先問一個近乎冒犯的問題：你的月經(jīng)時間，除了自己和至親，還有誰有權(quán)利知曉？

在多數(shù)正常人的認(rèn)知里，這是女性最核心的隱私之一，即便在醫(yī)院就診時，醫(yī)生也會刻意營造私密環(huán)境詢問?？苫恼Q的現(xiàn)實是，這份隱私正在被堂而皇之的“公共服務(wù)”索取。

12月1日，云南宣威有居民曝光聊天截圖，當(dāng)?shù)匾髮殝屢浴靶彰?時間+電話號碼+所在地”的格式上報末次月經(jīng)信息。起初輿論多以為是謠言，直到媒體求證后，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門回應(yīng)稱此舉是“為了孕情排查，便于提供基本公共衛(wèi)生服務(wù)”，還補(bǔ)充解釋“本應(yīng)一對一隨訪，群里統(tǒng)計不合適，后續(xù)會優(yōu)化”。

這套“為你好”的說辭看似無懈可擊，卻掩蓋著對隱私邊界的粗暴踐踏。在幾十甚至上百人的微信群里公開個人生理信息，與街頭巷尾廣而告之無異。更值得警惕的是，這種干預(yù)并非個例——重慶、湖北、江蘇等多地網(wǎng)友反映，不僅會接到社區(qū)工作人員的孕情問詢電話，甚至出現(xiàn)了AI外呼系統(tǒng)直接詢問“上次來例假在什么時候”、“有懷孕打算嗎”的情況。武漢市民葉婷就因連續(xù)接到三次來自重慶某街道的類似電話，直言“感到深深的冒犯”。

法律層面早已為這類行為劃下紅線。根據(jù)《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，孕情、生理期等信息屬于典型的私密信息，受隱私權(quán)保護(hù)。如果社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心未經(jīng)受訪者本人明確同意，就收集此類信息，需要證明熱線行為屬于法定職責(zé)范圍，同時承擔(dān)信息安全保障義務(wù)。如果不具備緊迫性和突發(fā)公共衛(wèi)生事件需要，只是常規(guī)健康管理，還需要告知居民并獲得同意。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心如果沒有事先取得居民單獨同意，且無其他法定依據(jù)，或超出必要范圍收集信息，都構(gòu)成違法。宣威事件中“群里統(tǒng)計”的操作，顯然既未獲得充分同意，也無法保障信息不被泄露，所謂的“服務(wù)”早已異化為強(qiáng)制索取。

更諷刺的是，當(dāng)干預(yù)之手伸向最私密的生理信息時，真正的生育保障卻嚴(yán)重缺位。若真如官方所言是“為了更好提供服務(wù)”，那么上報信息后，是否有專業(yè)人士上門產(chǎn)檢？產(chǎn)檢費用是否能減免？生育補(bǔ)貼是否有實質(zhì)性提升？

現(xiàn)實給出的答案是否定的——多數(shù)地區(qū)產(chǎn)檢報銷項目有限，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低，甚至有女職工因單位未繳足生育保險，產(chǎn)假期間工資從每月4744元驟降至1880元，需通過法院訴訟才能追回差額。一邊是對隱私的步步緊逼，一邊是對民生需求的敷衍塞責(zé)，這種“重管控輕保障”的邏輯，難免讓人質(zhì)疑其真實目的。

當(dāng)“末次月經(jīng)上報”的荒誕還在發(fā)酵時，另一則研究新聞讓所有反常操作有了“注腳”——有報道稱北京大學(xué)研究團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)“女性生育3-4個子女死亡風(fēng)險最低”，還補(bǔ)充“男性每多一個孩子，死亡風(fēng)險降低4%”。稍有常識者都能看出其中荒謬：生育對女性身體的損耗、育兒過程中的精力透支，早已被醫(yī)學(xué)證實，卻被包裝成“養(yǎng)生秘籍”。

這種違背常識的結(jié)論，不禁讓人仿造幾句冷笑話：“研究發(fā)現(xiàn)，每剁一根腳趾頭，得甲溝炎概率下降10%”、“研究發(fā)現(xiàn)，不懷孕則難產(chǎn)概率為0%”、“生育3-4個子女死亡風(fēng)險最低，因為連自殺都沒時間”。

若將這兩件事與近期“2026年起恢復(fù)對避孕藥品和用具征收增值稅”的政策聯(lián)系起來，一條清晰的邏輯鏈便浮現(xiàn)出來。過去《增值稅暫行條例》中，避孕藥品和用具一直享受免征優(yōu)惠，而即將實施的《增值稅法》卻將其移出免稅名單，與此同時，“一老一小”育養(yǎng)服務(wù)、婚介服務(wù)等被納入免稅范圍。

工信部專家盤和林直言，這是稅收政策配合人口政策轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)。可問題在于，靠提高避孕用品成本倒逼生育，與靠索要生理信息催生如出一轍，都是通過增加個體負(fù)擔(dān)實現(xiàn)管控目的，而非通過完善保障體系激發(fā)生育意愿。

他山之石早已證明，尊重隱私與保障生育可以并行不悖。美國華盛頓州在墮胎權(quán)爭議后出臺的《我的健康，我的數(shù)據(jù)法案》，明確禁止未經(jīng)同意收集共享健康數(shù)據(jù)，甚至禁止在生殖健康機(jī)構(gòu)周邊使用“地理圍欄”技術(shù)追蹤用戶信息。谷歌也隨之調(diào)整政策，自動刪除用戶訪問生育中心、墮胎診所等“特別私人”地點的位置數(shù)據(jù)。這些舉措的核心，是承認(rèn)個體對自身生殖信息的絕對控制權(quán)，而這恰恰是我國部分地區(qū)政策所缺失的。

從免費發(fā)放避孕套到征收避孕用品增值稅，從限制生育到索要生理信息催生，政策的搖擺背后，是對個體價值的忽視。當(dāng)一只無形的手可以隨意探入床笫之間，索要最私密的生理信息，用荒謬的研究制造生育焦慮，卻不愿在產(chǎn)檢報銷、產(chǎn)假保障、育兒補(bǔ)貼上多投入一分，這樣的“催生”注定無法贏得認(rèn)同。

隱私是人格尊嚴(yán)的基石，生育更是關(guān)乎個體選擇的重大決策。真正的人口發(fā)展，從來不是靠管控隱私、制造焦慮實現(xiàn)的，而是建立在充分尊重與完善保障之上。

當(dāng)那只干預(yù)之手再次伸出時，我們需要清醒地追問：這究竟是為了公共服務(wù)，還是對私域的越界？畢竟，今天可以索要末次月經(jīng)，明天就可能索要更多，若不守住隱私的邊界，每個人都可能成為下一個被“管控”的對象。