【裁判要旨】

交通事故死亡賠償金并非死者遺產(chǎn)，不適用《民法典》繼承編之“均等繼承”規(guī)則；其本質(zhì)為對(duì)近親屬“生活資源減少及精神痛苦”的財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，屬典型的按份共有物。分割時(shí)應(yīng)綜合衡量：

1. 與死者生前共同生活緊密度、經(jīng)濟(jì)依賴度；

2. 近親屬自身的生活能力、未來(lái)?yè)狃B(yǎng)（贍養(yǎng)）需求；

3. 未成年人利益最大化及公序良俗。 在扣除專屬項(xiàng)目（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等）后，剩余部分由法定權(quán)利人協(xié)商；協(xié)商不成的，由法院依前款因素酌定，無(wú)需“等額均分”。

【關(guān)聯(lián)法條】

1. 《中華人民共和國(guó)民法典》

第299條（共同共有定義）

第303條（共有物分割請(qǐng)求權(quán)）

第304條第1款（分割方式）

2. 《中華人民共和國(guó)民法典》

第1130條（遺產(chǎn)分配原則，本案僅“參照”不適用）

3. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第177條第1款第1項(xiàng)（二審維持原判）

【法律關(guān)系圖】

【訴訟主體】

上訴人（原審原告）：馬某、王某

被上訴人（原審被告）：林某甲（法定代理人林某乙）

【基本案情】

2024年2月6日，馬某因交通事故死亡。生效判決確認(rèn)賠償總額1338485.1元，其中：

1. 專屬項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)17498.8元、喪葬費(fèi)39451.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)306844.8元（馬某、王某230133.6元；林某甲76711.2元）；

2. 剩余待分割：974690元（死亡賠償金804690元＋精神撫慰金50000元＋諒解費(fèi)120000元）。

馬某喪葬事宜由馬某、王某辦理并墊付費(fèi)用；林某甲時(shí)年14周歲，未參與下葬。雙方就剩余款項(xiàng)協(xié)商未果，成訟。

【法院查明】

1. 一審：已查明上述金額及親屬關(guān)系，認(rèn)定馬某、王某另有3名女兒可贍養(yǎng)；林某甲父親在同一事故受傷，尚未再婚。

2. 二審：雙方補(bǔ)充提交微信聊天記錄、村委會(huì)《證明》、轉(zhuǎn)賬憑證等，均因形式或關(guān)聯(lián)性不足，未被采信。

【法院認(rèn)定】

1. 死亡賠償金系“共有物”而非遺產(chǎn)，不適用等額繼承。

2. 專屬項(xiàng)目先行扣除后，剩余974690元由三位法定權(quán)利人分割。

3. 綜合因素：

? 馬某、王某雖年邁，但尚有3女可贍養(yǎng)，與死者經(jīng)濟(jì)依賴度相對(duì)較弱；

? 林某甲未成年，父親受傷，教育、生活支出迫切，對(duì)死者經(jīng)濟(jì)依賴度高；

? 公序良俗及未成年人利益最大化應(yīng)優(yōu)先考量。

酌定：剩余部分由馬某、王某與林某甲各按50%分配（487345元）。

【裁判結(jié)果】

一、維持一審判決：

1. 馬某、王某共分得774428.9元（專屬287084.9元＋487345元）；

2. 林某甲共分得564056.2元（專屬76711.2元＋487345元）。

二、二審案件受理費(fèi)3614元，由上訴人馬某、王某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。