請別把“最忙五人組”一棒子打死

文|清哲木

“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”——這五個來自百度文庫《10000中國普通人名大全》的普通名字，意外成為2025年末最受關注的“全網(wǎng)最忙五人組”。它們頻繁出現(xiàn)在政府采購評審、行政處罰公示、公益項目受助名單等各類官方文件中，引發(fā)了媒體和網(wǎng)友對形式主義和弄虛作假的口誅筆伐。

在輿論一片譴責聲中，哲木觀察認為；我們更需要冷靜思考：這些程序上的瑕疵行為，是否全盤否定了一些地方和部門工作的實質成效？在評判之前，或許我們應該更全面地審視地方發(fā)展的現(xiàn)實困境與復雜語境？

的確，“最忙五人組”的出現(xiàn)暴露了部分公共事務流程中的審核漏洞與監(jiān)管缺位。從表面看，這類行為無疑違反了程序正義原則，容易引發(fā)公眾對政府公信力的質疑。

然而，程序合規(guī)與實質效益并非總是同步的。在批評這些明顯違規(guī)行為的同時，我們也不能忽視地方發(fā)展面臨的現(xiàn)實壓力和特殊背景。一些地區(qū)的招投標項目確實承載著推動地方經(jīng)濟發(fā)展、保障國企穩(wěn)定運營的特殊使命。譬如竹溪縣那份價值3188萬元的采購項目，確實在程序上有問題，但地方發(fā)展的急切需求卻是真實存在的。在資源有限、競爭激烈的環(huán)境中，地方政府有時可能采取非傳統(tǒng)方式確保項目順利推進，保障國企的運行，特別是涉及地方國企利益的關鍵項目。

這種背景下的違規(guī)行為，雖然方法錯誤，但其出發(fā)點可能包含對地方利益的考量。公眾關注的焦點不僅在于程序是否被遵守，更在于這些行為是否真正損害了國家財政資金安全。我認為這才是關鍵。

再譬如；杭州師范大學的福彩公益金項目為例，雖然受助名單使用了虛假名字，但調查顯示該項目實際開展了真實的教學活動，受益對象為淳安縣兩所山區(qū)小學學生，項目總經(jīng)費45萬元也切實用于學習用品、圖書等實物資助。這種情況下，名單造假固然不可取，但項目本身的公益價值和社會效益也不應被全盤否定。

類似的情況在基層實踐中并不罕見。當繁文縟節(jié)成為行動的桎梏，一些地方工作者選擇“抄近路”完成實質任務，這種困境在國際發(fā)展實踐中也會存在。大家現(xiàn)在看看“最忙五人組”的事越曝越多，涵蓋大江南北，這僅僅是公開曝光的一面，還有其他沒有曝光的類似現(xiàn)象你以為少嗎？問題的關鍵在于區(qū)分：哪些是為掩蓋利益輸送的惡意造假，哪些是在僵化體制下的無奈變通？

中國地域廣闊，各地發(fā)展階段不同，對規(guī)則的理解和執(zhí)行能力也存在差異。當一線城市已建立完善電子化招投標系統(tǒng)時，偏遠地區(qū)可能仍面臨專業(yè)人才匱乏、技術手段落后的現(xiàn)實困境。

在這種情況下，一些地方在招投標過程中出現(xiàn)的“程序簡化”現(xiàn)象，或許反映了制度統(tǒng)一性與地方差異性之間的張力。以曝光的竹溪縣政府采購項目為例，雖然評審小組名單造假問題明顯，但我們需要關注的是：項目最終是否有效提供了公共產(chǎn)品？資金是否切實用于民生需求？招投標過程是否存在利益輸送。

值得思考的是，部分西方發(fā)達國家在特定時期也曾經(jīng)歷過類似階段，其公共管理從重視形式合規(guī)到強調實質績效的轉變，也經(jīng)歷了一個漸進過程。這意味著，我們對“最忙五人組”事件的評價，需要考慮中國所處的發(fā)展階段和地方實際條件。

在全面審視“最忙五人組”現(xiàn)象時，我們需要采取辯證的視角。一方面必須堅決反對任何形式的造假行為，維護程序正義；另一方面也應理解地方發(fā)展中的實際困境。一些項目雖然程序存在瑕疵，但其結果可能并未造成實質性財政損失，甚至可能促進了地方經(jīng)濟發(fā)展。這種復雜情況要求我們在堅持原則的同時，也要有務實考量。

問題的關鍵不僅在于程序是否完美，更在于公共利益是否得到真正維護。對于確實推動地方發(fā)展而又未造成財政損失的項目，在糾正程序問題的同時，也應理性評估其實際成效。

從積極角度看，“最忙五人組”事件的曝光，正說明中國公共治理透明度在不斷提升。從中央媒體到普通網(wǎng)民，監(jiān)督力量日益強大，這使得任何違規(guī)行為都難以長期隱藏。這種廣泛的公眾參與，本身就是治理現(xiàn)代化的重要標志。

另一方面，各涉事單位的快速回應和整改承諾，也展現(xiàn)了系統(tǒng)自我修復能力的增強。竹溪縣終止問題項目、杭州師范大學全面排查整改，包括這兩天被曝光各地類似情況，各地都在表態(tài)整改措施，這些舉措顯示了對問題的正視和糾正意愿。

針對“最忙五人組”現(xiàn)象，我想既不能簡單以“發(fā)展需要”為名合理化所有程序瑕疵，也不應忽視地方在資源約束下推動發(fā)展的努力。更為建設性的態(tài)度是：在嚴肅查處真正腐敗行為的同時，對確實出于公心、未造成公共利益損失的程序偏差，應以整改教育為主；同時，通過技術手段降低合規(guī)成本，使遵守程序不再成為基層的沉重負擔。

進一步看，這一事件也提醒我們反思公共管理體系的評價機制。當評價過于注重“材料齊全”而忽視實質成效時，容易誘發(fā)“紙面合規(guī)”行為。唯有建立更加注重實際效果的績效評價體系，才能從根本上減少“最忙五人組”現(xiàn)象?！白蠲ξ迦私M”就像一面多棱鏡，折射出中國公共治理轉型期的復雜圖景。在我們追求制度完善的同時，也需要對發(fā)展中的實踐保持一定的理解與寬容。真正的進步，來自于在堅持原則與尊重現(xiàn)實之間找到平衡點，讓公共管理既規(guī)范有序又充滿活力。

這一事件不應僅僅成為一場對基層工作的“批判會”，更應轉化為推動制度優(yōu)化與發(fā)展模式轉型的契機。只有在理解地方發(fā)展實際的基礎上，我們才能建立既堅持原則又符合實際的長效機制，最終實現(xiàn)程序合規(guī)與實質效益的有機統(tǒng)一。