作者：金

1919年1月，巴黎和會正式開幕。作為戰(zhàn)勝國之一，中國也在被邀之列，北洋政府當(dāng)時也是興高采烈，隨后派出以外交總長陸征祥為首的專使團(tuán)前往巴黎。

臨行之前，大總統(tǒng)徐世昌、總理錢能訓(xùn)與段祺瑞等人都對專使團(tuán)寄以了厚望，希望能借此和會之機(jī)，取消德奧兩國的在華權(quán)益、撤退各國在華軍警、裁撤領(lǐng)事裁判權(quán)、歸還租借地、關(guān)稅自主等正當(dāng)要求。

是啊，美國的威爾遜總統(tǒng)不是在“十四條”宣言中說了嗎，這將是一次公開的、和平的大會，并要組織國際聯(lián)合會來維護(hù)世界公道……多好的構(gòu)想，多美妙的藍(lán)圖?。?/p>

不僅如此，威總統(tǒng)還多次通過外交部門照會民國政府，希望中國在和會中與美國通力合作。既有威大總統(tǒng)的保證，事情豈不是好辦得多。

1月18日，巴黎和約正式開幕，會議公推法國總理克里孟梭為主席，美國國務(wù)卿蘭辛、英國首相勞合.喬治、意大利總理奧蘭多、日本侯爵西園寺四人為副主席；

另外，英美法意日五國各派代表2人組成十人委員會，作為和會的審議和決策機(jī)構(gòu)。至于大會的代表名額，也按大中小來區(qū)分：大國5席、中小國1至3席……中國分了2席。

當(dāng)中國代表滿心盼望和會能處理“撤軍、關(guān)稅自主”等正當(dāng)要求時，那些大國卻說此等要求與和會無關(guān)，須另開會議再議。

1月27日，當(dāng)五大國在討論德國的海外殖民地處置問題時，日本突然提出要承襲德國在山東的權(quán)益，并堅決主張不把山東問題劃入討論議題，意圖由日本獨(dú)占原德國的權(quán)益。

由于這個問題涉及到中國，“十人會”便臨時通知中國代表前來陳述意見。陸征祥等人得知后十分詫異，因?yàn)槿毡驹?jīng)多次表示要將青島還給中國，何以突然出爾反爾，要獨(dú)占原德國在山東的權(quán)益呢？

原來，一戰(zhàn)爆發(fā)后，日本借口對德宣戰(zhàn)，一舉奪下由德國人經(jīng)營了近20年的青島和膠濟(jì)鐵路，儼然以新主人自居。

之后，日本又拋出“二十一條”，并以決裂的姿態(tài)逼迫袁世凱承認(rèn)日本繼承德國在山東的所有權(quán)益。此事一經(jīng)公開，舉國嘩然，世界為之驚詫，但此時因?yàn)闅W戰(zhàn)正酣，英、法、意三國為爭取日本的支持，竟然私下達(dá)成諒解。

“二十一條”中的山東問題條款及其英、法、意三國與日本私下達(dá)成的諒解，便是日本代表提出繼承德國權(quán)益的重要理由。

因此，在日本拋出此論調(diào)后，英、法、意三國自知心中有鬼，也就緘口不言，不肯因?yàn)橹袊_罪日本，唯獨(dú)美國代表對日本企圖獨(dú)霸中國的陰謀表示不滿（他們乃是競爭對手），還肯“仗義執(zhí)言”，為中國說幾句好話。

中國代表原本對和會極其樂觀，未曾想到會有“山東問題”這一麻煩事，一時也慌了手腳。而日本代表自以為有英法等國的默許，繼承德國在山東的權(quán)益自然不在話下，他們在聽了中國代表對抗抗辯后，反含譏帶諷的說：

“日本為鏟除德國勢力出力不少，犧牲甚大，中國又做過什么呢？不過派幾個工役、挖幾條戰(zhàn)壕、運(yùn)幾斗糧食，如何能與日本的貢獻(xiàn)相提并論？

再者，如今德奧租界盡已歸還，中國所得利益已經(jīng)不小，如何還要爭回青島，豈不是自不量力，妄加請求？不睬也罷！”

在美國代表的轉(zhuǎn)圜下，十人會再次休會，并允中國代表另定時間陳述理由。

事實(shí)上，在來巴黎之前，陸征祥曾在日本做過短暫停留并拜會了日本外相內(nèi)田康哉，內(nèi)田當(dāng)時也表示，要按之前的聲明將山東權(quán)益交還中國，唯照法律手續(xù)須等日本向德國取得后，再行交還中國云云。

但這次和會后，日本代表絕口不提交還一事，唯獨(dú)堅持要領(lǐng)有德國在山東的一切權(quán)益，這才讓陸征祥感到事態(tài)嚴(yán)重，不容小覷。

隨后，陸總長便召集專使團(tuán)代表會議，討論問題的解決辦法。經(jīng)商議，代表們決定由顧維鈞出任主陳述人，向“十人會”表明中方態(tài)度和抗辯理由。

顧維鈞畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)，師從美國著名法學(xué)教授古德諾并獲得博士學(xué)位，回國后被當(dāng)時的內(nèi)閣總理唐紹儀所賞識并當(dāng)上了唐家的乘龍快婿。

在專使團(tuán)中，顧維鈞雖然是最年輕的一位，但其口才和外文水平卻是最為一流，因此由他出任主陳述人最為合適。

在經(jīng)過精心的準(zhǔn)備后，顧維鈞在隨后的會議中分別就山東的歷史、人種、宗教、風(fēng)俗、文化等諸多方面闡述了中國應(yīng)當(dāng)無條件的直接收回德國在山東權(quán)益的要求。

在會上，顧維鈞與日本代表牧野展開了一場舌戰(zhàn)，牧野最后被駁得啞口無言，“十人會”也認(rèn)為顧維鈞的抗辯理由甚有說服力，形勢開始變得對中國有利。

這時，日本代表便拋出“西原借款”中的“濟(jì)順高徐鐵路借款合同”的換文，上面有清清楚楚的記著北京政府代表章宗祥的回復(fù)，稱“中國政府對于日本上列之建議，欣然同意”幾個大字。

歷史的真相，往往就在于細(xì)節(jié)的推敲。這個“濟(jì)順高徐鐵路借款合同”的換文到底是怎么回事？日本又有什么建議？章代表為什么會“欣然同意”？

原來，日本人設(shè)下了一個小圈套，這便是這個所謂的“借款合同”。表面上看，中國政府是向日本興業(yè)銀行、臺灣銀行、朝鮮銀行借款兩千萬日元，以建造濟(jì)南到順德及高密至徐州的兩條支線。

在談判過程中，中方提出膠濟(jì)鐵路沿線的日軍撤至青島，而日本則提出撤走是可以的，但須留下一小部分在濟(jì)南，其他全部調(diào)集到青島；

膠濟(jì)鐵路沿線的治安由中國負(fù)責(zé)，但巡警本部等處須聘用日本人；待膠濟(jì)鐵路確定歸屬后，改由中日合辦。

當(dāng)時主持此事的段祺瑞內(nèi)閣覺得日本人提供的借款還算優(yōu)惠，而且又答應(yīng)將膠濟(jì)鐵路沿線的日軍撤回青島（之前鐵路和青島均由德國人控制），這豈不是一件一舉兩得的好事嗎？

雖說青島仍舊被日本人控制，但他們也聲明過，等戰(zhàn)爭結(jié)束就會歸還的，所以這才有了章宗祥“欣然同意”的回復(fù)。

但段祺瑞這些人沒有想到的是，日本人其實(shí)是以借款撤軍為誘餌，以換取中國在正式文件上對日本占領(lǐng)青島并進(jìn)而繼承德國權(quán)益的默許……

你既然“欣然同意”了日軍從膠濟(jì)鐵路撤回到青島，那不就是說明他們控制青島是得到中方正式文件的認(rèn)可了嗎？

這下好，美國代表也沒法再幫中國說話了，在他們提出將德國在山東的權(quán)益交給國際共管的要求被日方拒絕后，美方代表的立場也開始軟化，反過來勸說中國接受現(xiàn)實(shí)。

這時，意大利總理奧蘭多因?qū)Ω纺奉I(lǐng)土的要求沒能得到滿足并憤而退會，日本也趁機(jī)施加壓力，聲稱山東問題如果不能滿意解決的話，日方也將步意大利的后塵，退出和會。

在日方的威脅下，英、美、法三國代表慌了手腳，因?yàn)橐?、日同時退出的話，巴黎和會勢必以失敗而告終，如此一來，他們試圖利用這次和會瓜分并劃定世界新秩序的計劃將全部破產(chǎn)，這可不是他們愿意看到的。

由此，這些寡頭們決定向日本讓步，至于中國的利益，那就不是他們考慮的范圍了。

4月22日，英、美、法三國巨頭將陸征祥和顧維鈞請來，將他們與日方達(dá)成共識的方案公布。美國總統(tǒng)威爾遜先是埋怨中方先有1915年的“二十一條”、后又有1918年“欣然同意”的換文，這下沒法幫忙了；

接著，其又勸說中方接受他們的“最佳方案”：“日本獲得膠州租借地和中德條約所規(guī)定的全部權(quán)益，然后日本將租借地歸還中國，但歸還之后仍舊享有全部經(jīng)濟(jì)權(quán)利，包括膠濟(jì)鐵路在內(nèi)”。

當(dāng)顧維鈞反駁說1915年的條約乃是脅迫所致，而1918年的換文是根據(jù)前約而來時，威爾遜不以為然的反問：“前約雖然是脅迫，但日本在后約中并未強(qiáng)迫，為何又‘欣然同意’呢？”

顧維鈞一時語塞……這該死的小日本不但敢于威逼脅迫，而且他們的利誘也很強(qiáng)大啊。當(dāng)時就是為了貪圖那兩千萬的借款，這才飲鴆止渴的！

這時英國首相勞合.喬治也過來幫腔，問中國到底是愿意接受這個“最佳方案”呢、還是愿意遵守之前的中日密約。

當(dāng)陸征祥和顧維鈞表示這兩個方案都無法接受時，威爾遜又打起了太極拳，稱此事不好解決，不如等成立了國聯(lián)之后再做打算，此次和會就按最佳方案算了。

勞合.喬治和法國總理克里孟梭也隨聲附和，他們自知心中有愧，未等中方代表再做申辯便匆匆宣布散會，跑了。

弄了半天，一向被認(rèn)為是光明正大的“國際大好人”威爾遜威大總統(tǒng)，原來也是個銀樣蠟槍頭……“威大炮”是也！

4月30日，在沒有經(jīng)過中國代表同意的情況下，巴黎和會最高機(jī)構(gòu)對山東問題作出最后裁決，承認(rèn)了日本繼承德國在山東的一切權(quán)益（即《凡爾賽和約》的第156、157、158條）。

至于日本須將山東權(quán)益交還中國的問題，日方只肯做口頭承諾而反對在和約中明文規(guī)定，因此這三個條款對中國是極其不利的。

中方代表在得知這一最后裁決后，在5月4日向和會提出了強(qiáng)烈抗議：

“三國會議為了維持和會不至破裂，竟然以中國為殉葬品。中國的命運(yùn)因?yàn)闈u入國聯(lián)的緣故，反而要成為國聯(lián)的利益交換品。這種不信不義的處置，實(shí)在萬難承認(rèn)！”

但是，列強(qiáng)們對中方的抗議置若罔聞，他們?nèi)耘f在5月6日按照原計劃公布了《凡爾賽和約》，由于當(dāng)時加入新成立的國聯(lián)必須在凡爾賽和約上簽字，這意味著中國必須在二難中做出選擇：

要加入國聯(lián)的話，就必須簽字；不簽字就不能加入國聯(lián)。

由此，中國在此次巴黎和約上的外交，已經(jīng)宣告完全失敗。

至為荒唐的是，作為戰(zhàn)勝國的中國，在標(biāo)榜“公理、正義”的和會上竟然被以戰(zhàn)敗國對待，真是在國人頭上狠狠的澆了一盆涼水。咱們中國人的這顆心啊，這次真的是很受傷，哇涼哇涼啊……難道這就是所謂的“國際公理”？

說一千道一萬，中國外交在巴黎和會的慘敗只能說明一個問題，那就是……“和會仍舊憑戰(zhàn)力，公理豈能敵強(qiáng)權(quán)？”

所謂“弱國無外交”，一個國家在談判桌上聲音的大小，往往是由其拳頭軟硬來決定的，你一個窮國弱國小國，就算你喊破了喉嚨，又有誰會理你呢？

在得知中國外交失敗后，《新青年》的主編陳獨(dú)秀發(fā)表了一篇名叫《兩個和會都無用》的短文：

“上海的和會，兩方都重在黨派的權(quán)利，什么裁兵廢督，不過說說好聽、做做面子，實(shí)際上他們哪里辦得了。

巴黎的和會，各國都重在本國的權(quán)利，什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統(tǒng)的十四條宣言，就成了一文不值的空話”。

說到最后，陳先生不免嘆道：“這兩個分贓會議，與世界永久和平、人類真正幸福，隔得不止十萬八千里！”（節(jié)選自金：《北洋往事》，現(xiàn)代教育出版社2010年）