近日，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋在個(gè)人社交媒體上發(fā)文稱：

“彼此給個(gè)臺(tái)階，給國(guó)民有個(gè)交代，差不多得了。有‘專家’說(shuō)，“不排除局部戰(zhàn)爭(zhēng)可能”，把一些愛(ài)國(guó)網(wǎng)民給激動(dòng)興奮得大喊，‘新賬舊賬一起算’”。

“我也想算賬，因?yàn)槲覡敔斒恰谷辗肿印?。但我是專業(yè)研究者，我的看法：開戰(zhàn)？根本不可能”。

無(wú)論是學(xué)者，還是普通網(wǎng)民，當(dāng)然皆有發(fā)表對(duì)于時(shí)政看法的權(quán)利——咱們不是一直提倡“風(fēng)聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”嗎？

既然鼓勵(lì)人人關(guān)心國(guó)家大事，那就得允許人們說(shuō)話；而“讓人說(shuō)話，天不會(huì)塌下來(lái)”——因此，也就應(yīng)該能容許不同看法、觀點(diǎn)和認(rèn)知的表達(dá)出現(xiàn)。

所以，馮瑋教授這段一己觀點(diǎn)的呈現(xiàn)，無(wú)論其是否預(yù)測(cè)成真，都算得上一家之言，說(shuō)出來(lái)應(yīng)該沒(méi)有什么大問(wèn)題吧？

況且，只要不是外敵將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加于我們頭上，則“不會(huì)開戰(zhàn)；打不起來(lái)”這樣的傾向與渴望，難道不正是熱愛(ài)和平的中國(guó)和中國(guó)人民最想要的嗎？

不過(guò)，一些人對(duì)于馮瑋教授這段話的怒批，卻并非僅僅止于其預(yù)測(cè)的“中日不會(huì)開戰(zhàn)”上，主要卻是將矛頭指向了他的一個(gè)用語(yǔ)——稱其爺爺為“抗日分子”！

這因此惹翻了更大的馬蜂窩，成為其被一些所謂“愛(ài)國(guó)分子”批判的“確鑿證據(jù)”！

比如，小有名氣的“流量愛(ài)國(guó)”博主——“彼得堡的肥天鵝”就如此怒批道：

“這個(gè)披著復(fù)旦大學(xué)教授皮的賣國(guó)賊，我問(wèn)你什么叫 ‘抗日分子？’，你給我解釋解釋什么叫抗日分子？”

“肥鵝從未聽說(shuō)抗日先烈的后人，會(huì)稱呼自己先人是‘抗日分子’。只有漢奸、偽軍、鬼子會(huì)稱‘革命先烈’為‘抗日分子’（分子帶貶義特性，類似的還有‘恐怖分子’、‘犯罪分子’等）”。

“拿著國(guó)家的錢給日本人當(dāng)秋田犬，馮瑋真是復(fù)旦之恥啊”。

“更讓我想不通的是，就這么一個(gè)陰陽(yáng)怪氣的賣國(guó)賊，復(fù)旦大學(xué)不僅不開除，還十幾年如一日的養(yǎng)著它，這是想干嘛呢？”

首先，真得給“彼得堡的肥天鵝”普及一下九年義務(wù)教育語(yǔ)文常識(shí)了——請(qǐng)問(wèn)：你的體育老師教你的“分子”一詞是貶義詞嗎？它怎么就成了你嘴里自我定義的“帶貶義特性”了？

比如，“知識(shí)分子”、“積極分子”——這里面的“分子”，有“帶貶義特性”嗎？

顯然，這不僅是欲加之罪、何患無(wú)辭，更是一種無(wú)知者無(wú)畏的典型表現(xiàn)了！

對(duì)此，學(xué)識(shí)顯然高于這些“愛(ài)國(guó)流量博主”的馮教授，也對(duì)此類潑糞式的批斗回復(fù)了：

“有些家伙實(shí)在是朽木不可雕。我都說(shuō)得那么清楚了，還在糾纏‘抗日分子’是褒義還是貶義”。

“‘抗日分子’是為了和平解決西安事變……我黨向國(guó)民黨提出的六項(xiàng)要求的第一項(xiàng)：‘改組國(guó)民政府，排除親日派，容納抗日分子’”……‘抗日分子’啥時(shí)候成了貶義詞？”……須知：“銘記歷史”的前提是理解歷史！”

“‘抗日分子’，是指有一定社會(huì)地位和影響，主張抗日的進(jìn)步人士。我爺爺就是這類人。懂了沒(méi)有？不懂小學(xué)語(yǔ)文再學(xué)一遍”。

“……我爺爺當(dāng)年就是總理所說(shuō)的‘抗日分子’。有些家伙不懂歷史卻不懂裝懂，高喊‘銘記歷史’卻連基本歷史都不了解”。

“毛選第二卷《必須制裁反動(dòng)派》最后一行，明白無(wú)誤寫著‘抗日分子’四個(gè)字。不學(xué)無(wú)術(shù)的家伙，用橫店抗戰(zhàn)劇中得到的‘知識(shí)’稱，‘我爺爺是抗日分子’是‘蔑稱’。敢再說(shuō)一遍？真是光腚拉磨——轉(zhuǎn)著圈丟人”。

不知“肥天俄”們面對(duì)馮教授的有力反駁，直面其中的強(qiáng)力論據(jù)，還敢批判“抗日分子”是貶義特性嗎？還敢說(shuō)這樣的用法是“賣國(guó)賊”嗎？估計(jì)，早已嚇得噤若寒蟬、屎尿盡失了吧？

當(dāng)然，“抗日分子”一詞的使用，現(xiàn)在確實(shí)并不太多，或許，我們可以建議馮教授使用”抗日英雄、抗日人士、抗日民眾”等詞都行。

但是，其使用了與其他用法相異的“抗日分子”，并以引號(hào)以示強(qiáng)調(diào)，且還是特指自己最熟悉的親人——爺爺，那么，這樣的用法又怎可能會(huì)有多大的惡意呢？

撥開詞語(yǔ)之爭(zhēng)的迷霧，我們或會(huì)窺見(jiàn)一個(gè)更值得警惕的現(xiàn)象：“流量愛(ài)國(guó)”生意的壯大與興盛之下，所謂的“愛(ài)國(guó)流量博主”核心任務(wù)，就是刻意尋找乃至制造對(duì)立的“靶子”。

那些只論跡不論心、不論行的“流量愛(ài)國(guó)者”們，卻要在字縫里挖出字來(lái)，通過(guò)斷章取義、無(wú)限上綱羅織罪名，看來(lái)，不是“清風(fēng)”，確實(shí)不識(shí)字！

這些流量博主以所謂“愛(ài)國(guó)”之名為矛，每天盡力尋找可以批倒、批臭他人的“不愛(ài)國(guó)”證據(jù)，并以此完成大蹭流量熱度的目的，從而收割“流量生意、愛(ài)國(guó)生意”之大財(cái)！

對(duì)于這些互聯(lián)網(wǎng)上興起的“流量愛(ài)國(guó)生意人”而言，能找到可以攻擊的靶子，則是至關(guān)重要的事情，否則他們就會(huì)成為一群“無(wú)頭蒼蠅”——比如，反美、反日、反西方，就是他們最愛(ài)樹立的靶子。

但是，這些人其實(shí)最為熱衷的具體“靶子”，卻是自己的同胞！——“外戰(zhàn)外行，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行”，正是他們最擅長(zhǎng)的特點(diǎn)。

只要有誰(shuí)表達(dá)了不同的獨(dú)立看法，就會(huì)視作其敵人，甚至被他們罵成“賣國(guó)賊、漢奸、走狗、殖人”等標(biāo)簽化的政治大帽子，因此，他們就不必通過(guò)事實(shí)求是的邏輯說(shuō)理，便可以一棍子掄起“政治正確”的武器，將論敵一下子砍翻在地，永世無(wú)法翻身。

這種玩內(nèi)訌、搞內(nèi)斗極為在行的“流量愛(ài)國(guó)表演者”們，其實(shí)跟當(dāng)年那些以批斗、打倒同胞為樂(lè)的群體，本質(zhì)上又有何異呢？

他們可沒(méi)有“我可以反對(duì)你的意見(jiàn)，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”的寬容、和諧思維，而是擅長(zhǎng)內(nèi)斗到你死我活，且他們最愛(ài)的就是“政治污名化”，如此消滅不同觀點(diǎn)者，他們感覺(jué)最為輕松寫意。

因此，所謂的“不愛(ài)國(guó)”，就成了這些所謂“流量愛(ài)國(guó)者”群體，無(wú)所不在、苦心孤詣尋找的批斗靶子和敵人！

而表達(dá)獨(dú)立觀點(diǎn)的人們，面對(duì)這些擠滿“愛(ài)國(guó)生意賽道”的博主及支持者，就會(huì)脊背一陣發(fā)涼——誰(shuí)愿意招惹這些以貼標(biāo)簽、戴帽子和舉報(bào)為能事的可怕群體呢？

在“多一事不如少一事”的心理與現(xiàn)實(shí)選擇之下，不同的聲音漸漸“門前冷落鞍馬稀”，只剩下“彼得堡的肥天鵝”們獨(dú)自“曲頸向天歌”了。

當(dāng)一句“抗日分子”的表達(dá)，都能成為“賣國(guó)賊”的證據(jù)，都能變成施壓大學(xué)開除教授的依據(jù)時(shí)，我們只能說(shuō)：一個(gè)忘記了曾經(jīng)刻骨教訓(xùn)的群體，其確實(shí)非常配得上當(dāng)年受過(guò)的痛苦與磨難！

而如果令“流量愛(ài)國(guó)”成了一門興盛不衰的生意，而所謂的“不愛(ài)國(guó)”，卻成了這些人苦苦尋覓、要批倒批臭的目標(biāo)時(shí)，則如此撕裂群體的思維任其發(fā)展下去，只會(huì)破壞我們這些年來(lái)來(lái)之不易的全民團(tuán)結(jié)與和諧！

可見(jiàn)，這些以攫取流量利益為終極目標(biāo)的所謂“愛(ài)國(guó)生意人”，其實(shí)，不過(guò)是一群令人不恥的“礙國(guó)者”罷了！