近日，復旦大學歷史系教授馮瑋在個人社交媒體上發(fā)文稱：

“彼此給個臺階，給國民有個交代，差不多得了。有‘專家’說，“不排除局部戰(zhàn)爭可能”，把一些愛國網民給激動興奮得大喊，‘新賬舊賬一起算’”。

“我也想算賬，因為我爺爺是‘抗日分子’。但我是專業(yè)研究者，我的看法：開戰(zhàn)？根本不可能”。

無論是學者，還是普通網民，當然皆有發(fā)表對于時政看法的權利——咱們不是一直提倡“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國事、天下事，事事關心”嗎？

既然鼓勵人人關心國家大事，那就得允許人們說話；而“讓人說話，天不會塌下來”——因此，也就應該能容許不同看法、觀點和認知的表達出現。

所以，馮瑋教授這段一己觀點的呈現，無論其是否預測成真，都算得上一家之言，說出來應該沒有什么大問題吧？

況且，只要不是外敵將侵略戰(zhàn)爭強加于我們頭上，則“不會開戰(zhàn)；打不起來”這樣的傾向與渴望，難道不正是熱愛和平的中國和中國人民最想要的嗎？

不過，一些人對于馮瑋教授這段話的怒批，卻并非僅僅止于其預測的“中日不會開戰(zhàn)”上，主要卻是將矛頭指向了他的一個用語——稱其爺爺為“抗日分子”！

這因此惹翻了更大的馬蜂窩，成為其被一些所謂“愛國分子”批判的“確鑿證據”！

比如，小有名氣的“流量愛國”博主——“彼得堡的肥天鵝”就如此怒批道：

“這個披著復旦大學教授皮的賣國賊，我問你什么叫 ‘抗日分子？’，你給我解釋解釋什么叫抗日分子？”

“肥鵝從未聽說抗日先烈的后人，會稱呼自己先人是‘抗日分子’。只有漢奸、偽軍、鬼子會稱‘革命先烈’為‘抗日分子’（分子帶貶義特性，類似的還有‘恐怖分子’、‘犯罪分子’等）”。

“拿著國家的錢給日本人當秋田犬，馮瑋真是復旦之恥啊”。

“更讓我想不通的是，就這么一個陰陽怪氣的賣國賊，復旦大學不僅不開除，還十幾年如一日的養(yǎng)著它，這是想干嘛呢？”

首先，真得給“彼得堡的肥天鵝”普及一下九年義務教育語文常識了——請問：你的體育老師教你的“分子”一詞是貶義詞嗎？它怎么就成了你嘴里自我定義的“帶貶義特性”了？

比如，“知識分子”、“積極分子”——這里面的“分子”，有“帶貶義特性”嗎？

顯然，這不僅是欲加之罪、何患無辭，更是一種無知者無畏的典型表現了！

對此，學識顯然高于這些“愛國流量博主”的馮教授，也對此類潑糞式的批斗回復了：

“有些家伙實在是朽木不可雕。我都說得那么清楚了，還在糾纏‘抗日分子’是褒義還是貶義”。

“‘抗日分子’是為了和平解決西安事變……我黨向國民黨提出的六項要求的第一項：‘改組國民政府，排除親日派，容納抗日分子’”……‘抗日分子’啥時候成了貶義詞？”……須知：“銘記歷史”的前提是理解歷史！”

“‘抗日分子’，是指有一定社會地位和影響，主張抗日的進步人士。我爺爺就是這類人。懂了沒有？不懂小學語文再學一遍”。

“……我爺爺當年就是總理所說的‘抗日分子’。有些家伙不懂歷史卻不懂裝懂，高喊‘銘記歷史’卻連基本歷史都不了解”。

“毛選第二卷《必須制裁反動派》最后一行，明白無誤寫著‘抗日分子’四個字。不學無術的家伙，用橫店抗戰(zhàn)劇中得到的‘知識’稱，‘我爺爺是抗日分子’是‘蔑稱’。敢再說一遍？真是光腚拉磨——轉著圈丟人”。

不知“肥天俄”們面對馮教授的有力反駁，直面其中的強力論據，還敢批判“抗日分子”是貶義特性嗎？還敢說這樣的用法是“賣國賊”嗎？估計，早已嚇得噤若寒蟬、屎尿盡失了吧？

當然，“抗日分子”一詞的使用，現在確實并不太多，或許，我們可以建議馮教授使用”抗日英雄、抗日人士、抗日民眾”等詞都行。

但是，其使用了與其他用法相異的“抗日分子”，并以引號以示強調，且還是特指自己最熟悉的親人——爺爺，那么，這樣的用法又怎可能會有多大的惡意呢？

撥開詞語之爭的迷霧，我們或會窺見一個更值得警惕的現象：“流量愛國”生意的壯大與興盛之下，所謂的“愛國流量博主”核心任務，就是刻意尋找乃至制造對立的“靶子”。

那些只論跡不論心、不論行的“流量愛國者”們，卻要在字縫里挖出字來，通過斷章取義、無限上綱羅織罪名，看來，不是“清風”，確實不識字！

這些流量博主以所謂“愛國”之名為矛，每天盡力尋找可以批倒、批臭他人的“不愛國”證據，并以此完成大蹭流量熱度的目的，從而收割“流量生意、愛國生意”之大財！

對于這些互聯(lián)網上興起的“流量愛國生意人”而言，能找到可以攻擊的靶子，則是至關重要的事情，否則他們就會成為一群“無頭蒼蠅”——比如，反美、反日、反西方，就是他們最愛樹立的靶子。

但是，這些人其實最為熱衷的具體“靶子”，卻是自己的同胞！——“外戰(zhàn)外行，內戰(zhàn)內行”，正是他們最擅長的特點。

只要有誰表達了不同的獨立看法，就會視作其敵人，甚至被他們罵成“賣國賊、漢奸、走狗、殖人”等標簽化的政治大帽子，因此，他們就不必通過事實求是的邏輯說理，便可以一棍子掄起“政治正確”的武器，將論敵一下子砍翻在地，永世無法翻身。

這種玩內訌、搞內斗極為在行的“流量愛國表演者”們，其實跟當年那些以批斗、打倒同胞為樂的群體，本質上又有何異呢？

他們可沒有“我可以反對你的意見，但我堅決捍衛(wèi)你說話的權利”的寬容、和諧思維，而是擅長內斗到你死我活，且他們最愛的就是“政治污名化”，如此消滅不同觀點者，他們感覺最為輕松寫意。

因此，所謂的“不愛國”，就成了這些所謂“流量愛國者”群體，無所不在、苦心孤詣尋找的批斗靶子和敵人！

而表達獨立觀點的人們，面對這些擠滿“愛國生意賽道”的博主及支持者，就會脊背一陣發(fā)涼——誰愿意招惹這些以貼標簽、戴帽子和舉報為能事的可怕群體呢？

在“多一事不如少一事”的心理與現實選擇之下，不同的聲音漸漸“門前冷落鞍馬稀”，只剩下“彼得堡的肥天鵝”們獨自“曲頸向天歌”了。

當一句“抗日分子”的表達，都能成為“賣國賊”的證據，都能變成施壓大學開除教授的依據時，我們只能說：一個忘記了曾經刻骨教訓的群體，其確實非常配得上當年受過的痛苦與磨難！

而如果令“流量愛國”成了一門興盛不衰的生意，而所謂的“不愛國”，卻成了這些人苦苦尋覓、要批倒批臭的目標時，則如此撕裂群體的思維任其發(fā)展下去，只會破壞我們這些年來來之不易的全民團結與和諧！

可見，這些以攫取流量利益為終極目標的所謂“愛國生意人”，其實，不過是一群令人不恥的“礙國者”罷了！