文|凱風(fēng)

強省會VS多中心，再次分化。

01

這個地方，突然打破“強省會”。

最新發(fā)布的陜西省“十五五”規(guī)劃建議提出，實施“雙極帶動、多點支撐、三區(qū)協(xié)同”戰(zhàn)略，強化西安、榆林兩大增長極對全省發(fā)展的帶動作用。

作為與成都、武漢并稱的三大強省會，西安GDP占全省37.5%，既是陜西最大極核，也是整個大西北的中心。

這一次陜西提出“雙極帶動”，意味著西安不再一城獨大，榆林成了與西安相提并論的增長極。

說起榆林，許多人并不陌生。

作為中國產(chǎn)煤第二大市，榆林GDP超過7500億元，一路趕超洛陽、襄陽、宜昌，躋身中西部非省會第一城。

過去幾年，榆林堪稱全國進步最快的百強市，從60名開外一路飆升到40名左右，劍指萬億GDP城市。

“坐”在煤上，榆林人均GDP遠(yuǎn)超省會西安，工業(yè)增加值、財政收入也一度趕超西安。

正因為經(jīng)濟實力提升，榆林才能擔(dān)起新增長極；陜西有機會從單極強省會，轉(zhuǎn)向“雙極驅(qū)動”的多中心模式。

榆林百年內(nèi)都無資源枯竭之憂，但煤炭價格容易受到大環(huán)境影響，經(jīng)濟時常陷入劇烈波動。

憑借“黑金經(jīng)濟”做大自身不難，但何以帶動周邊，才是更大考驗。

02

打破“強省會”，其他省份會否跟上？

就在不久前，四川省出臺文件，提出支持成都做優(yōu)做強極核功能，釋放出強省會的明確信號。

湖北“十五五”規(guī)劃建議也提出，堅持極核引領(lǐng)，支持武漢加快建設(shè)國家中心城市，建設(shè)現(xiàn)代化大武漢。

山西在“十五五”規(guī)劃建議中直言，支持太原建設(shè)國家區(qū)域中心城市，提升首位度和綜合競爭力。

廣西、甘肅、貴州、江西等中西部省份，更是多次喊出“強省會”口號，甚至直言“省會強則全省強”。

可見，強省會，仍舊是中西部省份的主流選擇。

雖然規(guī)劃多提及“省域副中心城市”，也提到“協(xié)同發(fā)展”，但省會仍是第一位的。

從全國范圍來看，凡是以多中心作為發(fā)展模式的，要么經(jīng)濟強市林立，要么坐擁大型港口或特殊身份的地市。

江蘇、山東是前者，經(jīng)濟強市林立，省會不能一家獨大，最“弱”省會出現(xiàn)在這兩省。

江蘇“十三太?！本Q身百強市，蘇州GDP總量大幅超過南京，省內(nèi)呈現(xiàn)“散裝”特色。

廣東、浙江、福建、遼寧等地是后者，都是“省會+計劃單列市”、“省會+大型港口城市”的組合。

廣州與深圳、杭州與寧波、福州與廈門、沈陽與大連都是如此。

然而，絕大多數(shù)中西部省份都沒有這樣的條件。

但一批資源型城市的異軍突起，帶來新的可能。

不只是陜西形成“雙極”，內(nèi)蒙古更是呈現(xiàn)“三極鼎立”之勢：鄂爾多斯、包頭與呼和浩特。

首府（省會）呼和浩特GDP僅居第三，不及產(chǎn)煤第一大市鄂爾多斯、稀土之都包頭，形成獨特的多中心發(fā)展模式。

可見，只有普通地級市經(jīng)濟崛起，與省會分庭抗禮，才有多中心的可能。

否則，強省會仍是第一選擇。

03

強省份需要“多中心”，弱省份需要“強省會”。

強省會之所以陷入爭議，是因為省會如果只有虹吸而無輻射，最終一城獨大，普通地級市發(fā)展只會更加受限。

當(dāng)然，這是立足一省一地的視角，如果放眼于全國，情況全然不同。

欠發(fā)達省份，如果沒有強省會，恐怕難以樹立存在感，又何以競逐國家戰(zhàn)略、參與城市競爭？

在人口、企業(yè)爭奪戰(zhàn)日益白熱化的今天，沒有強省會作為“護城河”，恐怕連年輕人都留不住。

因此，坊間的共識是：

經(jīng)濟發(fā)達省份需要培育多中心，而欠發(fā)達省份更適合強省會，但過于“一城獨大”之地，則要有意識培育多個增長極。

東北的黑龍江、吉林，西北的甘肅、寧夏，西南的云南、西藏，強省會既是發(fā)展現(xiàn)實，也是戰(zhàn)略必然。

當(dāng)然，無論是否選擇強省會，都要明白一點：

做大做強省會，不是為了一市獨大，而是對外參與國際及區(qū)域競爭，對內(nèi)引領(lǐng)全省發(fā)展。

從虹吸到輻射，從集聚到溢出，從單兵突擊到抱團發(fā)展……

這才是負(fù)責(zé)任的“強省會”，才是做大做強省會的真正意義。