每一條“假名單”，背后都有可能對(duì)應(yīng)著一個(gè)本應(yīng)被認(rèn)真對(duì)待的真實(shí)的人，或是公共資源，被這些“道具姓名”替代的那一刻，損失的是公共秩序的可信度，以及那些被排除在外、被遮蔽、被忽略的真實(shí)權(quán)益。

撰文丨青柳

日前，有網(wǎng)友曝光的多起不同領(lǐng)域的公開名單，被指直接復(fù)制粘貼了百度文庫中一份名為《10000中國普通人名大全》的文檔。

其中前五個(gè)名字“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”尤為頻繁地出現(xiàn)，被大眾調(diào)侃為“全網(wǎng)最忙五人組” 。

最早引發(fā)關(guān)注，是某縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局兩項(xiàng)政府采購中標(biāo)結(jié)果公告中的評(píng)審小組成員名單。隨后可能是受到啟發(fā)，人們開始檢索這些名字，一下子不得不了，從什么行政處罰名單，公益受助對(duì)象，職稱評(píng)審?fù)ㄟ^人員，醫(yī)學(xué)期刊編委，定向面試名單……這個(gè)名單每天都在增加，每天都有新發(fā)現(xiàn)。

好像只要是需要“列人頭”的地方，都能撞見“他們”的身影，仿佛在同一時(shí)間分身千百、橫跨多個(gè)行業(yè)任職履歷。

現(xiàn)在眾多媒體已經(jīng)下場(chǎng)猛批，不過，這也讓人有點(diǎn)擔(dān)心這“五個(gè)人”的命運(yùn)。

01

為什么是這“五個(gè)人”？因?yàn)檫@些名字起得還不錯(cuò)。

仔細(xì)看看，都是三個(gè)字的，而且用字還比較典雅，有股淡淡的AI味。其實(shí)，不只是這五位，這份萬人名單基本都是一套流水線上生產(chǎn)的，王怡樂、王愛樂、金佳蓉、韓健毓、李士杰、陳萱珍……隨手復(fù)制，都是一個(gè)個(gè)調(diào)調(diào)。

而這種名字的好處就是，看上去很真。

既不像某些老一輩取名那樣一眼就能猜出年代，也不至于土到讓人起疑，更不會(huì)像現(xiàn)在小孩動(dòng)不動(dòng)就來一個(gè)網(wǎng)紅名。三個(gè)字，性別模糊，地域中性，用字偏文雅但不過分張揚(yáng)，放在任何一個(gè)名單里都顯得平平無奇、合情合理。

這是“他們”被選中的原因，能躲過機(jī)器檢索的粗糙篩查，也能騙過多數(shù)審核人匆匆一掃的肉眼審查，真的非常適合濫竽充數(shù)。

為什么恰恰是這“五個(gè)人”？因?yàn)樵旒僬咛珣辛恕?/p>

“五人組”是開頭連在一起的幾個(gè)名字，很多“用人”單位復(fù)制都懶得往下翻兩頁，都懶得亂序排一下，直接就從最上面一截“整段端走”，圖的就是一個(gè)快。

可見用這些名字的單位，是多么的敷衍，也幾乎是赤裸裸地把“走過場(chǎng)”寫在臉上，多一分鐘都不耽擱。

但也沒法細(xì)想——既然連“整段端走”都有人干得出來，那有沒有單位稍微“用點(diǎn)心”，把名字打亂一下順序，再往下翻幾頁挑幾個(gè)“增補(bǔ)”進(jìn)去？有沒有可能有些名單里混入了被隨機(jī)抽中的“第17個(gè)”“第43個(gè)”？

畢竟，曝光出來的，或許只是最粗糙、最偷懶的那部分；沒被發(fā)現(xiàn)的，又會(huì)在哪里、涉及哪些流程、影響了哪些人的切身利益，誰也說不準(zhǔn)。

02

其實(shí)用這些名字也沒什么，湊人頭也很正常，任何場(chǎng)合都需要“群演”。

就像有媒體報(bào)道，一些網(wǎng)絡(luò)小說也開始用這些名字。其實(shí)這就無傷大雅，龍傲天配一個(gè)林國瑞，誰是主角誰是打醬油的一目了然，大家圖個(gè)樂就行了。

讓人比較難受的，則是這些名字出現(xiàn)在了那么多不得不出現(xiàn)名字的地方。

它們對(duì)應(yīng)的是評(píng)審、公示、處罰、資質(zhì)、救助、錄用，這些都明確了要公示的程序。之所以如此，就是因?yàn)檫@些地方關(guān)乎權(quán)利是否被公平賦予、責(zé)任是否被真實(shí)承擔(dān)、資源是否被正當(dāng)分配，必須接受公眾的檢驗(yàn)與監(jiān)督。

公示的意義，本應(yīng)是讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，讓每一個(gè)名字都經(jīng)得起追問、回溯與核實(shí)?？梢坏┟麊伪旧砭褪恰捌唇印薄皬?fù)制”的產(chǎn)物，那所謂的公示，也就只剩下一張形式上的名單，既照不亮權(quán)力，也護(hù)不住個(gè)體。

現(xiàn)在很多人都抱著某種喜劇的心態(tài)去看這個(gè)“全網(wǎng)最忙五人組”，但可能也要想想，名字每出現(xiàn)一次，可能就是一個(gè)名額被擠掉了，一部分資金去向不明了。

每一條“假名單”，背后都有可能對(duì)應(yīng)著一個(gè)本應(yīng)被認(rèn)真對(duì)待的真實(shí)的人，或是公共資源，被這些“道具姓名”替代的那一刻，損失的是公共秩序的可信度，以及那些被排除在外、被遮蔽、被忽略的真實(shí)權(quán)益。

想想以前那些蘿卜坑，冒名頂替者好歹還是個(gè)關(guān)系戶，現(xiàn)在就是一個(gè)復(fù)制粘貼的名字就行了。既沒有關(guān)系，也沒有履歷，根本不存在，只是因?yàn)椤胺奖恪?，真令人唏噓。

03

仔細(xì)想想，出問題的只是名字嗎？

“五人組”出現(xiàn)的場(chǎng)合，很多都是公示。什么是公示？公示，不是最后公布、蓋棺論定的，而是讓你“反映意見”的。

也就是說，假設(shè)一個(gè)學(xué)生，對(duì)公示名單起疑，上面的名字不是自己的同學(xué)，反手一個(gè)電話，不就拆穿了嗎？

可是這為什么沒有發(fā)生？

這說明，很多公示其實(shí)也是走過場(chǎng)，根本沒想著讓你反映意見，而不過是把“公示”當(dāng)作一道必須走完的手續(xù)——貼出來了，就算交差了，至于有沒有人看、能不能核實(shí)、是否真的有人會(huì)提出異議，根本無關(guān)緊要。

所以，“全網(wǎng)最忙五人組”的出現(xiàn)，不是名字被濫用，而是程序根本上形式化了。其實(shí)，很多單位早已經(jīng)形成了那套默認(rèn)的“沒有人會(huì)較真”的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯。

從這個(gè)角度想想，那么粗糙、偷懶的操作，其實(shí)也是必然。“群眾意見”有沒有其實(shí)都一樣，反饋通道看似敞開，實(shí)則早已被默認(rèn)封閉，被視為“可有可無的裝飾”，那還有什么必要為了這個(gè)名單多花費(fèi)一些功夫呢？

到了這個(gè)地步，“五人組”的刷屏，與其說是意外，倒不如說是這套運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯遲早會(huì)冒出來的一次集中顯影。當(dāng)然，這個(gè)聲勢(shì)要大，要形成足夠的輿論壓力，否則，估計(jì)很多單位壓根也不會(huì)在意。

04

現(xiàn)在，真的有點(diǎn)讓人擔(dān)心這“五個(gè)人”的命運(yùn)。

由于媒體和網(wǎng)民的不斷深扒，牽扯的單位越來越多，頗有點(diǎn)不可控的趨勢(shì)，而很多單位又根本無法解釋，那么最后怎么辦呢？

最省事、也最常見的一種處理方式，恐怕就是：讓名單悄悄消失。公告被撤下，鏈接顯示“已失效”，網(wǎng)頁變成“404”，相關(guān)頁面統(tǒng)一“技術(shù)性維護(hù)”，仿佛這些名字從來沒有出現(xiàn)過。至于它們?cè)?jīng)頂替過誰、擠掉過哪個(gè)位置、對(duì)應(yīng)過多少真實(shí)利益，也就一并淹沒在歷史記錄不可查之中了。

可以想像，這段時(shí)間恐怕很多單位都已經(jīng)開始自查了。越是溯源越心虛、越往下查越說不清，對(duì)一些部門來說，最簡(jiǎn)單的辦法就是讓痕跡迅速消失：能撤的撤、能折疊的折疊、能換新的就換新的，“五人組”便仿佛從未出現(xiàn)過。

也許很快，這“五人組”就退休了，從最忙變成最閑，這份《10000中國普通人名大全》，很有可能就此被封存，不再出現(xiàn)在任何新公告里。

不過，如果不對(duì)公示流程的質(zhì)量做出真正的校正與約束，那么這場(chǎng)風(fēng)波的意義也就止步于一次熱鬧的圍觀。今天消失的是這五個(gè)名字，明天補(bǔ)位的，仍可能是另一批“更真實(shí)”名字。

就像現(xiàn)在AI已經(jīng)這么發(fā)達(dá)了，有些單位難道不能更輕松地炮制一批四平八穩(wěn)、查重率更低的名字嗎？這比直接復(fù)制，多花不了多少時(shí)間。

如果這件事給一些單位最大的“啟示”，就是以后造假要更專業(yè)一點(diǎn)、更有技術(shù)含量一點(diǎn)，那對(duì)公眾來說也是最大的損失——這意味著，今后你很可能再也找不到這“五位俠士”，帶你拆穿那一場(chǎng)場(chǎng)拙劣的表演了。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任