作者：□本社記者 張若楠

　　無人繼承的遺產(chǎn)該由誰管理？尚未確認繼承人的遺產(chǎn)該如何安置？繼承人不想管理遺產(chǎn)怎么辦？……

　　2020年頒布的《中華人民共和國民法典》新增加了遺產(chǎn)管理人的相關(guān)規(guī)定，為遺產(chǎn)的妥善管理和有序分配提供了制度保障。近日，北京市海淀區(qū)人民法院對過去5年審理的指定遺產(chǎn)管理人案件進行整理，并發(fā)布典型案例，對遺產(chǎn)管理人制度的適用原則、民政部門擔任遺產(chǎn)管理人的條件、放棄繼承情形審查等主要問題作了詳細介紹。

　　無繼承人情形下，民政部門依法履行遺產(chǎn)管理職責

　　蔡某某生前離異，2022年去世時，蔡某某的父母、祖父母、外祖父母和獨子都已去世，也無其他法定繼承人。但蔡某某生前曾與石某某共同生活過一段時間，蔡某某死后，石某某一直居住在蔡某某名下的房屋里，還曾向法院就該房屋提起過繼承訴訟，最終因不具備主體資格撤回了起訴。朱某是蔡某某獨子的遺孀，自稱長期照料蔡某某，與石某某就遺產(chǎn)分割存在矛盾，遂請求法院指定民政局為蔡某某的遺產(chǎn)管理人。

　　法院經(jīng)審理認為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，喪偶兒媳對公婆、喪偶女婿對岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務的，作為第一順序繼承人。盡管在指定遺產(chǎn)管理人案件中，不會對朱某是否具有繼承資格進行實質(zhì)性審查，但朱某確有可能是繼承人，因此，朱某提起指定遺產(chǎn)管理人訴訟符合《中華人民共和國民法典》第一千一百四十六條“對遺產(chǎn)管理人的確定有爭議的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請指定遺產(chǎn)管理人”的規(guī)定。

　　此外，蔡某某沒有民法典所規(guī)定的法定第一、第二順位繼承人，且現(xiàn)有證據(jù)也無法證明蔡某某針對涉案房屋留有遺囑、遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。雖然涉案房屋有人居住，但一直處于無繼承人和受遺贈人狀態(tài)。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人。最終，法院判決由被繼承人蔡某某生前住所地的民政部門擔任涉案房屋的遺產(chǎn)管理人。

　　以案說法：

　　由民政部門擔任遺產(chǎn)管理人屬于兜底性規(guī)定，必須嚴格滿足“確認不存在繼承人或受遺贈人等，且遺產(chǎn)處于無人管理狀態(tài)”的實質(zhì)標準。當被繼承人沒有遺囑執(zhí)行人或法定繼承人，遺產(chǎn)就存在損毀、滅失、侵占等風險，遺產(chǎn)的安全性和相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益都得不到保障。民政部門依法管理“無主遺產(chǎn)”，強化了民政機關(guān)在遺產(chǎn)無人管理時予以保護的兜底職能，也凸顯了遺產(chǎn)管理制度在民政與司法銜接中的程序價值，對規(guī)范民政部門履職邊界、強化對無人繼承遺產(chǎn)的社會性保護具有積極意義。

　　放棄繼承聲明，不等同于免除遺產(chǎn)管理責任

　　陳某某于2022年死亡，生前未立遺囑。其第一順位繼承人分別是配偶唐某某、母親何某某、女兒陳某。陳某某去世后，三人簽署了放棄繼承聲明書，表示自愿放棄陳某某的全部遺產(chǎn)。陳某也以此為由，申請指定北京市某區(qū)民政局為陳某某的遺產(chǎn)管理人。對此，民政局抗辯稱，陳某某生前尚有債務沒有還清，申請人陳某作為已生效判決所確定的繼承人，應當履行判決，放棄繼承可能導致債權(quán)人的權(quán)益受損。

　　法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，唐某某、何某某、陳某三人雖表示放棄繼承被繼承人的遺產(chǎn)，但陳某某的遺產(chǎn)并未從其家庭共有財產(chǎn)或者夫妻共同財產(chǎn)中析出，三人僅簽署放棄繼承的聲明并不構(gòu)成對繼承權(quán)的實質(zhì)性放棄，且基于人身關(guān)系產(chǎn)生的責任不能隨意放棄。此外，民政局提到的一份生效判決確定了三繼承人在各自繼承遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)向債權(quán)人償還債務，該放棄繼承聲明可能影響生效判決執(zhí)行。最終，法院判決駁回申請人陳某的申請。

　　以案說法：

　　遺產(chǎn)管理制度兼具保障繼承人合法權(quán)益、承擔債務清償與維護社會財產(chǎn)秩序等功能，繼承人不得以放棄繼承為由規(guī)避管理責任或妨礙債權(quán)實現(xiàn)。為了避免出現(xiàn)繼承人繼承了遺產(chǎn)但不承擔債務的現(xiàn)象，更好保護債權(quán)人的合法利益，法院在審理指定遺產(chǎn)管理人案件中，會對繼承放棄聲明進行實質(zhì)性審查，繼承人形式上放棄繼承并不當然產(chǎn)生免除遺產(chǎn)管理及債務清償義務的效果?！皩嵸|(zhì)性放棄”則要滿足繼承人通過實際行為或明確意思表示，完全放棄對被繼承人遺產(chǎn)的繼承權(quán)利，以不阻礙法定義務的履行。

　　指定遺產(chǎn)管理人，不是遺產(chǎn)繼承訴訟的必經(jīng)程序

　　仲某于2017年去世，生前未婚也沒有子女的他并沒有留下遺囑，仲某的父母和兄弟姐妹也都先于仲某去世，仲某兄弟姐妹的19名子女作為旁系血親成為仲某的繼承人。仲某生前留有一處房產(chǎn)和若干存款，19名繼承人因遺產(chǎn)的分配和管理問題長期存在矛盾，對遺產(chǎn)管理人的選定有很大爭議。作為繼承人之一的陳某認為部分繼承人長期占有遺產(chǎn)并拒絕公示財產(chǎn)情況，便向法院申請指定其本人為遺產(chǎn)管理人。

　　根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應當及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產(chǎn)管理人。

　　法院經(jīng)審理認為，本案存在眾多繼承人，各方均未提交證據(jù)證明仲某曾訂立遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，將財產(chǎn)指定給其中任何一人，也沒有證據(jù)證明19名繼承人均放棄繼承。此種情形并不符合指定遺產(chǎn)管理人的適用條件，仲某的財產(chǎn)繼承問題可以通過繼承糾紛予以解決，遂依法駁回申請人陳某的申請。

　　以案說法：

　　遺產(chǎn)管理人制度的設立旨在防止遺產(chǎn)滅失與保障繼承秩序，填補無人管理遺產(chǎn)的治理空白，而非介入繼承人的家庭內(nèi)部矛盾，其適用必須遵循“必要性”和“最有利于遺產(chǎn)管理”原則。在本案中，各方對遺產(chǎn)管理人的選定存在爭議，若由法院指定遺產(chǎn)管理人，有可能造成因其他繼承人抵觸，導致遺產(chǎn)管理人進行遺產(chǎn)梳理和管理過程受阻；亦可能存在遺產(chǎn)管理人無法公平、全面地維護所有繼承人利益的情況，這樣反而不利于日后遺產(chǎn)的管理分割。此外，指定遺產(chǎn)管理人并不是實現(xiàn)繼承權(quán)的必經(jīng)程序。對于具備繼承權(quán)的主體，可以直接提起民事訴訟主張權(quán)利，無需通過特別程序指定遺產(chǎn)管理人。

【來源：民主與法制時報】