戶晨風、王子柏、郭美美——這些名字又一次出現(xiàn)在公眾視野里，這一次是帶著“封號”的標簽。據(jù)中央網信辦公開通報，一批所謂“網絡名人”因煽動對立、炫富拜金、偷逃稅款等行為被清理出網絡空間。通報很直接，措辭很嚴厲，可輿論場里卻飄著一層疑惑：這些人，真的能徹底退場嗎？

規(guī)定不是今天才有。從《關于加強網絡視聽節(jié)目平臺游戲直播管理的通知》里“對失德失范人員堅決不用”的斬釘截鐵，到《關于加強“自媒體”管理的通知》中“取消或不得賦予營利權限”的精準制約，再到網絡安全法、《互聯(lián)網直播服務管理規(guī)定》等法律法規(guī)的責任明確——紅線一直在那兒，劃得清清楚楚。

可為什么總有人覺得，紅線是能跨過去的虛線？

因為大家看到不少網紅，前腳被封，后腳就傳“換馬甲復活”；這邊通報還在熱搜上掛著，那邊已經有人猜測“多久能回來”。這種試探，試探的不僅是平臺的技術攔截，更是整個社會對底線意識的集體態(tài)度。

問題恰恰出在這里。當一個社會對“劣跡”的定義越來越清晰，對“復出”的容忍度卻始終模糊，這場拉鋸戰(zhàn)就永遠沒有終點。犯錯了，可以改；違法了，該罰。但現(xiàn)實往往是：道歉成了公關文案，封號變成暫時休假，風聲一過，流量照舊，打賞照收。這種“循環(huán)”，傷害的何止是網絡生態(tài)？它更像一把鈍刀，一點一點磨損公眾對規(guī)則最基本的信任。

稅務數(shù)據(jù)或許更能說明問題的另一面。

12月8日，在國家稅務總局舉行的例行新聞發(fā)布會上，國家稅務總局政策法規(guī)司司長戴詩友介紹，今年前11個月，1818名高收入、高凈值人員被查處，查補稅款15.23億元。這個數(shù)字背后，有多少是游走在灰色地帶的“網紅經濟”？當流量能夠輕易變現(xiàn)，當關注度可以兌換成真金白銀，自律就成了一場極其脆弱的內心博弈。這時候，如果平臺的眼睛只盯著日活數(shù)據(jù)和分成比例，如果監(jiān)管的拳頭不能每一次都打到痛處，那么“封號”就永遠只是個逗號，而不是句號。

我們當然不能一棍子打死所有犯過錯的人。社會需要給真心悔過者重新開始的機會。但“重新開始”不等于“原路返回”。如果復出只是換了個賬號繼續(xù)沿用老套路收割流量，如果反思只停留在公關稿里那句“深表歉意”，那么這種復出，不過是一場更精致的表演。更何況，某些網紅對自身行為的邊界與后果，尚缺乏清醒的自覺。

今年10月，舉報結果顯示“小影夫婦”涉嫌少繳稅款近1800萬元。面對舉報，二人仍在直播間繼續(xù)帶貨，并公開辱罵舉報人：“就沒有哪個網紅的稅務是規(guī)范的！”“少在這兒夸大其詞，還要封我的號？你算老幾??！”經媒體介入后，平臺才依法對其賬號采取長期禁言停播、暫停營利權限等措施。

對于這種人、這類行為，態(tài)度必須明確：有一例，封一例；換一副皮囊想再上來，就該繼續(xù)封堵到底。

值得關注的是，稅務部門首次明確了“雙高”人員的界定標準，即年收入超過100萬元或可投資資產超過1000萬元的人群，為監(jiān)管提供了清晰的評判依據(jù)。

傳統(tǒng)意義上，“雙高”人員指高收入、高凈值的群體，如頭部明星、網紅等。而在更廣泛的語境中，該術語也可能涵蓋高學歷且高收入者，他們往往在推動科技創(chuàng)新、文化繁榮等方面發(fā)揮重要作用。

此外，現(xiàn)行政策還鼓勵退休的“雙高”人員投身鄉(xiāng)村振興、教育醫(yī)療等領域，充分發(fā)揮其經驗優(yōu)勢，持續(xù)為社會創(chuàng)造價值。

網絡空間不是法外之地，這句話說了很多年。它不應該只是一句口號，而應該成為所有玩家——無論是網紅、MCN機構還是網絡平臺，都應該遵守的底線。自律固然重要，但他律絕不能缺席。網絡平臺不能總等到輿論沸騰才動手，監(jiān)管也不必總依賴“專項整治”。把規(guī)則落在日常，讓每一次違規(guī)都必然付出代價，讓“紅線”真正通上電，或許才是治本之策。

說到底，清理劣跡網紅，封號只是技術動作。我們真正要封住的，是那種“流量即正義”“黑紅也是紅”的扭曲邏輯；要抵制的，是把低俗當賣點、把違法當噱頭的生存哲學。網絡生態(tài)要清朗，需要的是持續(xù)的壓力，而不是間歇性的風暴。

畢竟，一個健康的生態(tài)，從來不會指望害蟲自己變好。它需要堅定的護林人，需要不松懈的巡邏，更需要所有生長于此的草木，都明白這樣一個道理：陽光雨露雖好，但長得歪了，就該修剪；爛了根，就該拔除。

圖源；豆包AI