導語：未成年人騎行電動車造成事故致人受傷，賠償糾紛如何化解？文水縣人民法院道交法庭近日通過先行調(diào)解機制，成功調(diào)處一起此類人身損害賠償糾紛，不僅高效維護了受害人的合法權(quán)益，更在調(diào)解過程中注重對涉事未成年人的教育引導，讓司法既有力度更有溫度。

案情回顧

2024年5月3日下午，文水縣狄青大街南街南關十字口發(fā)生一起交通事故。未滿16周歲的未成年人小張違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，騎行電動自行車時車輛失控，徑直撞向正在路邊攤位旁休息的劉某，造成受害人劉某左骶髂關節(jié)損傷髂骨面骨折及多處軟組織損傷。事故發(fā)生后僅3分鐘，小張便駕車離開了現(xiàn)場。劉某在后續(xù)治療與復查過程中，陸續(xù)支出了不少醫(yī)療費用。然而，當劉某就賠償事宜與小張法定代理人溝通時，雙方因賠償問題始終無法達成一致意見，逐漸演變成難以化解的矛盾。

（圖片由AI生成）

文水縣公安局交警大隊出具的事故認定書明確：小張負事故全部責任，劉某無責任。為維護自身權(quán)益，劉某將小張及法定代理人訴至文水縣人民法院，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失。

調(diào)解＋教育引導

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條規(guī)定：駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲。

案件受理后，承辦法官認為該案事實清楚、責任明確，為最大限度降低當事人訴訟成本，快速定分止爭，法官決定進行先行調(diào)解。法官首先闡明法律依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條，未成年人小張的賠償責任依法應由其監(jiān)護人（父母）承擔。調(diào)解過程中，小張的法定代理人也依法全程參與。法官結(jié)合事故認定書和原告提交的證據(jù)，對劉某主張的各項損失進行了合法性、合理性分析。同時，鑒于小張未滿16周歲，法官將教育引導作為關鍵環(huán)節(jié)貫穿調(diào)解始終。

法官對小張本人進行嚴肅批評教育，明確指出其未達法定年齡違法騎行電動車的嚴重錯誤，并批評其事故后未救助受害人離開現(xiàn)場的錯誤，闡明行為的違法性、危險性及后果。并專門對小張進行交通安全法規(guī)教育，強調(diào)安全意識與責任意識，引導其深刻反省。

法官重點約談小張的監(jiān)護人，監(jiān)護職責缺失是事故發(fā)生的深層次原因，引導其認識到事故后果的嚴重性以及監(jiān)護人應承擔的法律責任。督促其監(jiān)護人加強對小張的安全教育，切實履行監(jiān)護職責，避免類似事件再次發(fā)生。

此外，考慮到被告方的實際履行能力，法官也積極與原告劉某溝通，引導其在合理范圍內(nèi)給予一定諒解。

在法官的不懈努力和真誠溝通下，小張及其監(jiān)護人對劉某的傷情表示歉意，并愿意承擔賠償責任；劉某也基于實際情況，在賠償金額上作出了合理讓步。最終，雙方當場自愿達成一致賠償協(xié)議。小張的監(jiān)護人即時履行了全部賠償款項。這起因未成年人騎行電動車引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在法院的高效調(diào)解下得以圓滿解決。

文水法院始終將非訴訟糾紛解決機制挺在前面，是踐行“司法為民”理念的務實舉措。法院在依法處理糾紛的同時，強化對涉事未成年人的教育引導和對其監(jiān)護人的責任提醒，體現(xiàn)了司法對未成年人健康成長的保護與關懷。

法院呼吁：家長應切實履行監(jiān)護職責，嚴格禁止未滿16周歲子女騎行電動車；學校、家庭和社會應共筑青少年交通安全教育防線，尤其要加強未成年人騎行年齡限制等法規(guī)宣傳，著力提升自我保護能力，從源頭預防事故，共同守護未成年人平安成長路。

關注微信公眾號并設置 ★ (星標)

責編：穆沛方

來源：道路交通法庭

編輯：任智琦