李光滿冰點時評1427

12月8日，項立剛在他的微博上提出了一個問題，他說，北京大學有一個法學院人權(quán)與人道法研究中心，以前叫人權(quán)研究中心，該中心和瑞典隆德大學瓦倫堡人權(quán)與人道法研究所合作開設人權(quán)法碩士項目，據(jù)說這個項目的錢，都是瑞典出的。

項立剛認為，由于這些項目涉及意識形態(tài)，國家相關部門應該對這些資金進行審查，收了多少資金，這些資金用在了什么地方？這個中心相關項目的研究成果是什么，符合不符合中國的法律、法規(guī)和中國社會主義價值觀？這個中心主要教授的課程是哪些？這些課程和中國法律和價值體系是否一致？還有這樣的項目培養(yǎng)了哪些人？他們是誰？

項立剛問的好！好就好在他揭開了這些年我們社會科學教育和研究領域的一個傷疤，即我們的社會科學為誰研究為誰服務為誰培養(yǎng)人才的問題，這個問題不解決，可能會危及國家顏色、政權(quán)安全和社會穩(wěn)定。

我想引伸說的是，這些年，我們大學里的許多社科項目都與某些國家的某些機構(gòu)有廣泛聯(lián)系，接受了大量國外資金資助，那么這些接受國外資金資助的社科項目與這些金主之間到底是什么關系？會不會形成一種依附關系，即我們的教育和研究機構(gòu)按照國外政治或資本方即金主方的意圖進行研究，其成果為國外政治或資本方即金主方服務，而不是為中國國家利益服務。大家想一想，會不會覺得細思極恐，有一種后背發(fā)涼的感覺？

這就要說到另一個問題，這些年，我們許多大學、社科機構(gòu)與國外某些有特定目的的資本提供方形成了政治或資本依附關系，這些獲得資金的機構(gòu)以及受資助培養(yǎng)的人員最終會成為某些國外政治和資本勢力的代理人。

前面項立剛提到的北京大學法學院人權(quán)和人道研究中心是否就是屬于這一類的機構(gòu)？當然在中國這樣的法學研究或教育機構(gòu)遠不止這一家，還有許多家，而且這種情況不僅在法學領域存在，在經(jīng)濟學領域和其它許多社會科學領域也都大量存在。

我們還會發(fā)現(xiàn)，無論是法學領域，還是經(jīng)濟學領域，擬或是新聞領域、社會學領域，都存在著這種依附型的機構(gòu)，即拿人錢財，為人辦事，或拿人錢財，替人消災。當然這里辦什么事、消什么災就不好說了。

這里還要提出一個更深層次的問題，這種依附于國外某些政治和資本機構(gòu)出來的人會進入到我國各個重要的教育、研究和管理機構(gòu)，成為各種政策制定部門甚至是決策部門的領導或重要智囊機構(gòu)的骨干成員，成為我國許多重要政策的智囊團成員、起草者甚至決策者，那么經(jīng)過這些具有依附型人格和價值觀的人參與制定的政策會不會也帶有某種依附型政治或價值觀痕跡？會不會也會帶有國外政治或資本勢力即金主方的某種意圖？

這些年來，我們社科領域長期仰視西方，崇拜西方，有一大批崇尚西方的精英人群，特別是在我們的教育領域、經(jīng)濟領域、新聞輿論領域、政治法律領域，這個精英群體在我們社會中具有相當大的話語權(quán)，是一個十分可觀且影響力巨大的群體。

一般來說，這個群體依附于某個國外政治機構(gòu)或資本勢力，成為資本和權(quán)力的掮客，成為他們所依附的國外政治和資本勢力的代理人，也就是魯迅先生所說的資本家的乏走狗。當然我以為，現(xiàn)在的這些人早已不是乏走狗那么簡單，有些已經(jīng)進化成了帶有某種政治病毒的瘋狗。

這些人或這個群體中的一部分其實已經(jīng)沒有什么國格人格，沒有羞恥心，沒有脊梁骨，他們已經(jīng)不是簡單的拿錢辦事，而是主動配合國外政治和資本勢力即金主方的意圖干些改變我們國家顏色的事。

因此我們要全面清理一下那些拿國外政府或資本方的錢進行研究或聯(lián)合培訓的社科項目，查一查這些項目到底有些什么成果，到底在為誰服務。

社會科學項目，事關意識形態(tài)，事關國家顏色，事關祖國未來。還是認真查一查好，查了以后才會放心，屋子打掃干凈了住著才會安心。