「在文字中證道?！茰I」

不諱言。

香港電影的前路，幾乎已經(jīng)黯淡到了極限。

就連大牌演員都無(wú)工可開(kāi)。

比起二十多年前《無(wú)間道》那個(gè)時(shí)候，諸多香港電影人奔走呼喊的“救市”光景，港片現(xiàn)在的境況，可當(dāng)真是非常要命的狀態(tài)了。

近期上映的電影，通常都是拍竣好幾年的“存貨”。

比如正在上映的《內(nèi)幕》。

這部電影開(kāi)機(jī)、拍竣于三年前，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，選了一個(gè)不起眼的檔期上映。

卻沒(méi)能想到，不但遇上兇威滔天的好萊塢巨制《瘋狂動(dòng)物城2》，也還遭遇另外一部?jī)?nèi)地頂流電影《得閑謹(jǐn)制》的空降狙擊。

天崩開(kāi)局。

何謂“天崩”？

周六首映，首日排片占比僅3.4%。

在港式商業(yè)電影的角度來(lái)看，這幾乎算得是從無(wú)先例的事情。

比如以最近兩三年內(nèi)上映的港式商業(yè)電影來(lái)看，首日上映排片占比最低的電影，是兩億大制作《爆裂點(diǎn)》，僅8.3%，最高的是《海關(guān)戰(zhàn)線》，達(dá)25.5%，其他電影的平均排片占比數(shù)據(jù)，大致就在15%左右。

但即便以最低數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)比，都仍是《內(nèi)幕》的兩倍有余。

甚至因?yàn)榕牌急葦?shù)據(jù)的慘淡，《內(nèi)幕》這部電影的預(yù)售，在第三日就驟然跌落，及至上映首日，累積預(yù)售票房也僅有90.4萬(wàn)。

這已經(jīng)到了極限。

可能有人會(huì)提到古天樂(lè)那部《臨時(shí)決斗》。

作為商業(yè)類型片來(lái)講，這部電影確實(shí)凄慘，即便蹭了“《臨時(shí)劫案》續(xù)集”和“《九龍城寨之圍城》原班人馬”這兩個(gè)噱頭，首日排片占比也僅有0.6%，當(dāng)日票房亦僅14.84萬(wàn)。

為什么這么慘？

品質(zhì)太差，不能上桌。

說(shuō)回《內(nèi)幕》。

筆者此前講過(guò)，這部電影并不驚艷，但已經(jīng)是最近兩三年來(lái)，港式商業(yè)電影中少有的槽點(diǎn)不多且在及格線之上的電影了。

但就是這么一部電影，“零宣發(fā)”上陣。

換句話說(shuō)，它幾乎沒(méi)有得到任何宣發(fā)上的支撐，資訊曝光率和熱度極低，好些影院甚至連海報(bào)都沒(méi)有一張。

具體就表現(xiàn)為上文所陳的預(yù)售和排片占比數(shù)據(jù)。

這也引來(lái)了不少叫囂。

諸如“總票房過(guò)不了千萬(wàn)”、“盡管電影不是演員一個(gè)人的責(zé)任，但以后片商都不敢找郭富城了”和“成本一億、積壓三年，郭富城新片虧到懷疑人生”等等，不一而足。

這很有趣。

“總票房不破千萬(wàn)”。

說(shuō)出這句話的人，是將《內(nèi)幕》置于過(guò)去兩三年來(lái)那些“不及格”港片的語(yǔ)境之下，首日就是最高排片占比和票房表現(xiàn)，然后逐日遞減。

但《內(nèi)幕》上映僅三日，預(yù)測(cè)總票房從一開(kāi)始的1400余萬(wàn)，逐日遞增為1600余萬(wàn)、1700余萬(wàn)和當(dāng)下的2000余萬(wàn)。

與之對(duì)應(yīng)，排片占比從首日的3.4%，上漲到第四日的4.6%，黃金場(chǎng)次也從首日的2565場(chǎng)，上漲到第四日的4459場(chǎng)，票房占比則從首日的0.7%開(kāi)始連續(xù)上漲，昨日數(shù)據(jù)為2.4%。

截止本日，該片已經(jīng)連續(xù)四天“跑贏”貓眼票房預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，很顯然，到今天晚些時(shí)候，其最終票房預(yù)測(cè)還將上調(diào)。

最終票房落點(diǎn)，尚不好定論。

至于片商還敢不敢找郭富城拍戲這件事。

不如這樣，不管是基于何種立場(chǎng)的港片粉，大家都擦亮眼睛，看看下一部港式商業(yè)電影的主角，究竟會(huì)是誰(shuí)人。

畢竟港片未死。

除了一部既定的《九龍城寨之終章》，以及或?qū)㈦S后開(kāi)拍的《九龍城寨之龍頭》，說(shuō)不準(zhǔn)哪天，就有一部港式商業(yè)電影傳出立項(xiàng)、開(kāi)機(jī)消息。

這是題外。

而從《內(nèi)幕》幾乎沒(méi)有任何宣發(fā)支撐的情況來(lái)說(shuō)，其排片和票房走勢(shì)相當(dāng)罕見(jiàn)。

可稱港片樣板。