近期，多地警方公布的兩起案件，將網(wǎng)絡(luò)虛假信息的制作、傳播及牟利鏈條清晰地暴露于公眾視野。一起是廣州網(wǎng)紅團(tuán)隊(duì)精心編導(dǎo)的“溺水女子懸賞20萬(wàn)尋救命恩人”連續(xù)?。涣硪黄鹗呛舷嫣锻赓u員隨手捏造的“商場(chǎng)發(fā)生殺人案”短視頻。這兩起看似迥異的案件，卻指向同一根源：在“流量至上”的邏輯驅(qū)動(dòng)下，部分自媒體為博取關(guān)注不惜突破法律與道德底線，其行為不僅污染網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，更在持續(xù)消耗社會(huì)寶貴的信任資本。

從“深情劇本”到“隨手造謠”

1. 廣州“20萬(wàn)尋恩人”案：產(chǎn)業(yè)化、劇本化的虛假擺拍

此案并非一時(shí)興起的謊言，而是一次有組織、有預(yù)謀、產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)容欺詐。自2025年8月下旬起，以主播“宋雨霏”（真名宋某雪）為核心的6人團(tuán)隊(duì)，圍繞“女子溺水被救后重金尋恩人”的核心劇本，連續(xù)編造發(fā)布了11條系列視頻。劇情設(shè)計(jì)曲折，涵蓋了“發(fā)布懸賞”“遠(yuǎn)赴廣西核實(shí)線索”“拜訪恩人母?！薄按鹬x恩人家人”甚至遭遇“勒索”等橋段，極具戲劇張力。

為營(yíng)造真實(shí)感，團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)赴廣西取景，并使用了大量具體細(xì)節(jié)，如模糊化處理恩人姓名“何某龍”，聲明具體拍攝時(shí)間和地點(diǎn)等。然而，經(jīng)警方調(diào)查與媒體實(shí)地核實(shí)，其視頻中所謂的“恩人母?！毙ｉL(zhǎng)、“恩人母親”均為團(tuán)隊(duì)接觸的當(dāng)?shù)仄胀ㄈ罕?，?duì)方對(duì)其“尋人”劇本毫不知情。警方在現(xiàn)場(chǎng)查獲了19份拍攝腳本、5份道具清單等物料，徹底坐實(shí)了其虛假擺拍的性質(zhì)。這一系列操作成功撬動(dòng)近3000萬(wàn)次播放量，為賬號(hào)漲粉超8萬(wàn)，其最終目的是“起號(hào)”后通過(guò)帶貨、廣告等方式實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

2. 湘潭“商場(chǎng)殺人案”案：低成本、高熱度的恐慌制造

與廣州案的“精耕細(xì)作”不同，湘潭案件展現(xiàn)了另一種更具普遍性的造謠模式：利用公眾對(duì)公共安全事件的高度敏感，通過(guò)“張冠李戴”和“標(biāo)題黨”瞬間引爆流量。發(fā)布者陳某在送外賣時(shí)，偶遇警方處置一起工地高墜事故。在未核實(shí)真相的情況下，他拍攝了現(xiàn)場(chǎng)閃爍的警燈和救護(hù)車，配以“萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)殺人了……”的文字發(fā)布。由于事發(fā)地標(biāo)定為當(dāng)?shù)厣虡I(yè)核心區(qū)，該視頻在極短時(shí)間內(nèi)獲得了超3萬(wàn)次的轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)了市民不必要的恐慌和對(duì)城市安全感的質(zhì)疑。

流量經(jīng)濟(jì)學(xué)下的信任透支

1. 完整的灰色產(chǎn)業(yè)鏈與閉環(huán)盈利模式

廣州案例揭示，虛假信息背后往往存在從策劃、拍攝、運(yùn)營(yíng)到變現(xiàn)的完整鏈條。專家指出，部分MCN機(jī)構(gòu)奉行“流量為王”的底層邏輯，其盈利模式甚至形成了“造謠—辟謠”的閉環(huán)。首先，通過(guò)捏造聳動(dòng)內(nèi)容吸引巨大流量，依托平臺(tái)分成、廣告等途徑獲利；隨后，再利用公眾對(duì)“真相”的好奇，發(fā)布所謂的“辟謠”或“事實(shí)核查”內(nèi)容，進(jìn)行二次引流和變現(xiàn)。在此過(guò)程中，還可能配套“控評(píng)”“刪帖”等輿情管理服務(wù)，形成覆蓋前中后端的灰色產(chǎn)業(yè)。

2. 對(duì)社會(huì)信任與公共資源的雙重侵蝕

這些行為的危害遠(yuǎn)不止于網(wǎng)絡(luò)空間。首先，它們嚴(yán)重透支社會(huì)信任。無(wú)論是利用“知恩圖報(bào)”的傳統(tǒng)美德，還是消費(fèi)公眾對(duì)惡性事件的關(guān)切，都是對(duì)公眾樸素情感和善意的惡意操縱。長(zhǎng)此以往，將導(dǎo)致真實(shí)的社會(huì)互助需求被懷疑和漠視，人與人之間的信任紐帶變得脆弱。其次，它們無(wú)謂消耗寶貴的公共資源。每當(dāng)謠言發(fā)酵，公安、網(wǎng)信等部門必須投入人力物力進(jìn)行核查、辟謠和處置。如湘潭謠言，迫使警方從事故處置中分神應(yīng)對(duì)不實(shí)信息引發(fā)的社會(huì)恐慌。

3. 算法推薦與平臺(tái)責(zé)任的缺失

虛假信息之所以能呈病毒式擴(kuò)散，除其本身具有的情緒煽動(dòng)性外，部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“重流量、輕審核”的傾向難辭其咎。算法推薦機(jī)制天然偏好具有爭(zhēng)議性、沖突性和情緒煽動(dòng)性的內(nèi)容，這為謠言的快速傳播提供了技術(shù)溫床。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春指出，平臺(tái)不應(yīng)僅被動(dòng)接受舉報(bào)，而應(yīng)主動(dòng)建立對(duì)高熱內(nèi)容的核實(shí)機(jī)制，尤其是對(duì)流量快速攀升的內(nèi)容進(jìn)行分級(jí)分類的追蹤與研判。

從“事后處罰”到“穿透式監(jiān)管”

面對(duì)日益復(fù)雜和專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)不實(shí)信息，治理手段也在不斷升級(jí)，呈現(xiàn)出從末端處罰向全鏈條、多主體協(xié)同治理轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。

1. 監(jiān)管行動(dòng)：專項(xiàng)治理與“穿透式監(jiān)管”

今年以來(lái)，中央網(wǎng)信辦持續(xù)開(kāi)展的“清朗”系列專項(xiàng)行動(dòng)，已將整治“自媒體”發(fā)布不實(shí)信息作為重點(diǎn)。近期啟動(dòng)的專項(xiàng)行動(dòng)，更是劍指“惡意蹭炒誤導(dǎo)公眾”“不做標(biāo)注以假亂真”“專業(yè)領(lǐng)域信息不實(shí)”等四類亂象。監(jiān)管模式正從主要依靠平臺(tái)自治，向監(jiān)管部門直接介入重大典型案件的“穿透式監(jiān)管”轉(zhuǎn)變。新修訂的《網(wǎng)絡(luò)安全法》也通過(guò)強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任、加大懲戒力度，為治理提供了更明確的法律框架。

2. 平臺(tái)責(zé)任：技術(shù)治理與主動(dòng)履責(zé)

各大平臺(tái)正探索更積極的前置治理手段。例如，有平臺(tái)發(fā)布治理公告，專項(xiàng)打擊虛構(gòu)“無(wú)法核實(shí)的專業(yè)成就”“高管身份”等虛假人設(shè)的行為，并通過(guò)“賬號(hào)關(guān)系挖掘”等策略進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。監(jiān)管要求平臺(tái)建立信息來(lái)源標(biāo)注機(jī)制，未標(biāo)注“劇情演繹”等內(nèi)容不得進(jìn)入算法推薦池，從源頭減少誤導(dǎo)。

3. 協(xié)同共治：形成辟謠與預(yù)警合力

治理需要打破壁壘，形成合力。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)定期公布典型案例，起到警示作用。在一些重點(diǎn)領(lǐng)域，如金融、能源、交通等，相關(guān)頭部企業(yè)與協(xié)會(huì)被設(shè)立為“涉企網(wǎng)絡(luò)辟謠工作直聯(lián)點(diǎn)”，旨在變“被動(dòng)回應(yīng)”為“主動(dòng)預(yù)防”，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理。

廣州的劇本化擺拍與湘潭的隨手造謠，如同鏡子的兩面，共同映照出當(dāng)前部分網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)在畸形流量利益驅(qū)使下的失序狀態(tài)。其危害的本質(zhì)，是對(duì)社會(huì)共識(shí)、公共信任和法治精神的侵蝕。

有效的治理是一場(chǎng)涉及技術(shù)、法律、平臺(tái)責(zé)任和公眾媒介素養(yǎng)的綜合性工程。一方面，需要持續(xù)強(qiáng)化“穿透式監(jiān)管”的力度與精度，對(duì)組織化、產(chǎn)業(yè)化的造謠鏈條實(shí)施精準(zhǔn)打擊；另一方面，必須壓實(shí)平臺(tái)主體責(zé)任，推動(dòng)算法倫理進(jìn)化和審核機(jī)制前置。同時(shí)，每一位網(wǎng)民作為信息傳播的節(jié)點(diǎn)，提升辨別能力、抵制情緒化轉(zhuǎn)發(fā)，亦是構(gòu)筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間不可或缺的基石。唯有如此，方能遏制“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)，讓真實(shí)、積極的聲音在數(shù)字空間中得到應(yīng)有的回響。