近日，有網友向泡菜壇爆料稱，南岸街道金魚社區(qū)電力小區(qū)北區(qū)在老舊小區(qū)改造過程中，業(yè)委會的一系列操作引發(fā)業(yè)主強烈不滿。據悉，業(yè)委會在沒有與業(yè)主溝通好的情況下，計劃將小區(qū)內50余棵樹木全部砍伐。

不少業(yè)主表示，此舉會嚴重破壞小區(qū)生態(tài)環(huán)境，同時也對業(yè)委會的這一決策動機提出疑問：難道是為了增設停車位，進而謀取額外收入？

更讓業(yè)主無法接受的是民意征集過程中的"貓膩"。業(yè)委會雖發(fā)布了征求意見表，設置了贊成、反對、棄權等選項。

但實際操作中問題重重：部分業(yè)主因房屋出租或常年不在此居住，意見就由他人代簽。

更有甚者，表格設置了復雜的勾畫程序——勾選"全部同意"僅需一步，而"反對"則需要勾選很多個選項，不少業(yè)主為圖省事便選擇同意。但這樣的"民意"，實在難以令人信服。

業(yè)主們的質疑還未平息，更激進的砍伐行為又發(fā)生了。

網友反映，11月23日16時左右，施工方對3棵不在移除名單內的大椰子樹動手砍伐，當他們準備砍第4棵時才被業(yè)主及時制止。

值得注意的是，這幾棵椰子樹既未列入公示的砍伐清單，相關砍伐手續(xù)也未向業(yè)主公示。

小區(qū)一位業(yè)主回憶，這些椰子樹在她搬來時就已存在，至今已陪伴小區(qū)27年。

面對業(yè)主質疑，現場施工人員僅以"審批了，審批了，喊過來砍了"搪塞，事發(fā)后業(yè)主已報警，目前屬地派出所正介入調查。

圍繞此次砍樹事件，網友提出了三大核心質疑：

第一，砍伐手續(xù)是否合法合規(guī)？移除樹木的申報材料在哪里？按照規(guī)定，需在市政園林管理局窗口辦理審批手續(xù)，取得許可后方可開展樹木移除、修剪作業(yè)。

第二，改造方案是否存在"陰陽兩套"？公示的改造方案調整申請上蓋有多個公章，內容均為路面平整、欄桿與消防設施改造、大門及路面材料更換等基礎改造項目，沒有提及任何砍伐樹木的內容，也沒有需要大面積拓寬路面的環(huán)節(jié)。

但業(yè)委會在征集意見時，卻擅自附加了大量砍樹項目，這不禁讓人懷疑，改造過程中是否存在陽奉陰違、欺上瞞下的行為？

是否擅自改動了小區(qū)的規(guī)劃指標，用于建設停車場等設施以謀取額外收入？此外，小區(qū)移除的成品樹木，最終去向又在哪里？

第三，基層決策是否流于形式？社區(qū)與街道同意業(yè)委會的砍樹提議前，是否真正深入基層了解民意？

是否到現場核查過這些樹木是否有砍伐的必要？業(yè)委會提交的所謂"民意"，又是否經得起實際檢驗？

事實上，業(yè)主們并非反對老舊小區(qū)改造。相反，大家都十分珍惜這次期盼已久的改造機會，全力支持這項惠民工程，期待改造能改善居住環(huán)境、提升生活品質。

但潦草辦事、無故砍伐大樹老樹，這樣的"改造"不僅無法帶來幸福感，更與"綠色社區(qū)"的理念背道而馳。

在業(yè)主眼中，小區(qū)的樹木遠不止是綠化率報表上的數字，更是家園不可分割的一部分，承載著幾代人的記憶與情感：

老黃桷樹見證了孩子們的歡笑奔跑，小榕樹在夏日送來陣陣清涼，黃桷蘭在秋天香滿整個小區(qū)，它們是小區(qū)最寶貴的"綠肺"。

網友懇請，舊改的初衷是讓生活更美好，而綠樹成蔭的環(huán)境正是美好生活的基礎，用鋼筋水泥取代鮮活綠色，絕非業(yè)主想要的"升級"。

業(yè)主們也明確表示：如果樹木因過高過密存在安全隱患，完全可以請專業(yè)人員檢查修剪、排除風險，根本無需全部砍伐。

網友提到，電力小區(qū)9-10棟把大樹砍了，卻只增加了4個停車位，該區(qū)域業(yè)主如今已滿心后悔。

反觀鄰近小區(qū)，有的僅做了電動車區(qū)域改造，有的則完整保留了大樹，居住體驗十分愜意。

而對于業(yè)委會公告中"后期補栽100余棵景觀樹"的承諾，業(yè)主們也并不買賬。

有網友實地查看了其他小區(qū)補栽的苗木，多是長勢萎靡的小灌木叢，還有"光頭樹"，與原有大樹的生態(tài)價值相去甚遠。

業(yè)主們始終堅信，老舊小區(qū)改造是民心工程，他們渴望的是居住環(huán)境的真正提升，而不是以破壞生態(tài)為代價的潦草升級。

大家懇請社區(qū)、街道及相關部門領導高度重視此事，徹查砍樹背后的程序漏洞與潛在問題，最大限度保留小區(qū)原有樹木。

讓舊改真正朝著"更美好、更綠色"的方向推進，讓家園的綠意與溫情得以延續(xù)。（轉自 宜賓泡菜壇 麻辣社區(qū)）