今天收到了中興與豆包合作的 AI 手機（努比亞 M 系列的一款，以下簡稱“豆包手機”）。盡管早就知道微信等主流 App 已經(jīng)全面封殺跨 App 操作，我還是想親眼看看微信的冷酷與豆包的無奈。

當(dāng)年 ChatGPT 4.0 剛推出時，LLM 的工具調(diào)用能力第一次被驗證，我就確信 AI 手機很快會出現(xiàn)，手機的使用方式會被徹底改寫。豆包顯然也抱有同樣的憧憬。只是今天，當(dāng)我真正把豆包手機拿在手里，這一切幻想基本破滅了。

即使被眾多的App封殺，豆包手機仍能做一些基礎(chǔ)任務(wù)，例如查天氣、發(fā)短信，這些都在系統(tǒng)權(quán)限范圍內(nèi)；Apple Intelligence 也是類似的“獨立體驗”。問題在于，手機用戶的生活完全由一些關(guān)鍵 App 構(gòu)成：微信、社交媒體、電商平臺。不能操作它們，連最基本的日常需求都滿足不了，AI 手機自然也就只剩概念。

為什么是字節(jié)跳動敢第一個出來沖？一方面是財力與 AI 基礎(chǔ)設(shè)施雄厚，另一方面是它既不做手機也不做操作系統(tǒng)，基本盤足夠安全，沒有太多包袱。豆包想彎道超車的沖動因此可以理解。

至今為止，蘋果和谷歌仍沒有觸碰這種“全權(quán)自動化”的 AI 操作模式。即便他們真的做了，遭遇的阻力恐怕也會一樣。我甚至不認(rèn)為這是中國 App 特有的生態(tài)壁壘：只要用戶規(guī)模夠大，全球范圍內(nèi)的 Meta、Amazon 乃至各種獨立應(yīng)用都會本能反制，不讓系統(tǒng)級 AI 插手他們的 UI 操作。

App 阻止操作系統(tǒng)級 AI 操作到底合理嗎？

從豆包角度看，它可以聲稱“AI 的操作就是用戶意圖的真實反映”，App 的封鎖是過度敏感。理論上它也能從權(quán)限上硬突破，但在消費者設(shè)備上玩權(quán)限對抗，這種硬來注定會反噬。

而從 App 角度，封殺幾乎不需要說明理由：

不是用戶手指操作，我就視為機器人。機器人只能用我授權(quán)的 SDK 或 API，不允許假扮用戶直接操縱 UI。

更關(guān)鍵的問題是：App 會不會開放覆蓋全部能力的 API給AI呢？微信、美團會愿意讓系統(tǒng)或第三方 App 直接對接自己的完整接口嗎？概率幾乎為零。即便豆包手機證明用戶意圖是真實的，淘寶、美團仍然不可能允許用戶繞過廣告鏈路直接成交交易。這與 AI 助理繞過搜索引擎給用戶答案的沖突，本質(zhì)上完全一樣。

結(jié)論似乎很悲觀：現(xiàn)狀下 AI 手機無解。

但作為消費者，我確實需要一個能幫我“端到端干活”的手機。對于近視加老花的用戶來說，讓 AI 幫我一句話點好外賣、發(fā)出微信，是真實的需求，而不是噱頭。

要讓這一切變得現(xiàn)實，需要一個能調(diào)動所有參與方動力的架構(gòu)�？上У氖�，豆包做得太多了，也做錯了方向。真正有效的 AI 手機，需要劃出一個獨立的、系統(tǒng)級的“用戶意圖層（User Intent Layer）”。

用戶意圖可能來自主動輸入，也可能來自上下文推理。例如：用戶剛在醫(yī)院看完病，正走出大門，且習(xí)慣打車。系統(tǒng)應(yīng)自動創(chuàng)建一個“打車意圖”，注冊到系統(tǒng)的意圖層中。手機上的打車 App（如高德、滴滴）可在此訪問到意圖，并立即向系統(tǒng)提交“滿足能力的投標(biāo)”，包括預(yù)計接駕時間、價格等核心信息。

系統(tǒng)在意圖層和 App 能力之間完成瞬時匹配，形成行動計劃（Action Plan）。但行動本身要由投標(biāo)成功的 App 來執(zhí)行，而不是由操作系統(tǒng)來“代操作”。App 的智能體使用自己的工具鏈完成任務(wù)，不需要再靠多模態(tài)識圖去模擬點擊。如果需要交互，通過系統(tǒng)對話層繼續(xù)與用戶溝通直到意圖完成或失敗。

對以廣告商業(yè)模式為主的 App，這個架構(gòu)也保留了充分的靈活性。比如淘寶仍可以在交互鏈上的任意環(huán)節(jié)插入推薦，只是需要把這些推薦包裝成符合 AI 交互邏輯的形式。廣告呈現(xiàn)方式的變化并不會傷害它的商業(yè)模式。

這個“意圖層”如果由手機廠商或操作系統(tǒng)統(tǒng)一提供，將強烈刺激 App 主動適配：只要有巨大的用戶入口，App 一定會加入，不跟進就會被競爭者超越。更關(guān)鍵的是，App 在這種架構(gòu)下仍保持對自身用戶體驗和數(shù)據(jù)的主導(dǎo)權(quán)，因此會更放心。況且，在很多情況下，App甚至不需要“投標(biāo)”，而只需要接管，因為大多戶用戶會希望在指定的App中完成任務(wù)。

甚至是微信這種極度謹(jǐn)慎的 App 也有適配空間。當(dāng)意圖是“用微信通信”時，只有微信能接管，而接管后是否執(zhí)行依然由微信自己判斷：

“給媽媽發(fā)消息說我在路上”——它沒有理由拒絕。

“給朋友圈所有人點贊”——它完全可以拒絕，并給用戶解釋。

在這種架構(gòu)中，豆包確實不是最合適的牽頭者。它既不控系統(tǒng)，也不控硬件。但它可以利用自己的 AI 能力推動行業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)；阿里、騰訊、百度等具備底層 AI 能力和生態(tài)影響力的公司同樣可能成為推動者。

可惜，豆包沒有走這條更穩(wěn)、更有希望的路徑，而選擇硬闖。這反映了技術(shù)生態(tài)里的老問題：缺乏耐心，也缺乏信任。構(gòu)建生態(tài)需要“禮儀”——那是一種雙方愿意伸手、互相確認(rèn)的合作姿態(tài)，而不是去硬抓別人的手。

無論是豆包還是蘋果、谷歌，最終都必須遵守這個生態(tài)規(guī)律。

我們什么時候能真正用上 AI 手機，取決于這些巨頭是否愿意承認(rèn)這一點、放下焦慮、停止幻想、認(rèn)真設(shè)計出一個所有參與方都能接受的架構(gòu)。只有那時，AI 手機才可能真正誕生。

來源 | 任向暉的科技與商業(yè)論道（ID：philrenwx）

作者 | 任向暉 ; 編輯 | 呼呼大睡

內(nèi)容僅代表作者獨立觀點，不代表早讀課立場