提到“跨洋打仗”，或許所有人的第一反應(yīng)都是航母、導(dǎo)彈、戰(zhàn)斗機(jī)。

但事實上，從“兵馬未動糧草先行”這句話就能得出結(jié)論，在戰(zhàn)爭的進(jìn)程當(dāng)中，運(yùn)輸和后勤保障才是那個真正決定勝負(fù)的“隱藏大佬”！

特別是對于中美兩國來說，由于中美之間隔著廣袤的太平洋，那么，如果中美要進(jìn)攻對方本土，所需的海運(yùn)能力究竟該如何對比？實際上又能否滿足這些苛刻的條件？

真實的情況是，23萬噸對2000多萬噸，優(yōu)勢在我。如果美國真的有什么風(fēng)吹草動，那就只能像二戰(zhàn)時期的日本駐瓜島軍隊一樣，因為后勤保障不利，餓得只能拿草皮樹根充饑。

（美國軍隊可能后勤嚴(yán)重不足）

美國的運(yùn)力不足

先來說一下，美國23萬噸這個數(shù)據(jù)是怎么來的。

2024年，美國智庫“哈德遜研究所”海權(quán)中心主任Seth Cropsey曾發(fā)表了一篇頗具深意的文章。

文中指出，當(dāng)下美國的實際作戰(zhàn)能力已難以支撐其對中國本土發(fā)起進(jìn)攻，美軍在海上運(yùn)力方面存在著顯著的短板。

為了佐證自身觀點，Seth Cropsey還以2003年發(fā)生的伊拉克戰(zhàn)爭為例。

伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)前，美國通過多方征集，調(diào)配了47艘商船、88艘貨輪、33艘海上預(yù)置艦、8艘快速海運(yùn)船、25艘燃油補(bǔ)給艦、3艘特種艦艇、10艘中速滾裝船，擬定在三個月內(nèi)將30萬部隊以及200萬噸物資投送至伊拉克戰(zhàn)場。

（伊拉克戰(zhàn)爭時的美軍海運(yùn)）

可是，直至戰(zhàn)爭結(jié)束，美國原計劃運(yùn)送的200多萬噸各類物資，都還沒有運(yùn)完。實際僅運(yùn)送了23.5萬噸，滿打滿算不過總物資的十分之一左右。

如果不是美國在那個年代的信火一體戰(zhàn)術(shù)實在太過超前有效，再加上伊拉克軍隊將領(lǐng)在美軍賄賂之下，作戰(zhàn)積極性嚴(yán)重下降，導(dǎo)致戰(zhàn)爭進(jìn)程大大縮短。

否則按照這樣的運(yùn)輸效率，美國想要達(dá)成作戰(zhàn)目標(biāo)，恐怕得是癡人說夢。

（伊拉克戰(zhàn)爭中的美軍）

這僅僅是針對伊拉克而言，倘若美國妄圖對中國本土展開軍事行動，以美軍運(yùn)輸全部總兵力130萬來估算。

30萬部隊需要200噸的物資，130萬是30萬的四倍，部隊可能需要800萬噸的運(yùn)力，比23萬噸的30倍還要多。

（美軍）

這也就是說，美國需要的戰(zhàn)場物資數(shù)量，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們的實際運(yùn)輸能力所能承載的極限。

一旦真的開戰(zhàn)，美軍甚至有可能因為后勤不力，重蹈二戰(zhàn)瓜島日軍覆轍，餓著拿草皮樹根充饑。

（餓到骨瘦如柴的日軍）

中國強(qiáng)大的運(yùn)輸能力

那么中國方面呢，中國在這一領(lǐng)域已經(jīng)形成了對美國的降維打擊。

2023年時，一組數(shù)據(jù)直接炸穿全網(wǎng)：美國國會方面指出，中國現(xiàn)在的造船規(guī)模已經(jīng)到了美國的230倍以上。

雖然這個數(shù)據(jù)帶有一定的夸張成分，以及美國特有的“中國威脅論”炒作意圖。

但不可否認(rèn)的是，自從上世紀(jì)80年代美國施行去工業(yè)化政策，以及中國在上世紀(jì)90年代開始大量加大對船舶制造領(lǐng)域的投入。此消彼長之下，中國的造船能力，以及由造船能力延伸出的遠(yuǎn)洋運(yùn)輸能力，早已達(dá)到了斷崖式領(lǐng)先美國的程度。

（中國的造船能力極強(qiáng)）

中國海軍后勤部門目前的總運(yùn)力約為40萬噸，僅這一項數(shù)據(jù)，就足以將美國的23萬噸運(yùn)力拋在腦后。

當(dāng)然，考慮到中美兩國在部隊建設(shè)上相似度極高，可以勉強(qiáng)將中國的物資利用率與美國視為同一水平。

那按照這樣的邏輯推斷，中國進(jìn)攻美國，也可以代入美國的數(shù)據(jù)計算，130萬部隊需要800萬噸物資。

這就說明，中國海軍區(qū)區(qū)40萬噸的運(yùn)力，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法承受。

（海軍補(bǔ)給艦是承載海軍運(yùn)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)）

不過，美國的23萬噸是考慮了民間運(yùn)力，中國的40萬噸卻只將海軍一家囊括在內(nèi)，如果將中國民間運(yùn)力也計算在內(nèi)，問題就完全迎刃而解。

目前，中國海運(yùn)行業(yè)的船隊規(guī)模已達(dá)到2.492億總噸，穩(wěn)居全球最大船東國之位。中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸船舶數(shù)量共計1217艘，海運(yùn)船隊的運(yùn)力高達(dá)4.1億載重噸，位居世界第二。

此外，中國港口的貨物吞吐量高達(dá)170億噸，集裝箱吞吐量更是占據(jù)了全球近三分之一的份額。

（中國擁有極強(qiáng)的遠(yuǎn)洋運(yùn)輸能力）

一旦到了戰(zhàn)時，以海運(yùn)行業(yè)和軍事密不可分的關(guān)系來看，中國的民用海運(yùn)船只，只要拿出二十分之一的相關(guān)運(yùn)輸能力，都已經(jīng)達(dá)到了2000多萬噸的規(guī)模，足夠?qū)⒚绹娜窟\(yùn)載能力，按在地板上至少摩擦百遍。

（中國擁有極強(qiáng)的遠(yuǎn)洋海運(yùn)能力）

海外軍事基地帶來變數(shù)

當(dāng)然，這并不是說，中國在跨洋作戰(zhàn)的后勤保障能力上就高枕無憂了。

因為中國要進(jìn)攻美國本土，首先得跨越太平洋，最近的航線也得15000多公里，單程就要20多天。

而且由于戰(zhàn)爭的任務(wù)需求，中國船隊不僅需要運(yùn)作戰(zhàn)部隊，還得帶足油料、彈藥、食品、藥品，甚至要運(yùn)搭建臨時港口的設(shè)備，運(yùn)載任務(wù)十分繁重。

（中國的遠(yuǎn)洋海運(yùn)輪船）

再加上，中國沒有全球散落的海外軍事基地，船開出去幾乎全程只能硬撐，中間沒法補(bǔ)給，必須一次性帶夠所有東西，對船隊的續(xù)航能力、裝載能力以及后勤規(guī)劃能力都提出了極高的要求，任務(wù)難度極大。

反觀美國，美國在亞太有幾十個海外軍事基地，遍及中國周邊的日本、韓國、菲律賓、關(guān)島等國家和地區(qū)，幾乎全部都是現(xiàn)成的“中轉(zhuǎn)站”。

這也就意味著，美國完全可以先將物資囤在這些基地，打仗時從就近港口出發(fā)，最遠(yuǎn)的航線也就幾千公里，單程幾天就能到。

更關(guān)鍵的是，這些海外基地有完善的碼頭、倉庫、裝卸設(shè)備，美國不用一次性運(yùn)輸所有東西，可以分批次運(yùn)輸，中途還能在基地進(jìn)行補(bǔ)給和休整，極大地減輕了后勤保障的壓力，提升了作戰(zhàn)的靈活性和持續(xù)性。

（美軍基地）

不過，有一說一，即使考慮到這層因素，或許中國也完全沒有必要過分擔(dān)憂。

第一點，軍事基地的承載能力終歸有限。要想全部發(fā)揮作戰(zhàn)能力，還必須要從本土和其他地區(qū)調(diào)配大量物資。

這也是為什么美軍在伊拉克戰(zhàn)爭時，明明在伊拉克周圍已經(jīng)部署有大量基地，卻依舊要花大力氣，安排海運(yùn)工作的根本原因。

（美軍在中東地區(qū)的軍事基地）

第二點，中國目前的導(dǎo)彈已經(jīng)足以覆蓋整個西太，美國國會就曾有11名參議員聯(lián)名向海軍部長和空軍部長上書，表示在中國的導(dǎo)彈威脅之下，美軍在西太的軍事基地沒有一處安全，90%的戰(zhàn)機(jī)都有可能還沒有起飛，就被擊毀在跑道之上。

再考慮到中國還有強(qiáng)大的空軍和海軍力量，換句話說，一旦開戰(zhàn)，美軍基地也行不僅派不上用場，甚至還可能成為中國手里的“人質(zhì)”，時刻面臨被中國摧毀的風(fēng)險。

（東風(fēng)快遞覆蓋西太）

結(jié)語

不過話說回來，就算這種對比再怎么離譜，也只是一種“理論上的比較”。現(xiàn)實中，中美根本不可能進(jìn)攻對方本土——先不說核戰(zhàn)爭的風(fēng)險，光海運(yùn)的成本和難度，就足以讓任何國家望而卻步。

而且在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，海運(yùn)能力只是“后勤的一環(huán)”，真正決定勝負(fù)的是科技實力、體系作戰(zhàn)能力，還有民心向背。

與其糾結(jié)“誰的海運(yùn)更強(qiáng)”，不如慶幸這種跨洋本土戰(zhàn)爭根本不會發(fā)生——畢竟和平發(fā)展，才是咱們普通人最想要的。

參考資料

1、中國交通新聞網(wǎng)《增強(qiáng)海運(yùn)能力 促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)》 2、華再寫）23萬噸對2000多萬噸，中美若要進(jìn)攻對方本土，需要的海運(yùn)能力對比經(jīng)情報網(wǎng)《2026年中國海運(yùn)行業(yè)市場深度分析：海運(yùn)貿(mào)易量、船舶數(shù)量及競爭態(tài)》