聯(lián)合國大會，日本再次扮演“和平先鋒”，高舉廢核大旗。

日本在聯(lián)合國大會又搞起了年度“保留節(jié)目”，連續(xù)第32年提交所謂的“廢核決議案”。

可這回的戲碼加了新料，矛頭直指中國，想讓中國“自廢武功”，一個二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，自己頭頂著美國的“核保護傘”，卻跳起來要求一個聯(lián)合國常任理事國放下防身武器，這算盤珠子都快崩到我們臉上了。

在聯(lián)合國大會的投票廳里，電子屏上最終定格的數(shù)字是147票贊成、5票反對。

雙重標準玩到極致：自己靠核傘遮雨，卻要別人拆傘

日本這套"廢核"說辭，最經(jīng)不起推敲的就是它自己的所作所為。高市早苗政府一邊在聯(lián)合國喊著"無核世界"的口號，一邊卻在國內(nèi)偷偷推進修改"無核三原則"的議程，琢磨著讓美國核武器重新進駐日本。

要知道，1967年定下的"不擁有、不制造、不運進"核武器原則，是日本戰(zhàn)后安保政策的基石，可高市早苗上任后，反復拿"美國核威懾減弱"當借口，聲稱"不運進"原則會限制美軍行動，明擺著就是為美國核力量重返日本鋪路。

更諷刺的是，日本壓根就是個"核門檻國家"。瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所的數(shù)據(jù)顯示，日本2023年儲存的47噸分離钚，足夠制造數(shù)百枚核彈頭，有日本議員甚至囂張地說"要是不信任美國核保護傘，半年就能造出核彈"。

冷戰(zhàn)時期，美軍在沖繩部署過1300件核武器，直到1972年才撤出，而日美之間早有密約：緊急事態(tài)時日本默許美國運進核武器?，F(xiàn)在高市政府又炒作"核共享"，想效仿北約模式讓美軍F-35A戰(zhàn)斗機攜帶B61-12核炸彈部署在日本基地，這哪里是要廢核，分明是在往核擴散的火坑里扔柴火。

就是這樣一個自身核野心昭然若揭的國家，卻在決議案里炒作"中國核彈頭數(shù)量世界第三"，逼著中國裁軍。可他們故意不提的是，根據(jù)SIPRI2025年的數(shù)據(jù)，美國有3474枚核彈頭，俄羅斯有1770枚，兩國加起來占全球89%以上的核武庫存，而中國只有約600枚，還不到美國的五分之一。

中國的核力量從來都是維持在國家安全所需的最低水平，反觀日本，一邊抱著全球最大核武庫國家的大腿求保護，一邊對僅保留自衛(wèi)性核力量的中國指手畫腳，這種雙重標準簡直是刷新了國際政治的底線。

中國的反對有理有據(jù)：裁軍要講規(guī)矩，不是看誰嗓門大

面對日本的道德綁架，中國裁軍大使沈健在聯(lián)合國直接把話挑明：要裁軍可以，但得講規(guī)矩，核心就是"兩超率先"。這可不是中國憑空定的規(guī)矩，而是國際社會公認的核裁軍基本原則。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美俄兩國通過一系列軍控條約削減核武庫，就是因為他們手里握著絕大多數(shù)核武器，理應(yīng)承擔主要裁軍責任。現(xiàn)在日本跳出來要求中國這個"小玩家"和兩個"大玩家"同臺裁軍，本質(zhì)上就是想打破現(xiàn)有核力量平衡，削弱中國的戰(zhàn)略威懾能力。

稍微想一下就知道，日本的提議有多荒謬。如果中國真的傻乎乎加入所謂的"三方裁軍框架"，按照日本的邏輯跟著削減核武，后果不堪設(shè)想。中國沒有美國那樣遍布全球的軍事基地，也沒有俄羅斯那樣的地緣戰(zhàn)略縱深，核武器是保障國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的最后一道防線。

高市早苗政府一邊在與那國島加強軍事部署，一邊發(fā)表錯誤涉臺言論，甚至在自衛(wèi)隊推演中要求美國對中國使用核恐嚇，在這種情況下讓中國裁軍，無異于讓羔羊卸下獠牙，等著豺狼攻擊。

國際社會其實看得很清楚，日本的"廢核決議案"早就變了味。從2017年開始，日本為了討好美國，在決議案里刪掉了《不擴散核武器條約》第6條關(guān)于核裁軍的關(guān)鍵內(nèi)容，導致當年贊成票減少23個。

今年又把矛頭對準中國，無非是想借"廢核"之名行"遏華"之實，同時洗白自己的軍事擴張野心。中國投反對票，既是維護自身安全利益，也是在維護國際核裁軍的公平正義——要是任由日本這種雙重標準橫行，核裁軍只會變成強者削弱弱者的工具，全球安全只會更危險。

美國棄權(quán)的算計：躲在幕后當導演，讓日本當槍使

這次投票里，最有意思的是美國的態(tài)度——作為全球最大核武庫擁有者，居然投了棄權(quán)票。這招"坐山觀虎斗"玩得真是高明，既給了日本站臺的底氣，又不讓自己被決議案束縛手腳。要知道，美國最近正在忙著升級核武庫，特朗普政府不僅要打造"金穹"空天防御系統(tǒng)，還放出風來說要重啟核試驗。

如果美國投了贊成票，就等于給自己套上了緊箍咒，以后再搞核武升級就名不正言不順；投反對票又會得罪日本這個亞太地區(qū)的"代理人"，所以棄權(quán)成了最精明的選擇。

美國和日本的這種默契，早有先例。2018年日本提交廢核決議案時，美國就因為決議案里提到了《不擴散核武器條約》第6條而強烈反對，最后日本妥協(xié)刪改內(nèi)容后，美國才投了贊成票。今年日本干脆在決議案里弱化了對美俄的約束，重點針對中國，美國自然樂見其成。這種"代理人模式"美國玩得爐火純青：讓日本沖在前面給中國制造麻煩，自己躲在幕后提供支持，既消耗了中國的外交資源，又能趁機加強在亞太的軍事存在，可謂一舉兩得。

更值得警惕的是，美國正在推動的"核共享"模式，很可能會借著這次決議案的東風在日本落地。美軍的F-35A戰(zhàn)斗機已經(jīng)具備攜帶B61-12核炸彈的能力，英國已經(jīng)決定采購這種戰(zhàn)機用于核打擊任務(wù)，而日本也買了F-35A。

一旦日本修改"無核三原則"，美軍的核炸彈就能名正言順進駐日本，到時候亞太地區(qū)就會陷入新的核威懾競賽。美國投棄權(quán)票，就是為了給這種可能性留足空間——只要不明確支持或反對日本的決議案，就能在未來的核部署中掌握更大主動權(quán)。

說到底，日本的核決議案鬧劇，就是一場由美國幕后操控、日本前臺表演的政治戲碼。日本想借"廢核"之名實現(xiàn)軍事正?；?，美國想借日本之手遏制中國，兩人一拍即合，就上演了這出針對中國的鬧劇。但他們都忘了，中國早已不是百年前那個任人宰割的國家，手里的核武器也不是用來擺樣子的。

日本越是想方設(shè)法拔掉中國的“牙齒”，就越證明我們的國防建設(shè)走對了路。面對一個從不真心反省歷史、且野心勃勃的鄰居，任何幻想都是不切實際的。唯有自身強大，才是和平最堅實的保障。