最近，被廣西一企業(yè)的宣傳標(biāo)語給雷到了！

白底紅字的標(biāo)語懸掛在廠區(qū)門頭，斗大的字寫著：“進(jìn)入廠區(qū)，請自覺放棄一切自由”。

而根據(jù)《中華人民共和國憲法》第三十七條明確規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。換句話來說，任何企業(yè)都無權(quán)“沒收”員工自由！

網(wǎng)友直呼：“一時(shí)間讓人分不清這到底是廠區(qū)還是園區(qū)，是工廠還是監(jiān)獄了？”

不過也有網(wǎng)友認(rèn)為：“化工制造業(yè)在廠區(qū)必須遵守安全制度，放棄短暫‘自由’是為了安全下班”。

其實(shí)能理解一些工廠對安全生產(chǎn)要求的重視，尤其是石化廠、含氨工業(yè)、硝基苯制造等，對安全更是慎之又慎，不能出一丁點(diǎn)差錯(cuò)。

但無論怎么樣，安全和人權(quán)從來都不是魚和熊掌的關(guān)系。

更何況標(biāo)語作為企業(yè)價(jià)值觀的直觀體現(xiàn)，如此宣傳“放棄一切自由”，給人感覺的確很有壓迫感，更像是以安全之名行壓制之實(shí)。

對于爭議宣傳標(biāo)語，記者致電核實(shí)時(shí)工作人員態(tài)度惡劣，回懟：“跟你有什么關(guān)系？多此一舉！吃飽了撐著是不是？干點(diǎn)正事，作為人！”

并拒絕解釋，要求記者“找公安”。

隨后當(dāng)?shù)嘏沙鏊C實(shí)，接到反映后已要求公司整改，標(biāo)語于次日被撤下。

緊接著該公司解釋道：個(gè)別內(nèi)容引用了費(fèi)里德里希·馮·恩格斯的一句名言，不代表公司價(jià)值觀，公司已在第一時(shí)間更換為“安全第一 預(yù)防為主”。

近幾年，國內(nèi)因企業(yè)標(biāo)語引發(fā)爭議的案例并不少見，比如2024年華圖教育的就因宣傳標(biāo)語而引發(fā)爭議：“被指物化女性、價(jià)值觀扭曲?！?/strong>

標(biāo)語的內(nèi)容：“如果你不努力，你的女兒可能被同齡人抱著；你努力，你抱著同齡人的女兒”。

2020年，華圖教育湖北英山分校曾掛出“考上公務(wù)（員），江山任你指點(diǎn)，媳婦任你挑選”的橫幅，同樣被批低俗。

今年安徽一衛(wèi)生院因“ 把病人看好是本事，把病人留住是藝術(shù)”標(biāo)語，被網(wǎng)友指責(zé)其有暗示通過過度醫(yī)療等方式留住患者以增加收入的嫌疑。

海信Vidda也曾因發(fā)布“米有問題”文案標(biāo)語，被指暗示和陰陽小米而引發(fā)熱議。

說到底，語言的表達(dá)方式有很多種。

“進(jìn)入廠區(qū)，請自覺放棄一切自由”和“嚴(yán)守安全紅線，共創(chuàng)平安廠區(qū)”兩則標(biāo)語所表達(dá)的意思是一樣的，何必要選擇那個(gè)更易產(chǎn)生爭議，更讓人不舒服的方案呢？

一條好的標(biāo)語絕不僅是文采或創(chuàng)意的比拼，更不是管理權(quán)利的象征，而是關(guān)乎價(jià)值觀、人權(quán)、底線的多重考量。

是“尊重人、帶領(lǐng)人”，還是只想“控制人、算計(jì)人”？心里是哪個(gè)念頭，往往標(biāo)語就會(huì)給你招來什么樣的結(jié)果。

End