人達(dá)集團(tuán)狀告大荔縣人民政府注銷24宗林權(quán)證違法造成企業(yè)巨額損失

文\圖 盧路

2025年12月1日，陜西人達(dá)投資集團(tuán)有限公司（下稱“人達(dá)集團(tuán)”）訴大荔縣人民政府行政糾紛案，在陜西省渭南市中級人民法院開庭，引起社會廣泛關(guān)注。案件核心是大荔縣人民政府2008年作出的荔政函【2008】44號批復(fù)——該文件注銷陜西省種業(yè)集團(tuán)（下稱“種業(yè)集團(tuán)”）24宗林權(quán)證，人達(dá)集團(tuán)認(rèn)為《批復(fù)》違法，訴求撤銷文件并索賠3.0581億元土地交易損失。

2025年12月1日人達(dá)集團(tuán)狀告大荔縣人民政府一案在渭南市中級人民法院開庭

2025年12月1日，陜西人達(dá)投資集團(tuán)有限公司（下稱“人達(dá)集團(tuán)”）訴大荔縣人民政府行政糾紛案，在陜西省渭南市中級人民法院開庭，引起社會廣泛關(guān)注。案件核心是大荔縣人民政府2008年作出的荔政函【2008】44號《批復(fù)》——該文件注銷陜西省種業(yè)集團(tuán)（下稱“種業(yè)集團(tuán)”）24宗林權(quán)證，人達(dá)集團(tuán)認(rèn)為《批復(fù)》違法，訴求撤銷文件并索賠3.0581億元土地交易損失。

案件起因：“遲現(xiàn)”的《注銷批復(fù)》引發(fā)連鎖糾紛

人達(dá)集團(tuán)表示，2025年7月16日在另一起訴渭南市人民政府的行政訴訟中，才首次見到案涉《批復(fù)》復(fù)印件。若這份2008年的《批復(fù)》被認(rèn)定有效，會帶來兩大問題：

一是人達(dá)集團(tuán)向西安仲裁委提出的“要求種業(yè)集團(tuán)返還10宗交易土地”請求將落空；二是大荔沙苑地區(qū)24宗林地因此《注銷批復(fù)》內(nèi)部文件對外提供產(chǎn)生法律效力，致使種業(yè)集團(tuán)持有的《林權(quán)證》登載權(quán)屬出現(xiàn)爭議，陷入“產(chǎn)權(quán)空懸”狀態(tài)，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局、沙苑國有林場暫時無法正常管理。

種業(yè)集團(tuán)持有的24宗《林權(quán)證》均為2002年國家林業(yè)總局監(jiān)章，并由國家統(tǒng)一編號

在庭審中人達(dá)集團(tuán)稱，24宗林地是人達(dá)集團(tuán)2004年12月-2006年2月7日轉(zhuǎn)讓并變更登記給種業(yè)集團(tuán)，人達(dá)集團(tuán)當(dāng)庭提供的證據(jù)證明種業(yè)集團(tuán)從2006年2月-2017年在在使用和管理著24宗林地的產(chǎn)權(quán)。而2008年做出《注銷批復(fù)》過錯理由卻是人達(dá)生態(tài)公司2002年以前的問題，若《注銷批復(fù)》有效，種業(yè)集團(tuán)可能以“林權(quán)證注銷非自身責(zé)任”為由，拒絕支付3.0581億元土地交易款，導(dǎo)致人達(dá)集團(tuán)面臨巨額損失，因此提起本次訴訟。

法庭庭審，三大爭議與檔案丟失成為焦點

焦點一：案件是否符合受理條件？

雙方首要分歧在批復(fù)質(zhì)與起訴期限。人達(dá)集團(tuán)主張，2008年《批復(fù)》無蓋章、無原件、未對外送達(dá)，屬于“內(nèi)部行政行為”；直到2025年7月，大荔縣人民政府為證明另一行政《公告》合法性，才為《注銷批復(fù)》復(fù)印件加蓋公章并送達(dá)，此時文件才“外化為外部行政行為”，因此起訴未超期，與《批復(fù)》同時出示的注銷24本林權(quán)證的大荔縣林業(yè)局申請文件證明，《批復(fù)》內(nèi)容與人達(dá)公司有直接關(guān)系-即注銷過錯責(zé)任人是人達(dá)公司等，自身作為利害關(guān)系人主體適格。

大荔縣人民政府未明確反駁該觀點，僅后續(xù)以“檔案丟失”為由，未能提供關(guān)鍵佐證材料。

焦點二：2008年《批復(fù)》是否合法？

人達(dá)集團(tuán)提交多份證據(jù)，從三方面質(zhì)疑《批復(fù)》違法：

法律適用錯誤：2008年注銷林權(quán)證應(yīng)依據(jù)《土地登記辦法》《林木和林地權(quán)屬登記管理辦法》，但《批復(fù)》以“陜西人達(dá)生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司與沙苑林場民事合同違約”為由注銷，將原本屬于林地承包合同雙方民事責(zé)任范疇內(nèi)的事項，扭曲為政府行政行為認(rèn)定的依據(jù)。這種做法嚴(yán)重違背了事實真相與法律邏輯，相關(guān)法律并未將“民事違約”列為注銷林權(quán)證的理由。

事實認(rèn)定錯誤：《批復(fù)》依據(jù)的大荔縣林業(yè)局請示稱“人達(dá)生態(tài)未移交土地、24宗林地均為國合林”，但人達(dá)集團(tuán)舉證證明：土地移交義務(wù)方是沙苑林場，且人達(dá)生態(tài)1999-2002年已實際接收土地；24宗林地中僅2宗為國合林，且早在轉(zhuǎn)讓給種業(yè)集團(tuán)前的2002年前就由沙苑林場林地發(fā)包方早已清收補(bǔ)償完畢；

程序違法：《注銷批復(fù)》并未具體實施，未收回24宗林權(quán)證原件、也未收回林地、未告知種業(yè)集團(tuán)、人達(dá)集團(tuán)等利害關(guān)系人行政復(fù)議或訴訟權(quán)利。

對此，大荔縣人民政府未能提供《批復(fù)》作出時的重大事項決策流程、合法性審查記錄、公示公告材料及送達(dá)憑證，無法證明行政行為合法。

焦點三：3.0581億元損失是否成立？

人達(dá)集團(tuán)稱，若《注銷批復(fù)》被認(rèn)定有效，其將既無法收回林地，也無法追回3.0581億元林地交易款，該損失與《注銷批復(fù)》直接相關(guān)。

大荔縣人民政府以“證據(jù)不足”質(zhì)疑損失真實性，但未提交任何反證。

大荔皇家沙苑項目因《林權(quán)證》被注銷停工至今(1)

大荔皇家沙苑項目因《林權(quán)證》被注銷停工至今(2)

種業(yè)集團(tuán)24本《林權(quán)證》（之一）登載林地被某某光伏項目占用至今

2006年種業(yè)集團(tuán)接收的24本《林權(quán)證》（之一）登載林地中果園（棗園）目前被他人占用

檔案丟失，人達(dá)集團(tuán)指正縣政府涉嫌違規(guī)

庭審中，針對“為何無法提供2008年《批復(fù)》原件及相關(guān)決策材料”，大荔縣人民政府代理人回應(yīng)稱，是因“縣政府、林業(yè)局、沙苑林場等部門檔案管理不善，材料已丟失”，僅強(qiáng)調(diào)“2008年肯定作出過原件并送達(dá)”。

人達(dá)集團(tuán)當(dāng)庭指出，《注銷批復(fù)》第二頁表示印制10份，應(yīng)收文單位林業(yè)局、林地檔案管理單位不動產(chǎn)局、辦文單位法制辦（司法局）、林地管理職能單位沙苑林場及大荔縣檔案館檔案中均無《注銷批復(fù)》原件，只有不動產(chǎn)局林地檔案中有復(fù)印件，將案存復(fù)印件加蓋公章對外提供，若是對案存無效復(fù)印件文件進(jìn)行進(jìn)行追認(rèn)外化，追認(rèn)案存無效文件是注銷24中林權(quán)證載林地產(chǎn)權(quán)許可新的確權(quán)行政行為，應(yīng)遵循《行政許可法》和國發(fā)【2008】17號《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》相關(guān)規(guī)定。

事實上這么多應(yīng)收取和保存《注銷批復(fù)》的政府部門都未保存該文件，說明該文件根本就未送達(dá)這些應(yīng)收文的單位，否則，怎么會有這么多政府部門都去《檔案法》不存檔或檔案丟失該文件。因此，原告認(rèn)為其是“以檔案丟失敷衍法庭調(diào)查”。

法庭因時間關(guān)系要求原告將庭審總結(jié)陳于述庭后3日內(nèi)以書面遞交，新聞媒體從原告遞交法庭的總結(jié)陳述書了解到，原告于2025年8月將大荔縣政府向上一個案件法庭提交的《注銷批復(fù)》、大荔縣林業(yè)局上報注銷申請文件及其都是由時任2名副縣級領(lǐng)導(dǎo)簽字于48小時內(nèi)制作完成的證據(jù)，認(rèn)為涉嫌大權(quán)小用小權(quán)大用濫用職權(quán)、捏造事實栽贓陷害、玩忽職守違反黨紀(jì)國法的問題向中央第十五巡視組進(jìn)行了實名舉證舉報。

因為人達(dá)集團(tuán)對《注銷批復(fù)》行政訴訴訟先于舉報，因此，本次開庭前人達(dá)集團(tuán)向法庭追加了“依法重點審查《批復(fù)》文件載明的具以注銷陜西省種業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司24宗《林權(quán)證》的“陜西人達(dá)生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司一直未履行合同，沒有及時完成土地的清收移交工作”等理由與客觀事實不符的問題，并在裁判文書中明確予以認(rèn)定”的訴訟請求。

據(jù)了解，24本《林權(quán)證》登載林地有1.39萬畝，2008年至今種業(yè)集團(tuán)認(rèn)可政府注銷該《林權(quán)證》并放棄管理經(jīng)營該林地，大荔縣人民政府政府未收回《林權(quán)證》原件，也沒有從種業(yè)集團(tuán)實際收回該林地。1.39萬畝林地目前處于亂占亂用等無序狀態(tài)。

另據(jù)了解，該案庭審已結(jié)束，渭南市中級人民法院將結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及案件事實進(jìn)一步審理，將作出公正判決，媒體將繼續(xù)關(guān)注。