本文約2500字，閱讀約6分鐘

長(zhǎng)期以來，保護(hù)生物學(xué)領(lǐng)域雖然已逐漸從單一物種保護(hù)轉(zhuǎn)向生態(tài)系統(tǒng)和功能性保護(hù)，但在實(shí)際執(zhí)行層面，尤其是在需要爭(zhēng)取公眾支持和項(xiàng)目資金時(shí)，社會(huì)資源和政策傾斜仍然高度集中于那些擁有高媒體曝光度和公眾吸引力的“明星”物種，例如大熊貓、老虎等大型動(dòng)物。這種趨勢(shì)導(dǎo)致了兩個(gè)主要問題：一是保護(hù)投入的“魅力偏見”，使得大量對(duì)生態(tài)系統(tǒng)健康至關(guān)重要的非明星物種（如昆蟲、植物、微生物或功能性動(dòng)物群）因缺乏關(guān)注而得不到充分保護(hù)；二是保護(hù)成功的定義被簡(jiǎn)化和異化，即項(xiàng)目的持續(xù)和資金的獲取往往依賴于展示單一明星物種的種群數(shù)量激增，而非復(fù)雜的生態(tài)功能指標(biāo)（如生物多樣性指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性或氣候變化適應(yīng)性）。正是這種評(píng)估的滯后性、資源的分配不均，以及實(shí)際操作中“唯數(shù)量論”的固有慣性。

海潮天下（Marine Biodiversity）小編注意到，2025年12月3日，來自海南師范大學(xué)的史海濤（Hai-Tao Shi）與中山大學(xué)生態(tài)學(xué)院生物防治國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的劉陽（Yang Liu）與李添明（Tien Ming Lee）等學(xué)者在知名學(xué)術(shù)期刊《公共科學(xué)圖書館·生物學(xué)》（PLoS Biology）上發(fā)表了一篇題為《我們是否過度保護(hù)了明星物種？》（Are we over-conserving charismatic species?）的觀點(diǎn)文章。這項(xiàng)研究直面當(dāng)前保護(hù)生物學(xué)界的一個(gè)敏感議題，指出，如果僅僅通過簡(jiǎn)單的數(shù)量指標(biāo)來衡量保護(hù)成效，而忽視了長(zhǎng)期的生態(tài)系統(tǒng)功能恢復(fù)，針對(duì)非大型明星物種的普遍保護(hù)策略可能會(huì)適得其反，甚至引發(fā)意想不到的生態(tài)后果。

該文指出，一個(gè)健康平衡的生態(tài)系統(tǒng)依賴于多物種的共存與穩(wěn)定。雖然關(guān)鍵種、旗艦種或明星物種的局部滅絕確實(shí)會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，通過生態(tài)干預(yù)手段進(jìn)行重引入是必要的，但目前的保護(hù)實(shí)踐中出現(xiàn)了一種令人擔(dān)憂的傾向：在“生態(tài)保護(hù)”的名義下，不惜投入巨額資源追求特定物種數(shù)量的無限制增長(zhǎng)。這種過度簡(jiǎn)化的思維將“數(shù)量多”等同于“生態(tài)好”，導(dǎo)致了保護(hù)工作的盲目性。

作者特別以中國(guó)近年來的保護(hù)實(shí)踐為例，深入剖析了這一現(xiàn)象。中國(guó)在生物多樣性保護(hù)上投入了巨大資源，但部分從業(yè)者似乎陷入了將明星物種數(shù)量最大化視為唯一目標(biāo)的誤區(qū)。這種策略，在中國(guó)大鯢（Andrias davidianus）、朱鹮（Nipponia nippon）和麋鹿（Elaphurus davidianus）等物種的保護(hù)中已顯現(xiàn)出明顯的副作用。

▲上圖：中國(guó)大鯢。?Linda Wong 攝影 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

以中國(guó)大鯢為例，這一極度瀕危物種曾通過大規(guī)模人工養(yǎng)殖、以及增殖放流試圖恢復(fù)野外種群。然而，后續(xù)科學(xué)研究揭示，原本被認(rèn)為是一個(gè)物種的大鯢實(shí)際上包含了至少七個(gè)隱存種。由于缺乏遺傳背景的考量，來自不同產(chǎn)地的個(gè)體被混合養(yǎng)殖并隨意放流，這不僅未能有效恢復(fù)野外種群，反而導(dǎo)致了嚴(yán)重的基因污染，破壞了物種原本的遺傳結(jié)構(gòu)。

▲上圖：陜西漢中的朱鹮。?郭耕 攝影 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

類似的情況也發(fā)生在朱鹮身上。從1981年僅存的7只個(gè)體繁衍至如今超過1.1萬只，朱鹮的種群恢復(fù)常被視為保護(hù)界的奇跡。然而，隨著數(shù)量的千倍增長(zhǎng)，局部地區(qū)種群密度過高、近親繁殖衰退以及死亡率上升等問題接踵而至。為了維持這龐大的種群，人類不得不不斷開辟新的保護(hù)基地，甚至改變部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)耕作模式。這種對(duì)單一物種無限增長(zhǎng)的追求，在一定程度上忽視了維持生態(tài)系統(tǒng)整體平衡的重要性。

▲上圖：朱鹮的標(biāo)本。?Linda Wong 攝于國(guó)家自然博物館 | 海潮天下（Marine Biodiversity）

▼ 海潮天下·往期相關(guān)報(bào)道：
當(dāng)萌物成為生態(tài)指標(biāo)，有一份被遺忘的《全球水獺保護(hù)戰(zhàn)略》
被遺忘的巨獸！為何《歐盟自然恢復(fù)法案》選擇性忽視大型草食動(dòng)物？

▲上圖：麋鹿回歸中國(guó)40周年的一篇報(bào)道。圖源：2025年5月央視報(bào)道

同樣，麋鹿在經(jīng)歷長(zhǎng)期的人工繁育和野外放歸后，種群數(shù)量已突破1.2萬只，但部分地區(qū)的麋鹿數(shù)量已逼近環(huán)境承載力的上限，迫使管理者不得不考慮建立人工微生境來應(yīng)對(duì)“種群爆炸”帶來的壓力。

在這樣的情況下，甚至仍然有一些聲音主張要進(jìn)一步極大擴(kuò)充分布面積和種群數(shù)量。

該研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步分析認(rèn)為，這種“過度保護(hù)”的根源在于評(píng)估體系的單一化。在缺乏全面科學(xué)評(píng)估的情況下，管理者往往傾向于將種群數(shù)量的增長(zhǎng)作為爭(zhēng)取后續(xù)資金的主要指標(biāo)，從而陷入了一個(gè)正反饋循環(huán)：為了經(jīng)費(fèi)追求數(shù)量，數(shù)量增長(zhǎng)后引發(fā)更多生態(tài)問題，進(jìn)而需要更多資金去維持。這種做法掩蓋了真正的科學(xué)保護(hù)規(guī)劃，不僅可能導(dǎo)致基因污染和生境退化，還可能讓保護(hù)工作偏離了恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)功能的初衷。

文章最后強(qiáng)調(diào)，馴化和人工繁育的成功并不等同于野生種群的真正恢復(fù)，盲目追求明星物種的數(shù)量不僅過時(shí)，而且效率低下。面對(duì)全球氣候變化等挑戰(zhàn)，未來的保護(hù)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)和適應(yīng)性的。真正的生態(tài)恢復(fù)不應(yīng)止步于漂亮的種群數(shù)據(jù)，而應(yīng)回歸科學(xué)理性，將有限的資源更多地投入到整體生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和減少人類過度干預(yù)上，致力于實(shí)現(xiàn)一個(gè)真實(shí)、復(fù)雜且動(dòng)態(tài)平衡的生態(tài)系統(tǒng)，而非僅僅打造幾個(gè)由人類高度管控的單一物種聚集地。

感興趣的海潮天下（Marine Biodiversity）讀者可以參看該研究的全文：
Shi H-T, Liu Y, Lee TM (2025) Are we over-conserving charismatic species? PLoS Biol 23(12): e3003494. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3003494

保護(hù)生物學(xué)·新研究速遞

聲明：本文僅代表資訊，供讀者參考，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)。

論文來源 | Shi H-T, Liu Y, Lee TM (2025)

文 | Linda

編輯 | 海潮君

時(shí)間 | 2025年12月

▼ 海潮天下·往期相關(guān)報(bào)道：
●一年之間，巢穴銳減！環(huán)頸鸻在韓國(guó)濕地“被觀鳥者趕跑”
●夏威夷鳥類種群恢復(fù)的秘訣
●從雉鳥到鯊魚，野生動(dòng)物的“出生地忠誠(chéng)”有多神奇？
●2025年世界自然保護(hù)大會(huì)將于2025年10月9日在阿布扎比開幕
●“遷徙物種”是什么？地球的生命線
●CITES CoP20達(dá)成歷史性共識(shí)，70余種鯊魚與鰩魚獲最強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)
●IPBES方法學(xué)評(píng)估聚焦遷徙物種“生命線”，正征集專家意見
●生態(tài)學(xué)中的“庇護(hù)所”（Refuge）是什么？

●全球海洋保護(hù)新突破：《自然·通訊》研究提出具有保護(hù)共識(shí)的氣候庇護(hù)所識(shí)別框架，助力實(shí)現(xiàn)“30x30”目標(biāo)

●“小型底棲生物”和“浮游生物”有什么不同？概念辨析：Meiofauna vs. Plankton