文︱劉瀾昌

有人把政治捐款當(dāng)作季節(jié)性的禮物，也有人把它當(dāng)作規(guī)則內(nèi)的游戲。現(xiàn)在，這場(chǎng)看似習(xí)以為常的游戲被拎到了檢察機(jī)關(guān)的門(mén)口。日本共同社報(bào)道，神戶(hù)學(xué)院大學(xué)教授上脇博之于12月4日向檢察機(jī)關(guān)控告，指稱(chēng)首相高市早苗擔(dān)任代表的自民黨奈良縣第二選舉區(qū)支部在2024年8月26日接收了一筆1000萬(wàn)日元的企業(yè)捐款——而按照《政治資金規(guī)正法》，該企業(yè)按其注冊(cè)資本的規(guī)模，年度捐款上限應(yīng)為750萬(wàn)日元。控告書(shū)將高市本人、該支部會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人以及相關(guān)企業(yè)代表一并列為被告。

這樁案子并非孤立事件。上脇在12月3日也就另一樁類(lèi)似問(wèn)題向檢察機(jī)關(guān)提出控告，目標(biāo)直指防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎擔(dān)任代表的自民黨神奈川縣第十一選舉區(qū)支部。過(guò)去一年里，日本政壇關(guān)于“黑金”的指控早已不是新聞：2023年11月曝出的丑聞揭示，部分派閥要求所屬議員按指標(biāo)出售籌款派對(duì)券，把超額部分以“回扣”形式返還，為所謂的秘密資金提供了土壤，這些資金并未在政治資金收支報(bào)告中如實(shí)登記。

高市今年10月上任首相后，她任命的高級(jí)官員中有7人被牽扯到“黑金”事件。面對(duì)這一連串的指控和質(zhì)疑，日本輿論的反應(yīng)不再只是道德憤怒那么簡(jiǎn)單，而是開(kāi)始轉(zhuǎn)向制度性問(wèn)責(zé)的呼聲。媒體、學(xué)者、選民在問(wèn)：一國(guó)之首，能否在政治資金治理上給出清晰、可執(zhí)行的答案？對(duì)許多人而言，高市在黑金問(wèn)題上的態(tài)度顯得含糊，缺乏從根本上糾偏的決心。

法律文本擺在那里，政治現(xiàn)實(shí)也擺在那里。政治資金規(guī)正法的存在，是為了防止金錢(qián)侵蝕政治的透明度與公信力；任何超越法定上限的金錢(qián)流動(dòng)，都不會(huì)僅僅是一個(gè)數(shù)字問(wèn)題，它牽涉到權(quán)力的來(lái)源、政策的傾向、公眾對(duì)民主運(yùn)作的信任。控告的法律路徑把這個(gè)議題從輿論場(chǎng)拉進(jìn)了司法程序，讓證據(jù)與程序來(lái)回答那些曾被情緒支配的問(wèn)題。

公眾的期待很簡(jiǎn)單：有疑點(diǎn)就查清，有問(wèn)題就糾正。檢察機(jī)關(guān)在接到控告之后會(huì)如何處置，取決于證據(jù)鏈的長(zhǎng)度與強(qiáng)度——賬本、匯款憑證、企業(yè)注冊(cè)資本的證明、會(huì)計(jì)記錄，以及相關(guān)人員的說(shuō)明，將成為案件能否進(jìn)入起訴階段的關(guān)鍵材料。法律程序有它的節(jié)奏，不會(huì)被輿論的怒號(hào)所加速，但那并不減弱輿論的力量；相反，公眾的關(guān)注把每一步程序都放在了放大鏡下。

這件事暴露的另一個(gè)層面，是政黨內(nèi)部籌款與派系運(yùn)作的長(zhǎng)期問(wèn)題。過(guò)去的丑聞顯示，某些籌款行為并非單一事件，而像網(wǎng)絡(luò)一樣蔓延：一個(gè)不透明的籌款規(guī)則可以讓若干利益鏈條在暗處運(yùn)轉(zhuǎn)，短期內(nèi)看似解決了資金需求，長(zhǎng)期看卻可能侵蝕政黨的合法性。當(dāng)政黨需要依靠非透明的方式維持派系平衡時(shí)，制度風(fēng)險(xiǎn)便累積成結(jié)構(gòu)性隱患。

高市政權(quán)面臨的政治考驗(yàn)并不只是法律層面的答辯。任命中被牽涉的官員多達(dá)數(shù)人，這在公眾眼中形成了一個(gè)疊加的符號(hào)：政治清廉的承諾與現(xiàn)實(shí)之間存在裂隙。若要重建信任，光靠否認(rèn)或解釋不足以平息，必須要有可以被公眾感知到的、切實(shí)的制度改革動(dòng)作——不論是更嚴(yán)格的捐款上限核查，還是更加透明的黨內(nèi)籌款流程與獨(dú)立監(jiān)督機(jī)制。

司法會(huì)有它的判斷，輿論會(huì)有它的熱度，歷史會(huì)記錄這一連串事件對(duì)日本政治生態(tài)的影響。對(duì)于選民而言，這樣的控告提供了一個(gè)明確的檢視點(diǎn)：當(dāng)權(quán)者如何回應(yīng)，不僅是個(gè)人的聲譽(yù)問(wèn)題，而是民主制度能否自我糾錯(cuò)的重要試驗(yàn)。

案件還在推進(jìn)中，但已有的事實(shí)提醒每一個(gè)關(guān)注者：政治生活不能只靠慣例和默契來(lái)維系。公開(kāi)賬目、明確規(guī)則、獨(dú)立監(jiān)督，不是空洞的口號(hào)，而是讓政治回歸正軌的工具。日本的這波控告，把長(zhǎng)久以來(lái)被忽視的問(wèn)題拉進(jìn)了法律與公共討論的中心。從檢察機(jī)關(guān)的受理到可能的庭審，每一步都將成為對(duì)制度力量的一次考察。

夜深時(shí)分，東京的燈還亮著。高市和她的政府，會(huì)在法律與輿論的雙重注視下回應(yīng)疑問(wèn)。日本民主的脈搏，正被這一樁樁看似枯燥的賬本問(wèn)題測(cè)量著。公眾不必也不應(yīng)放過(guò)任何一筆不清不楚的賬目；當(dāng)賬務(wù)透明成為常態(tài)，政治才不會(huì)被金錢(qián)的陰影牽著走。