2010年8月1日，在北京大學(xué)百周年紀(jì)念講堂上，臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)以《我的“中國(guó)夢(mèng)”》為題，發(fā)表了一次演講。其中最廣為流傳的一句話是：我不在乎大國(guó)崛起，我只在乎小民尊嚴(yán)。

這句話被很多人視為至理名言，也被很多人猛烈抨擊。比如知名公眾號(hào)“朝陽(yáng)少俠”，昨日就發(fā)文《沒(méi)有大國(guó)崛起，哪來(lái)小民尊嚴(yán)》對(duì)此進(jìn)行了批駁。

少俠認(rèn)為，這句話是在否定大國(guó)崛起，將大國(guó)崛起與小民尊嚴(yán)強(qiáng)行對(duì)立，刻意制造了一個(gè)陷阱，即大國(guó)崛起不僅對(duì)小民尊嚴(yán)無(wú)益，反而有害小民尊嚴(yán)。

因此他說(shuō)：

破解這種話語(yǔ)陷阱，關(guān)鍵是打破“大國(guó)崛起”和“小民尊嚴(yán)”的二元對(duì)立。這兩者為什么一定是矛盾的？我們難道不能兩個(gè)都要？或者說(shuō)，我們需要反問(wèn)，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展哪里影響了人民幸福，請(qǐng)問(wèn)中國(guó)的國(guó)防強(qiáng)大哪里傷害了人民尊嚴(yán)？在今日之中國(guó)，“大國(guó)崛起”和“小民尊嚴(yán)”從來(lái)都是相輔相成的，不可能強(qiáng)行割裂開(kāi)。

為了證明我們既要大國(guó)崛起，也要小民尊嚴(yán)，他還舉了個(gè)反例，說(shuō)歷史上有過(guò)很多大國(guó)崛起，卻沒(méi)有保障小民尊嚴(yán)的例子，比如二戰(zhàn)時(shí)的日本，軍事實(shí)力強(qiáng)大，打遍東亞無(wú)敵手，但其人民卻過(guò)著食不果腹、衣不蔽體的困苦生活。

確實(shí)，這樣的例子還有很多，比如納粹德國(guó)、斯大林俄國(guó)，但問(wèn)題，這位少俠真的讀過(guò)龍應(yīng)臺(tái)演講的原文嗎？顯然沒(méi)有，否則他會(huì)驚奇的發(fā)現(xiàn)，自己這篇文章不僅不是批駁，反而是證明了龍應(yīng)臺(tái)所言。

因?yàn)辇垜?yīng)臺(tái)的原話是：

誰(shuí)在乎“大國(guó)崛起”？至少我不在乎。我在乎的是剛才我所說(shuō)的文明刻度──你這大國(guó)怎么對(duì)待你的弱勢(shì)與少數(shù)，你怎么包容意見(jiàn)不同的異議分子，這，才是我在乎的。如果說(shuō)，所謂的大國(guó)崛起，它的人民所引以自豪的，是軍事的耀武揚(yáng)威，經(jīng)濟(jì)的財(cái)大氣粗，政治勢(shì)力的唯我獨(dú)尊，那我寧可它不崛起，因?yàn)檫@種性質(zhì)的崛起，很可能最終為它自己的人民以及人類社區(qū)帶來(lái)災(zāi)難和危險(xiǎn)。

而這番話則建立在她樂(lè)見(jiàn)中國(guó)崛起的基礎(chǔ)之上。她說(shuō)：

如果你說(shuō)的「中國(guó)」指的是這塊土地上的人，這個(gè)社會(huì)，我怎么會(huì)沒(méi)有夢(mèng)呢？別說(shuō)這片美麗的土地是我摯愛(ài)的父親、母親永遠(yuǎn)的故鄉(xiāng)，這個(gè)地方的好跟壞，對(duì)于臺(tái)灣有那么大的影響，這個(gè)地方的福與禍，會(huì)牽動(dòng)整個(gè)人類社區(qū)的未來(lái)，我怎么會(huì)沒(méi)有中國(guó)夢(mèng)呢？

換言之，她并沒(méi)有將“大國(guó)崛起”與“小民尊嚴(yán)”對(duì)立起來(lái)，她表達(dá)的不是學(xué)術(shù)論斷，而是以臺(tái)灣的歷史教訓(xùn)（演講的前半段），對(duì)過(guò)往價(jià)值取向的反思——大國(guó)崛起固然重要，但在國(guó)家發(fā)展與國(guó)際地位之外，個(gè)人的基本尊嚴(yán)、人權(quán)、對(duì)弱勢(shì)群體的照顧、司法與言論空間等“文明指標(biāo)”更應(yīng)被優(yōu)先關(guān)注。如果崛起的僅僅只是軍事、經(jīng)濟(jì)、政治，那樣的“崛起”不是她所期盼的。

說(shuō)白了，所謂“我不在乎大國(guó)崛起，我只在乎小民尊嚴(yán)”是脫離了前提與語(yǔ)境的、徹頭徹尾的二手貨，而這位少俠則是吃了“二手貨”的虧。官媒不止一次吃過(guò)這樣的虧了，應(yīng)該吸取教訓(xùn)了。

這篇文章的內(nèi)容還有很多，據(jù)說(shuō)還是外交部旗下的賬號(hào)，我就不逐一品評(píng)了，否則顯得不識(shí)時(shí)務(wù)。

至于“大國(guó)崛起”與“小民尊嚴(yán)”的關(guān)系，這是一個(gè)非常大的話題。怎么定義“大國(guó)崛起”，怎么定義“小民尊嚴(yán)”，都直接影響到得出的結(jié)論，屬于仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“我不在乎大國(guó)崛起，我只在乎小民尊嚴(yán)”倒也沒(méi)什么問(wèn)題。畢竟“不在乎”不等于反對(duì)，于小民而言，大國(guó)崛起的宏大敘事，即便在乎也解決不了燃眉之急。在衣食住行都面臨窘境之時(shí)，小民尊嚴(yán)自然是需要考慮的第一要?jiǎng)?wù)。

更何況，大國(guó)崛起見(jiàn)諸于言，小民尊嚴(yán)見(jiàn)諸于行，盡管兩者相互影響，但并非強(qiáng)因果關(guān)系，不崛起不必然失去小民尊嚴(yán)，崛起也不意味著會(huì)自動(dòng)帶來(lái)小民尊嚴(yán)。少俠也說(shuō)了，有大量歷史顯示，國(guó)家既可一邊強(qiáng)盛，也可一邊對(duì)內(nèi)大規(guī)模侵犯尊嚴(yán)。

歷史的教訓(xùn)一再告訴我們：“強(qiáng)大”本身是沒(méi)有先天價(jià)值取向的，關(guān)鍵看誰(shuí)控制國(guó)家機(jī)器、法律與監(jiān)督機(jī)制如何運(yùn)作。至少在我看來(lái)，“沒(méi)有大國(guó)崛起，哪來(lái)小民尊嚴(yán)”只是有道理的局部陳述，大國(guó)崛起是小民尊嚴(yán)的充分條件，但非必要條件。