作者：朱方清

近日，一則關(guān)于“李某某長期冒充中國美術(shù)學院公共藝術(shù)學院教授、中國城鄉(xiāng)協(xié)同創(chuàng)新研究中心主任”的舉報帖在網(wǎng)絡(luò)流傳，引發(fā)關(guān)注。

12月3日，中國美術(shù)學院方面向上游新聞記者明確表示，“經(jīng)過核實，沒有這個人。李某某不是中國美術(shù)學院在職在編老師，現(xiàn)在不是，以前也不是?！?/p>

李某某則向記者直言不諱，自稱“就（是）假的”。

至于被網(wǎng)絡(luò)曝光的原因，李某某稱，是競爭對手在刻意針對他。

這個事情就頗有看點了。

都什么年代，居然還有人膽敢公然冒充教授行騙，被揭發(fā)后大言不慚地向媒體承認，還聲稱是“競爭對手”在搞他？！

不過通過記者多頭采訪拿到的李某某過往足跡，還真讓人驚出冷汗之余產(chǎn)生更多的疑問——

記者檢索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上多篇文章對李某某冠以“中國美院公共藝術(shù)學院教授、中國城鄉(xiāng)協(xié)同創(chuàng)新研究中心主任”的頭銜，最近一次以該虛假身份亮相，是在2024年山東省文旅產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展大會期間。

山東省臨沂市當?shù)孛襟w2024年5月發(fā)布《2024省文旅大會總策劃李某某：一句“歡迎光‘臨’”足矣》一文稱，本次大會總策劃李某某“長期從事城市公共藝術(shù)和城鄉(xiāng)規(guī)劃學術(shù)研究，在城鄉(xiāng)美學和文旅規(guī)劃方面有著深厚造詣”。

而在臨沂市陽光采購服務(wù)平臺檢索，一份“2024山東省旅游發(fā)展大會VIS視覺設(shè)計”項目中標公告顯示，浙江藝路XX文化產(chǎn)業(yè)有限公司中標，中標金額149.68萬元。天眼查信息表明該公司法定代表人就是李某某。

作為該項目具體組織實施單位的臨沂市文旅局，如今面對記者提問表示李某某系該次大會總策劃人，“我們對他的身份并沒有過多了解”。

在更早的公開信息中，四川綿陽某公司官網(wǎng)在2020年4月刊發(fā)一篇題為《中國美術(shù)學院李某某教授調(diào)研考察江油市》的文章稱，江油市相關(guān)領(lǐng)導和部門負責人陪同李某某”調(diào)研了當?shù)匾恍┪膭?chuàng)產(chǎn)業(yè)。

與此同時，李某某名下的浙江藝路XX文化產(chǎn)業(yè)有限公司在2024年8月，還 中標了“中國（綿陽）科技城國際科技博覽會IP設(shè)計、生產(chǎn)制作服務(wù)項目”。中標金額為：設(shè)計費44萬元整，IP主產(chǎn)品495元/個，衍生產(chǎn)品98元/套。

此外，綿陽師范學院美術(shù)與設(shè)計學院官網(wǎng)曾發(fā)布了一篇李某某以“中國美院公共藝術(shù)學院副院長、教授”身份開展講座的文章。11月29日該網(wǎng)頁還能打開，但到11月30日，該頁面內(nèi)容就已無法顯示。

針對上述情況，記者致電李某某本人核實。李某某稱參與相關(guān)活動的情況屬實，但他強調(diào)自己“是兼職教授”。同時“中國城鄉(xiāng)協(xié)同創(chuàng)新研究中心”是前幾年的一個民間組織，目前已經(jīng)名不存實也亡了。

針對外界對他以假身份參與活動、項目的質(zhì)疑，李某某直言：“假的，就（是）假的，畢竟以前的項目都已做完?！?/strong>

至于此次不實身份被網(wǎng)友集中曝光的原因，李某某認為，是競爭對手在刻意針對他?！笆虑槎家呀?jīng)做完了，都是以前的項目了，他（李某某說的競爭對手）現(xiàn)在再翻出來，有什么意義？”

這真是奇葩到家了。李某某或許認為，自己屢屢打著“大學教授、研究中心主任”的旗號行騙成功，相關(guān)項目早已完結(jié)，錢財也已落袋，還有啥追究的意義和必要。

看來，因為李某某把騙子的精髓演繹到了極致，所以他實在是無論如何也拔不出來。

除非法律伺候。

想起今年還冒出兩位同類型重量級的“大人物”：一位叫作“國務(wù)院參事余鵬翔”，另一位叫作“中科院院士阮少平”。

“余參事”與“阮院士”的騙術(shù)與“李教授”如出一轍，此處不表。只說余阮二人因涉嫌招搖撞騙罪，均已被依法采取刑事強制措施，目前案件正在進一步偵辦中。

在如今信息時代，為何仍有這類“超級騙子”如魚得水、大行其道？

其實單就技術(shù)層面而言，但凡靠“偽裝術(shù)”沽名釣譽的不法之徒，極易留下諸多蛛絲馬跡，露出破綻和馬腳。旁人通過網(wǎng)上查詢、工具檢索以及實物驗證，即使做不到“門兒清”，但從最基本的身份與學術(shù)真實性作出鑒別，是沒有問題的。

如此簡單易行，但許多機構(gòu)不屑去做。不是手懶，而實在是“參事、院士、教授”等名頭太適合用來裝點自家門面，所帶來的名利誘惑忒大，以致利令智昏，干脆不辨真假，裝聾作啞。

于是讓膽大而臉皮厚的招搖撞騙者，一個個有了可乘之隙。利益雙方心照不宣，默契共演一幕幕損公肥私、唬人愚己的“雙簧戲”。

所以，不是騙子太狡猾，

而是被騙者既愚且貪！