近日，民政部、金融監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)《養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費存管工作指引》（下稱《指引》），旨在加強和規(guī)范養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費監(jiān)管，保障老年人合法權(quán)益。《指引》規(guī)定，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)在民政部門公布的商業(yè)銀行名單范圍內(nèi)，自主選擇一家銀行開立唯一的預(yù)收費專用存款賬戶，用于存放、管理向老年人預(yù)收的押金、會員費及按規(guī)定留存的風險保證金。

隨著我國進入中度老齡化階段，老年人對機構(gòu)養(yǎng)老需求也在增加。目前，幾乎所有養(yǎng)老機構(gòu)都采取預(yù)收費模式，目的是鎖定客戶、回籠資金。然而，部分老年人向養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)交費后，卻遭遇“退費難”，有的會員費余額難退，有的是押金等費用難退；有的養(yǎng)老機構(gòu)在退費環(huán)節(jié)故意拖延，有的則“暴雷”跑路，這都讓老年人“養(yǎng)老錢”變成“難退錢”，侵害了老年人合法權(quán)益。

譬如，有北京老人預(yù)交的130萬元的養(yǎng)老會員費遲遲退不回；有廣州老人預(yù)繳十幾萬元，未入住就遇到“退費難”，這類案例不勝枚舉。對此，我國有關(guān)方面高度重視，去年4月，民政部、國家發(fā)改委等七部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，對養(yǎng)老服務(wù)費最長預(yù)收周期、押金最多額度等重要事項作出了明確規(guī)定，以降低老年人的經(jīng)濟壓力和資金風險。

而此次兩部委印發(fā)《指引》，則對養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費存管作出專門規(guī)定：一是專用存款賬戶的開立、變更和撤銷，受到民政部門和人民銀行分支機構(gòu)監(jiān)管；二是，對存管資金的使用明確了相關(guān)要求，如發(fā)起申請、提供佐證材料；三是關(guān)于存管資金的退還，明確“按原渠道一次性退還剩余費用”，以破解“退費難”。還明確了資金異常流動情形、養(yǎng)老機構(gòu)和存管銀行的權(quán)利義務(wù)。

顯而易見，這是監(jiān)管部門針對過去部分養(yǎng)老機構(gòu)“退費難”量身打造的“保險箱”，其中，部分措施可能借鑒了有關(guān)部門對教培機構(gòu)預(yù)收費的監(jiān)管經(jīng)驗。但只要能守護老年人的“養(yǎng)老錢”，就值得期待。從理論上來說，過去對養(yǎng)老機構(gòu)預(yù)收費缺乏監(jiān)管，就容易出現(xiàn)問題；《指引》規(guī)范預(yù)收費存管工作后，養(yǎng)老機構(gòu)亂花預(yù)收費或不退錢，將受到存管銀行和有關(guān)部門的有效監(jiān)管。

這不僅給老年人選擇機構(gòu)養(yǎng)老注入信心，也能促進養(yǎng)老機構(gòu)、養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)走向規(guī)范化。不過，從過去很多“退費難”案例來看，不完全因為預(yù)收費缺乏監(jiān)管，養(yǎng)老服務(wù)合同或養(yǎng)老會員合同不規(guī)范，同樣也會引發(fā)“退費難”。比如有《養(yǎng)老卡合同》未約定申請退費的渠道和步驟，影響及時退費。另外，這類合同還存在服務(wù)條款不明確、合同簽訂過程不規(guī)范等問題，也都是隱患。

因此，圍繞機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管鏈條能否適當延長，值得考慮。比如，對養(yǎng)老服務(wù)合同進行規(guī)范，就能避免合同“埋雷”，防止后續(xù)出現(xiàn)退費糾紛。目前，僅個別地方發(fā)布了《養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)合同（試行）示范文本》，希望能制定“全國版”的。再如，對養(yǎng)老服務(wù)合同規(guī)范性和實施情況進行常態(tài)化抽查，這也能促進合同規(guī)范化和嚴格履約。另外，對惡意“退費難”還須強監(jiān)管。

當然，老年人及其家屬也要謹慎選擇養(yǎng)老機構(gòu)。顯然，口碑良好、運營規(guī)范的養(yǎng)老機構(gòu)，才是老年人養(yǎng)老的理性之選。而對投訴較多的養(yǎng)老機構(gòu)，則要避而遠之。作為養(yǎng)老機構(gòu)，要具備一定的自有資金，也要遵守基本的愛老美德，不能把老年人僅有的一點“養(yǎng)老錢”，當成自己任性的“提款機”。