刷單炒信是一個籠統(tǒng)的概念，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以做出不同的區(qū)分。從刷單炒信行為的行為方式、行為主體和行為對象三個維度，可以將刷單炒信行為區(qū)分為：

正向的刷單炒信與反向的刷單炒信；

賣家主導(dǎo)的刷單炒信與刷單平臺主導(dǎo)的刷單炒信；

謀求不正當(dāng)競爭的刷單炒信與意圖索財?shù)乃纬葱拧?/p>

一、刷單炒信行為與非法經(jīng)營罪

根據(jù)刷單炒信的行為方式、主體與對象等維度，通常認(rèn)為，若行為涉及規(guī)?；?、組織化且以營利為目的的虛假交易服務(wù)，可能涉嫌非法經(jīng)營罪。

具體而言，當(dāng)刷單行為由刷單平臺主導(dǎo)，形成以提供虛假交易、虛增信譽(yù)或詆毀競爭對手為經(jīng)營內(nèi)容的非法服務(wù)鏈條，并以此長期、大規(guī)模牟利時，因其嚴(yán)重擾亂市場秩序、違反國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易管理的強(qiáng)制性規(guī)定，可能被認(rèn)定為“違反國家規(guī)定，從事非法經(jīng)營活動，情節(jié)嚴(yán)重”，從而符合非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件。相反，若僅是賣家主導(dǎo)的偶發(fā)性、小規(guī)模正向或反向刷單，其目的多為謀求不正當(dāng)競爭或意圖索財，雖同樣違法并可能承擔(dān)民事或行政責(zé)任，但因其缺乏持續(xù)經(jīng)營的特性，一般不宜直接以非法經(jīng)營罪論處，而可能適用反不正當(dāng)競爭法、刑法中的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪或敲詐勒索罪等予以規(guī)制。因此，刷單炒信行為是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪，關(guān)鍵在于其是否演變?yōu)橐环N系統(tǒng)化、市場化的非法經(jīng)營業(yè)態(tài)，而非零散的欺詐或誹謗行為。

二、刷單炒信行為與虛假廣告罪

刷單炒信能否認(rèn)定為虛假廣告罪，或者說哪種刷單炒信行為可以構(gòu)成虛假廣告罪，需要加以研究。一般認(rèn)為，虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為損害電子商務(wù)平臺的信用評價系統(tǒng)，虛增網(wǎng)絡(luò)交易量，擾亂商品、服務(wù)的搜索排名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假廣告罪；但是，虛構(gòu)網(wǎng)絡(luò)交易行為被用于侵犯注冊商標(biāo)、詐騙且構(gòu)成犯罪的，那么應(yīng)以這些犯罪論處。

筆者認(rèn)為，不能簡單地將刷單炒信行為一律認(rèn)定為構(gòu)成虛假廣告罪，而應(yīng)將刷單炒信行為與虛假廣告罪的構(gòu)成要件進(jìn)行符合性的對比，即以虛假廣告罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)對刷單炒信行為進(jìn)行判斷。只有在刷取銷量信息的基礎(chǔ)上進(jìn)一步偽造好評的廣告行為，才能夠被認(rèn)為屬于利用廣告實施的虛假宣傳，在情節(jié)嚴(yán)重的情況下才能予以入罪。

從虛假廣告罪的構(gòu)成要件看，虛假廣告罪的核心在于“利用廣告對商品或服務(wù)作虛假宣傳”。單純的刷取銷量、虛增交易數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是偽造基礎(chǔ)經(jīng)營信息，不直接等同于發(fā)布“廣告”；而在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)性地偽造用戶評價、體驗分享等“好評”內(nèi)容，則實質(zhì)上制造并傳播了關(guān)于商品質(zhì)量、用戶感受的欺騙性信息，完全符合“虛假宣傳”的行為特征。從刑法法理上看，虛假廣告罪保護(hù)的法益是公平競爭秩序與消費(fèi)者知情權(quán)，只有偽造的好評達(dá)到了組織化、規(guī)?；瘶?biāo)準(zhǔn)，才會直接誤導(dǎo)消費(fèi)者，扭曲電商平臺依賴評價形成的競爭機(jī)制，社會危害性才會達(dá)到應(yīng)受刑罰處罰的程度。