今日分享的此帖是來自于清代時期一書法家張照的臨習(xí)米芾行書作品，此作臨的是米芾的行書卷《曹植元會詩》，乾隆看過張照此臨本之后，那可是贊不絕口呀，他還在此卷其合題字時稱贊。

他是這么說的，宮里頭藏有張照臨的這幅字，幅面很大，我早前就讓人裝裱成冊了。關(guān)鍵是，張照這幅字是在真跡還沒入宮時就臨好的，字寫得比原作還要好呢。說白了，乾隆爺覺得張照這臨摹本，比所謂的"真跡"還要出色。（內(nèi)府有張照臨此書大幀。向命裝潢成冊。乃是卷未入石渠以前所臨。字體較此展大。其精神筆力。如墨瀋未干者。轉(zhuǎn)覺青勝于藍(lán)）

這段故事得從乾隆二年冬天說起。張照有位好友叫野石，有次聊天時提起，他在市面上看中了一幅米芾寫的《秋夜詩》大字卷，眼看就要到手，結(jié)果還是失之交臂，心里別提多懊悔了。張照一聽，便設(shè)法花六十千錢把這幅字買了下來。不巧的是，那會兒野石正好外放到濟(jì)南當(dāng)知府去了，人不在京城。張照便親手臨摹了一幅，托人帶去濟(jì)南，算是慰藉老友的遺憾。

到了乾隆五年，這幅米芾真跡被送進(jìn)皇宮，成了內(nèi)府的藏品，從此民間流傳的就只剩下張照那幅摹本。又過了兩年，乾隆七年，野石進(jìn)京覲見，特意帶了一幅新入手的米芾《曹植元會詩》卷給張照看。張觀照后評價極高，覺得能跟之前那幅《秋夜詩》不相上下，只是略帶惋惜地指出，卷中有幾個字有損壞，是后人描補(bǔ)過的。

看似輕描淡寫的幾句話，實(shí)則暗含玄機(jī)。張照其實(shí)已經(jīng)察覺到這幅字有問題，只是礙于朋友面子，不便直說它是后人鉤摹填墨的贗品，只能在跋語里留下一點(diǎn)線索，讓明眼人去琢磨。

但對于原作米芾的真跡，大伙對它的評價卻都是以偽作點(diǎn)評，就連當(dāng)年的大書法家、鑒寶專家張照，還有乾隆爺本人，都在這幅卷軸上留了"點(diǎn)評"。不過人家說話比較含蓄，張照的原話是"微惜損數(shù)字，為后人描補(bǔ)耳"——翻譯過來就是：可惜啊，有幾個字損壞了，被后人修補(bǔ)過。言外之意，這修補(bǔ)的手腳，可不光是補(bǔ)字那么簡單。

乾隆爺更是認(rèn)認(rèn)真真題了兩次跋。第二次他專門提到了張照的臨摹本，兩相對比后，心里更有底了，直接寫下："益信是卷出鉤摹之手。前識所評不虛也。"

這話啥意思呢？說白了，乾隆爺越看越覺得：這玩意兒就是照著真跡勾描復(fù)制出來的！之前那些專家的評價，還真沒說錯。

當(dāng)乾隆帝發(fā)現(xiàn)米芾原卷其實(shí)是贗品后，他對張照臨本的喜愛反而更深了。他把這臨本掛在墻上，天天觀摩欣賞，夸它“筆力雄健、神采飛揚(yáng)，真把米芾的精髓學(xué)到了”。在另一段題字里更是說，張照的字“精神頭兒足，墨跡都好像沒干透似的”，那種鮮活勁兒反而超過了原作。

出現(xiàn)這種“臨本勝過真跡”的情況，原因有三：首先，張照把原卷大概六厘米的字放大了來寫，字形更舒展，筆力也更顯雄壯；其次，他臨摹時去掉了原作為修補(bǔ)而描描補(bǔ)補(bǔ)的僵硬感，融入了自己對米芾書法的理解，倒讓乾隆看到了心目中那種“恣意縱橫”的米字真精神。

再者就是，張照本人的書法本就帶著米芾那種雄健之氣，他不是死板地照抄，而是用自己的筆法重新演繹了一遍，既學(xué)得像又有自己的風(fēng)格。清代秦祖永在《桐陰論畫》里曾說張照的字“有米芾的雄健，但難免帶點(diǎn)柔媚”，可這件作品卻寫出了剛健的骨力，算得上他行書的扛鼎之作。

聲明：以上圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵刪！