大家好，我是龍哥愛歷史。

考編第一卻栽在“學歷重疊”上：八年前的學籍，為何成了政審攔路虎？
凌晨三點的臺燈、寫滿筆記的備考資料、三年每天不足五小時的睡眠，26歲的稅女士用盡全力，在四川射洪市醫(yī)療事業(yè)編考試中拿下綜合成績第一，眼看就要端上“鐵飯碗”，卻在政審環(huán)節(jié)收到了一句輕飄飄的口頭通知：因中專與成人大專學歷時間重疊，考察不合格。
這場橫跨八年的學歷羅生門，撕開了考編政審中最隱蔽的制度裂痕。

AI生成圖片，僅供參考

一、成績榜首的逆襲者，敗給了十年前的學籍
稅女士的求學軌跡本是基層學子的勵志范本。2015年8月，她進入成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院針灸學校就讀中專護理專業(yè)；僅兩個月后，她報考川北醫(yī)學院成人大專，2016年3月正式入學，2018年7月拿到中專畢業(yè)證，2019年1月斬獲大專文憑。兩份學歷均通過學信網(wǎng)認證，國家承認，且在事業(yè)編報名、筆試、面試的三輪審核中都順利過關。
轉折點出現(xiàn)在政審階段。射洪市衛(wèi)健局依據(jù)《四川省2015年成人高校招生工作的通知》，指出當年成人高考明確要求“國家承認學歷的各類高、中等學校在校生以外的人員”報考，而稅女士報考成人大專時仍是中專在校生，屬于“學歷套讀”違規(guī)。
可矛盾的是，她的中專母校和射洪市教育招生考試委員會辦公室，都出具了紅章證明，明確其“符合當年報考政策”。一邊是衛(wèi)健局的“違規(guī)”認定，一邊是教育部門的“合規(guī)”背書，同一學歷兩套官方結論，讓她的上岸夢瞬間破碎。

圖片來源：極目新聞網(wǎng)截圖

二、“學歷重疊”的爭議：是政策溯及，還是標準割裂？
這起事件的核心矛盾，本質(zhì)是歷史政策彈性與現(xiàn)行政審剛性的碰撞。
2015年前后，為提升基層醫(yī)療從業(yè)者素質(zhì)，多地對中專生在職提升學歷采取“默許甚至鼓勵”態(tài)度，部分學校還會統(tǒng)一組織成考報名，彼時審核側重學歷真實性，對學籍時間重疊的要求相對寬松。稅女士的學歷正是在這樣的背景下取得，且經(jīng)過了教育部門的正規(guī)審核。
但近年來，隨著考編競爭進入“白熱化”，政審標準轉向“重程序合規(guī)”?！豆珓諉T錄用考察辦法（試行）》將“學籍合法性”納入核心審查，多地開始“翻舊賬”：江蘇考生全日制本科在讀時修自考被拒，浙江考生碩士與本科入學時間差15天被認定“學籍沖突”，類似案例接連曝出。
更棘手的是地區(qū)標準不統(tǒng)一的“政審迷宮”：四川射洪認定中專與成人大專重疊違規(guī)，南充人社局則強調(diào)“側重學歷渠道合規(guī)性”，廣東臺山會結合具體情況綜合判斷。這種差異讓考生無所適從，有人提前咨詢被告知“沒問題”，政審時卻突然被刷，多年備考付諸東流。

AI生成圖片，僅供參考

三、比結果更傷人的，是程序的“模糊性”
相較于“學歷重疊”的政策爭議，更讓考生寒心的是政審流程的不透明。稅女士收到的僅是口頭不合格通知，無書面決定、無明確法律依據(jù)、無申訴指引，而行政法中的信賴保護原則明確，公民基于對行政行為的信任產(chǎn)生的權益應受保護——她當年按規(guī)定報名、經(jīng)官方審核通過的學歷，不應被多年后的新標準否定。
此外，部門間的協(xié)調(diào)失靈也加劇了矛盾。教育部門負責學歷認證，衛(wèi)健部門負責政審執(zhí)行，兩者對同一政策的解讀完全割裂，卻沒有統(tǒng)一的爭議解決機制，最終讓考生成了政策銜接不暢的“承受者”。
四、給千萬考編人的警示：這些“學籍雷區(qū)”要避開
稅女士的遭遇，給所有備考者敲響了警鐘?？季幷弻W歷的審查早已不止于“真實性”，更延伸到“時間邏輯合規(guī)性”，以下三類情況尤其需要警惕：
1.雙學籍并行：全日制學歷在讀期間，同時注冊非全日制學籍，哪怕是業(yè)余學習也可能被認定為“套讀”；
2.時間邏輯沖突：未取得前置學歷畢業(yè)證就報考更高層次學歷，比如大專沒畢業(yè)就讀本科；
3.程序瑕疵：因?qū)W校操作失誤導致的學籍注冊時間重疊，需提前留存學校證明，避免后期說不清。
而對于招錄單位，更應將學歷審查前置，在公告中明確“學歷重疊”的認定標準，同時規(guī)范政審結論的書面化流程，開通專門申訴渠道——既要守住規(guī)則底線，也別讓努力的考生為歷史政策的模糊性買單。
從“備考第一”到“政審落榜”，稅女士的經(jīng)歷不是孤例。當考編的競爭從分數(shù)轉向細節(jié)，我們期待的不僅是一個公平的結果，更是一套清晰、統(tǒng)一、有溫度的審查規(guī)則，別讓八年前的學籍，成為壓垮奮斗者的最后一根稻草。