東亞人為什么不生孩子了。

是窮也不生、富也不生，工作時間長也不生、短也不生，貧富差距大也不生、小也不生。總之，就是不生。

25年，全球總和生育率（平均每位女性生育孩子的數(shù)量）倒數(shù)前五，東亞國家占了三個，依次為韓國0.75、新加坡0.96和中國1.02就連戰(zhàn)亂了3年的烏克蘭，也有1.0。

當然，日本（1.23）也在前10之列，另外中國臺灣（0.86）、香港（0.74）和澳門也很低。

通常，維持總人口不變的總和生育率為2.1，因為男人生不了娃，而有些小孩無法活到成年。換言之，1代表著每代人人口就要減半，0.75減少2/3，相當可怕。

人們總是下意識地將生育率下降，歸咎為經(jīng)濟因素，可上面幾個國家已經(jīng)證明了，沒一點關系。

新加坡是全亞洲最富裕的國家，去年人均GDP8.9萬美元，中國才1.4萬，差了6倍，兩國卻都不愿意生育。

另外，日本的貧富差距，幾乎跟實行社會主義的北歐5國一樣低，富裕且均衡，還是不愿意生。

最后，過去20年，韓國的周平均工作時長（包括兼職），已經(jīng)從43小時降到了36，如今每周只比美國人多2小時，比中國足足少了9個小時，早都不內卷了，還是不生。

相反，在各國最困難的那些日子，人們反而使勁生。

比如，中國的總和生育率最高發(fā)生在1962年，當年平均每位女性生了7個孩子，那時三年自然災害才剛剛結束。

日韓也類似，分別在1947年（4.5個）和1960年（6.0），那時各自的戰(zhàn)爭也剛剛結束。

綜上，能得出一個確切的結論，即生育率與當前的經(jīng)濟狀況無關，而與未來的經(jīng)濟預期密切相關。

仔細想也很簡單，養(yǎng)孩子要18年，如果沒有一個長久的樂觀預期，寧愿不生。比如在上面三個時點，人們都是剛從地獄里爬出來，未來還會更差嗎。

這個道理是相通的，歐美戰(zhàn)后也爆發(fā)了嬰兒潮。同時，這些年美國的生育率也連續(xù)走低，從08年的2.1降到了當前1.6。換言之，對未來一樣悲觀。

至于為什么沒有降到像東亞一樣低，可能就是文化和制度因素了，試著說一說。

首先，美國的城鎮(zhèn)化率比較低。

當前才84%，日本92%，中國香港和新加坡100%，要知道在東亞國家70年代開啟城市化時，美國就已基本完成，剩下的人不愿意進城，自然有其道理。

快節(jié)奏的生活、虛偽的人際關系和狹小的生存空間，這些典型的現(xiàn)代化特征，幾乎重塑了都市人對生育的理解。以前是兒孫滿堂，現(xiàn)在是詩與遠方，總之缺什么補什么。

當然，并不是說這些特征不好，人類能在短短幾十年，便創(chuàng)造出過去幾千年財富的總和，正仰仗這些因素，只是說它抑制了生育。

興一利必生一弊，這世上哪有只占便宜的事情，取舍罷了。從結果看，相當值得。

其次，歐美的社會結構和民族性格，更有利于生育。

不像東亞，尤其是中國，歐美擁有龐大且繁雜的社會組織，比如各類工會、教會和行業(yè)協(xié)會，幾乎每個人都處在幾個團體當中，社會參與比較廣泛。

這對生育有什么用呢。如上，它能最大程度上緩解，城市化帶給個體的疏離感，使人被尊重和需要，不至于與社會脫節(jié)，都躺平了還談什么生孩子。

社會和文化層面的影響因素很多，實現(xiàn)路徑也五花八門，大家可以繼續(xù)補充。個人觀點，與經(jīng)濟預期對半分吧，畢竟精神再富足，沒錢什么事也行不通。

綜上，要想挽救瀕臨崩潰的生育率，一是搞好經(jīng)濟，多發(fā)錢自然不在話下，現(xiàn)在的10800太少了，二是多一些人文關懷，這個比較虛，估計也沒人會認真做。

最后，你想生（有）幾個孩子。