疏忽大意的過失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生危害結(jié)果。

疏忽大意過失的認(rèn)定結(jié)構(gòu)是：應(yīng)當(dāng)預(yù)見→疏忽大意→沒有預(yù)見→發(fā)生危害結(jié)果。在上述結(jié)構(gòu)中，過失產(chǎn)生的流程是本應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻沒有預(yù)見，刑法對行為人的疏忽大意予以處罰，不僅因為疏忽大意導(dǎo)致危害結(jié)果，也因為疏忽大意的過失是對結(jié)果預(yù)見義務(wù)的違反。針對過失致人死亡罪，預(yù)見義務(wù)指向的是致人死亡的具體結(jié)果。行為人承擔(dān)過失致人死亡罪刑事責(zé)任源于主觀上的疏忽大意，源于對致人死亡結(jié)果預(yù)見義務(wù)的違反。此外，結(jié)果預(yù)見義務(wù)針對的并非抽象概括的對象，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪名確定義務(wù)的具體指向，具體在過失致人死亡罪中的預(yù)見義務(wù)指向的就是死亡結(jié)果。

法律不強(qiáng)人所難，判斷行為人是否存在疏忽大意的過失，要求行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”（即具有結(jié)果預(yù)見義務(wù)），而在結(jié)果預(yù)見義務(wù)具備的情況下，判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見則需要結(jié)合行為人是否具有預(yù)見能力。只有行為人既有預(yù)見義務(wù)，又具備預(yù)見能力，才可能因疏忽大意承擔(dān)過失犯罪刑事責(zé)任，二者是疏忽大意“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”的前提。實踐中，對于預(yù)見能力應(yīng)當(dāng)注重從主、客觀兩方面綜合判斷，即根據(jù)主觀預(yù)見能力和客觀環(huán)境條件綜合判斷。具體而言，應(yīng)先將案發(fā)環(huán)境進(jìn)行全面、客觀考察，分析行為人在特定時空下對于危害結(jié)果是否有預(yù)見能力。需要注意的是，能力判斷的基準(zhǔn)不能囿于行為人個人，而應(yīng)當(dāng)以一般人的認(rèn)知范圍和預(yù)見能力為基準(zhǔn)，結(jié)合行為人個體條件綜合認(rèn)定。如果從一般人的預(yù)見能力出發(fā)，行為人不可能預(yù)見到自己的行為會發(fā)生致人死亡的結(jié)果，一般不能認(rèn)定行為人存在過失。但在特殊情況下，行為人個體具有特殊性，則應(yīng)當(dāng)充分考慮一般規(guī)律和個體特性作出正確判斷。例如，專業(yè)的拳擊、武術(shù)運動員，對于普通人的攻擊效果與一般人員有很大不同，對于行為可能造成后果的預(yù)見能力也應(yīng)當(dāng)超過一般人，如果因為過失造成他人死亡的，應(yīng)當(dāng)以高于一般人的預(yù)見能力為判斷基準(zhǔn)。

如前所述，過失致人死亡罪的主觀流程是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見。行為人具有預(yù)見可能，對致人死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，具有結(jié)果避免的應(yīng)然義務(wù)。但是一旦出現(xiàn)致人死亡的已然事實，則說明行為人沒有預(yù)見，沒有預(yù)見的原因是疏忽大意，是對應(yīng)然義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，同樣發(fā)生致人死亡的已然事實，但行為人對死亡結(jié)果不可預(yù)知，不具有預(yù)見可能，那么即使出現(xiàn)致人死亡結(jié)果也只能認(rèn)定為意外事件。需要注意的是，判斷行為人是否具有預(yù)見可能，應(yīng)當(dāng)以致人死亡危險產(chǎn)生時間為判斷時點，結(jié)合主、客觀因素全面衡量，而不是以危害結(jié)果的發(fā)生作為判斷時點，從死亡結(jié)果進(jìn)行倒推。特別是在行為人存在不道德、違法或其他犯罪行為的情況下，行為人預(yù)見能力的判斷也要嚴(yán)格依照判斷標(biāo)準(zhǔn)，防止簡單臆斷。