近日，四川涼山彝族自治州，一名網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)帖，稱其在5633次列車上目擊到令人不適的一幕，一群游客掏出攝像機(jī)“圍堵”座位上一名當(dāng)?shù)厝伺臄z，即使被拍攝者明顯表現(xiàn)出不適和不愿意，他們依然在拍攝?？吹竭@一幕，網(wǎng)友感到憤怒，并在網(wǎng)上發(fā)帖呼吁停止以“記錄”為名的傷害。

從報(bào)道看，至少有兩位彝族阿婆被這趟公益性“慢火車”上的中老年游客“圍堵”拍攝。一位阿婆嘀咕著，“怎么一直在拍？還在拍？”表現(xiàn)出一定的不適感，不過沒有明確拒絕。另一名背著背簍的阿婆在被圍拍時(shí)，把臉背過去然后遮起來說道不要拍，可是這群游客仍繼續(xù)拍攝。顯然，這種圍拍對(duì)彝族老人是種冒犯。

這兩位彝族阿婆是普通彝族群眾，不是什么明星大咖，既沒有走在聚光燈下的心理準(zhǔn)備，平靜的出行生活也不想被打擾，更不想變成拍攝者眼中的“風(fēng)景”。但就因?yàn)樯泶┮妥逄厣b，就該成為拍攝者眼中的異類嗎？可能在拍攝者看來，并非故意冒犯彝族老人，而是因?yàn)橄矚g彝族服飾進(jìn)而拍攝，但彝族老人不是模特。

坦率說，未經(jīng)同意圍拍彝族老人，既是一種無禮行為，也是一種侵權(quán)行為。從文明禮貌角度來說，游客們圍拍彝族老人之前，首先要向彝族老人表達(dá)拍攝的意愿和目的，在獲得拍攝對(duì)象同意后，才能拍攝，這是最基本的禮貌，不管拍攝對(duì)象是哪個(gè)民族，都應(yīng)該充分尊重他人。但從上述網(wǎng)友反饋看，這種圍拍存在強(qiáng)迫性。

從法律角度看，雖然這種拍攝地在列車車廂內(nèi)（即公共場(chǎng)所），但并不符合《民法典》第一千零二十條第四項(xiàng)規(guī)定。所以，這種拍攝的對(duì)象是個(gè)人，而非展示特定公共環(huán)境，就必須經(jīng)過肖像權(quán)人同意，否則，就構(gòu)成了侵權(quán)。如果彝族老人以侵犯?jìng)€(gè)人肖像權(quán)為由進(jìn)行維權(quán)，這些拍攝者大概率要為自己的行為道歉乃至賠償。

報(bào)道還顯示，還有人開著閃光燈拍，如果這對(duì)彝族老人的眼睛、心理等造成傷害，則侵害了老人的健康權(quán)益。由此可見，這些游客只考慮自己的“拍攝快感”，卻不關(guān)心老人的不適、不愿等反應(yīng)，極端自私。雖然從客觀角度來說，彝族老人與拍攝者語言不通，影響雙方溝通，但這不是拍攝者侵害彝族老人權(quán)益的理由。

這起事件發(fā)生在列車上，這趟列車乘務(wù)人員沒有及時(shí)制止，也難辭其咎。從職責(zé)角度來說，列車乘務(wù)人員既有義務(wù)維護(hù)車廂秩序，也有責(zé)任保護(hù)乘客合法權(quán)益，但據(jù)說，在這群游客肆意拍攝期間，有列車員從旁經(jīng)過，還調(diào)侃一聲道“你們這些長(zhǎng)槍短炮”，列車員當(dāng)時(shí)并沒有制止。這需要相關(guān)鐵路企業(yè)反思自身職責(zé)。

眾所周知，除漢族之外的少數(shù)民族，都有自己的獨(dú)特文化，包括語言、歌舞、服飾、飲食等。游客們往往對(duì)少數(shù)民族服飾等充滿好奇和喜愛，這是好事，但同時(shí)也得尊重不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣。比如彝族老人不是公眾人物，不喜歡也不習(xí)慣被人拍攝，那么游客們要及時(shí)檢討自己行為，即使語言不通也應(yīng)該讀懂表情。

從這個(gè)角度來講，每一列（輛）駛往少數(shù)民族地區(qū)的列車、大巴等，都應(yīng)當(dāng)是文明列車，都應(yīng)該向外來游客們普及當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族的相關(guān)知識(shí)，避免游客不當(dāng)行為給少數(shù)民族同胞帶來不適感。