先說(shuō)點(diǎn)題外話：

用瓜粉喜歡聽(tīng)的說(shuō)法，現(xiàn)在，吃瓜蒙主又去“旅游”了。依我看，吃瓜蒙主這次能不能回來(lái)，恐怕還要兩說(shuō)。

我的預(yù)判是，《從大一統(tǒng)到筑牢中華民族共同體意識(shí)》，這就是吃瓜蒙主的全劇終——以一俊遮百丑的方式謝幕。

吃瓜蒙主最后這個(gè)視頻，完全是基于中華民族史觀寫(xiě)成的，所以在思想上是完全正確的，而且表達(dá)清晰、準(zhǔn)確、精當(dāng)。

但這種謝幕的方式，顯然不是吃瓜蒙主本人所樂(lè)意的。對(duì)于一個(gè)網(wǎng)紅自媒體來(lái)說(shuō)，被迫告別直播，那可是跟割肉一樣。

瓜粉肯定不同意我的判斷，還在翹首以盼吃瓜蒙主回來(lái)清算呢?？伤麄兘忉尣涣?，為什么吃瓜蒙主冒泡之后又不見(jiàn)了。

言歸正傳：

瓜粉們總是說(shuō)吃瓜蒙主說(shuō)得好，講邏輯，可是，他們對(duì)于我文章里指出的吃瓜蒙主不講邏輯之處，卻視而不見(jiàn)。

吃瓜蒙主有哪些不講邏輯之處，我之前的文章里寫(xiě)過(guò)了，這里不再贅述。我也沒(méi)必要重復(fù)說(shuō)，因?yàn)榧幢阏f(shuō)了，瓜粉也看不見(jiàn)，或者根本看不懂。

本文要說(shuō)的是，瓜粉們從吃瓜蒙主那里也學(xué)到了不講邏輯。下面總結(jié)一下瓜粉們具體有哪些不講邏輯的表現(xiàn)。

第一，如上面截圖顯示，他們把批判吃瓜蒙主和批判清朝攪和在一起。

他們的邏輯就是，因?yàn)榍宄瘮　⒑诎档?，所以吃瓜蒙主批判清朝是?duì)的，所以誰(shuí)批判吃瓜蒙主就是等于贊美清朝。

然而，批判清朝和批判吃瓜蒙主，這是兩回事。清朝有清朝的問(wèn)題，吃瓜蒙主有吃瓜蒙主的問(wèn)題。

清朝的腐敗、黑暗、閉關(guān)鎖國(guó)，包括很多人說(shuō)的殘酷、野蠻，這些問(wèn)題當(dāng)然應(yīng)該批判，吃瓜蒙主在這方面批判清朝，當(dāng)然可以，沒(méi)人說(shuō)清朝完美無(wú)缺。

但是，吃瓜蒙主批判清朝的問(wèn)題，不代表吃瓜蒙主說(shuō)的都對(duì)，更不代表可以胡說(shuō)八道，徹底否定清朝。清朝作為中國(guó)正統(tǒng)歷史的最后一個(gè)王朝，是不可否認(rèn)的。

毛主席、周總理等老一輩革命家都還認(rèn)可清朝對(duì)中華民族的貢獻(xiàn)，吃瓜蒙主為何要徹底否定清朝？居心何在？

正如沈逸教授所說(shuō)，你不喜歡清朝，可以呀，對(duì)那些不好的地方怎么批都行，但是不能把清朝徹底否定掉。

第二，如上圖所示，他們把吃瓜蒙主的正確與錯(cuò)誤攪和在一起。

他們的邏輯就是，即便吃瓜蒙主有些觀點(diǎn)錯(cuò)了，但是吃瓜蒙主還有說(shuō)對(duì)的地方，而且很多，所以評(píng)論吃瓜蒙主就不能只說(shuō)她錯(cuò)的地方，而不說(shuō)她對(duì)的地方。

瓜粉們不懂的是，有些“錯(cuò)”，是不能夠與“對(duì)”相互抵消的，“將功折罪”的邏輯并不能用于所有情況。就像一個(gè)殺人犯，做了再多的好事，也得判死刑。

我評(píng)論吃瓜蒙主那些含有謬論的內(nèi)容，難道還一定要把她所有視頻都給看完，看看她以前說(shuō)對(duì)過(guò)什么嗎？我評(píng)論她某一個(gè)觀點(diǎn)，只要把她的謬論指出來(lái)就行了。

如果吃瓜蒙主的謬論，不是徹底否定清朝，不是散播“元清非中國(guó)”論調(diào)，或許可以說(shuō)是瑕不掩瑜，但是，她這樣嚴(yán)重的錯(cuò)誤，已經(jīng)變成“一票否決制”了。

還記得頭號(hào)大漢奸汪精衛(wèi)嗎？評(píng)論汪精衛(wèi)，難道還要中和一下他前面的革命壯舉嗎？“引刀成一快，不負(fù)少年頭”，對(duì)于叛國(guó)罪，能夠起到中和作用嗎？

而且，我倒是要問(wèn)一問(wèn)瓜粉，吃瓜蒙主可曾說(shuō)過(guò)清朝一個(gè)“好”字？毛主席、周總理都指出清朝對(duì)中華民族有貢獻(xiàn)，吃瓜蒙主為什么對(duì)清朝一個(gè)“好”字也不說(shuō)？

第三，如上圖所示，沒(méi)看完吃瓜蒙主所有視頻，評(píng)論就是斷章取義。

可是，按照他們這個(gè)邏輯，吃瓜蒙主就應(yīng)該一次說(shuō)完呀，所有視頻連在一起發(fā)。吃瓜蒙主視頻一個(gè)一個(gè)發(fā)，評(píng)論其中某一個(gè)，還得看完所有視頻，這是什么邏輯？

況且，吃瓜蒙主的視頻內(nèi)容也不是連貫的，又不是電視劇那樣前后有聯(lián)系，她每個(gè)視頻內(nèi)容都是獨(dú)立的，為什么不能就某個(gè)視頻內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論？道理何在？

就比如說(shuō)，吃瓜蒙主那個(gè)關(guān)于腳盆變壞的視頻，難道評(píng)論這個(gè)內(nèi)容，還需要看完吃瓜蒙主所有視頻？什么時(shí)候變壞，一句話就足以致命，連該視頻都不需要看完。

再退一步說(shuō)，截圖算是斷章取義，截取視頻是不是也是斷章取義？不管怎樣，誰(shuí)也不能把吃瓜蒙主所有視頻放在文章里進(jìn)行評(píng)論，這是根本做不到的事情。

再再退一步說(shuō)，如果吃瓜蒙主認(rèn)為別人斷章取義，可以指出來(lái)呀，可以澄清呀，可以解釋自己本來(lái)的意思是什么呀，怎么沒(méi)見(jiàn)她出來(lái)澄清？

第四，如上圖所示，只要是反對(duì)吃瓜蒙主的，就一定是滿遺，就是拿了錢的。

這個(gè)邏輯，和已經(jīng)謝幕的大司馬之前的邏輯一模一樣。大司馬當(dāng)時(shí)總是說(shuō)自己受到1450攻擊。大司馬還像模像樣拿出一份假證據(jù)，可瓜粉連個(gè)假證據(jù)也沒(méi)有。

現(xiàn)在，大頭鷹那幾個(gè)人都被瓜粉改成滿族了，連沈逸也被說(shuō)成是滿族的。看看網(wǎng)上吧，只要是反對(duì)吃瓜蒙主的，都被罵是滿遺。這種情況，本身是不是就很奇怪？

沈逸教授，這是沒(méi)的說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的正能量博主。大頭鷹、獨(dú)夫之心那幾個(gè)，我也看過(guò)兩三次他們的內(nèi)容，也是主打正能量的。連這些人都出來(lái)反對(duì)，到底是誰(shuí)錯(cuò)了？

還有，那個(gè)阿爾法軍事、彼得堡的肥天鵝，以及發(fā)燒老師，這三個(gè)也是響當(dāng)當(dāng)?shù)恼芰坎┲?，他們也都直接或間接表達(dá)了反對(duì)，所以，他們也都是拿了錢了嗎？

當(dāng)然，最主要還是誰(shuí)讓吃瓜蒙主閉了嘴，誰(shuí)讓吃瓜蒙主的相關(guān)視頻都看不見(jiàn)了，誰(shuí)讓吃瓜蒙主出來(lái)讀稿子的。如果吃瓜蒙主沒(méi)問(wèn)題，為什么閉嘴、刪視頻、讀稿子？

第五，如上圖所示，無(wú)視吃瓜蒙主說(shuō)的話，強(qiáng)行為其狡辯。

為吃瓜蒙主辯經(jīng)不是不可以，只要拿出讓人信服的證據(jù)就行。我說(shuō)吃瓜蒙主宣揚(yáng)元清非中國(guó)論調(diào)，是以她的話作為證據(jù)的。想要為她辯護(hù)，就拿出她的話來(lái)作證。

吃瓜蒙主親口說(shuō)過(guò)下面的話：

瓜粉們嘴再硬，再會(huì)狡辯，我就不信你能把畫(huà)紅線的話給洗白了。

吃瓜蒙主還親口說(shuō)過(guò)下面的話，一邊說(shuō)一邊指著一本書(shū)：

瓜粉再洗一下看看？如何解釋“我們”與“一波他”“一波腳盆”的對(duì)立？

把“一波他”和“一波腳盆”相提并論，這安的是什么心？

瓜粉們總是說(shuō)，吃瓜蒙主沒(méi)有說(shuō)過(guò)某某話，那是因?yàn)榇溃床欢床欢鋵?shí)沒(méi)資格粉吃瓜蒙主）。

吃瓜蒙主狡猾得很，有些話她不敢直接說(shuō)。但架不住得意忘形，最后她大意了，說(shuō)出了“不是一直都有仇”的話。

這就叫，常在河邊走，哪有不濕鞋的。

最后想說(shuō)的是，瓜粉們?cè)僭趺醋煊?，也無(wú)濟(jì)于事了，吃瓜蒙主大概率是謝幕了，即便回來(lái)，也不可能再無(wú)底線否定清朝了。