近日，北京市召開(kāi)“促進(jìn)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè) 助力首都經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”新聞發(fā)布會(huì)，北京法院正式發(fā)布一批具有示范意義的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)典型案例。其中，由北京楹庭律師事務(wù)所史鵬舉律師代理的“深圳某公司與操某、北京某公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案”成功入選，成為首例因‘搜索提示詞’算法引發(fā)的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件，標(biāo)志著我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下對(duì)算法治理與企業(yè)權(quán)益保護(hù)邁出了關(guān)鍵一步。

深圳某公司與操某、北京某公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

——督促平臺(tái)履行算法解釋說(shuō)明義務(wù)

依法維護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)

主辦律師：北京楹庭（廣州）律師事務(wù)所 合伙人 史鵬舉律師

關(guān)鍵詞

民事 名譽(yù)權(quán) 企業(yè)名譽(yù)

搜索提示詞 算法解釋說(shuō)明義務(wù)

基本案情

2023年初，深圳某新能源科技公司（主營(yíng)光伏電站開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、建設(shè)及智能運(yùn)維）發(fā)現(xiàn)，自媒體賬號(hào)“某文化”在某知名網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)連續(xù)發(fā)布十余篇含有“招搖撞騙”“坑害老百姓”“騙子”等侮辱性字眼的文章和視頻，直指該公司業(yè)務(wù)模式存在欺詐行為。

更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)用戶在該平臺(tái)搜索該公司名稱時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)彈出“騙局”“被騙”等負(fù)面搜索提示詞；甚至在相關(guān)文章頁(yè)面下方的搜索框中，也赫然出現(xiàn)“深圳某公司騙局”等引導(dǎo)性詞條。

面對(duì)這一“言論+算法”雙重打擊，企業(yè)品牌聲譽(yù)嚴(yán)重受損，客戶信任度驟降。危急關(guān)頭，公司委托北京楹庭律師事務(wù)所史鵬舉律師代理此案，打響了一場(chǎng)捍衛(wèi)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的法律攻堅(jiān)戰(zhàn)。

專(zhuān)業(yè)維權(quán)

作為楹庭（廣州）律所的合伙人，史鵬舉律師憑借其深厚的民商事與行政交叉領(lǐng)域?qū)崉?wù)經(jīng)驗(yàn)，迅速制定訴訟策略。全面取證：固定涉案文章、視頻、評(píng)論區(qū)內(nèi)容、傳播路徑及后臺(tái)數(shù)據(jù)，形成完整證據(jù)鏈；精準(zhǔn)定性：援引《民法典》第1024條關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，結(jié)合最高人民法院相關(guān)司法解釋?zhuān)撟C被告言論已超出合理批評(píng)范疇，構(gòu)成侮辱性誹謗；突破難點(diǎn)：首次在司法實(shí)踐中明確提出——平臺(tái)算法生成的搜索提示詞若關(guān)聯(lián)企業(yè)負(fù)面信息，可能構(gòu)成間接侵權(quán)，并要求平臺(tái)履行“算法解釋說(shuō)明義務(wù)”。

在史鵬舉律師的推動(dòng)下，法院依職權(quán)責(zé)令平臺(tái)就其搜索提示算法的生成機(jī)制、運(yùn)行邏輯、更新規(guī)則作出兩次書(shū)面說(shuō)明。此舉不僅破解了企業(yè)“舉證難”的困境，更開(kāi)創(chuàng)了司法介入算法治理的先河。

法院判決

北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理后認(rèn)定：原告企業(yè)名譽(yù)權(quán)與品牌商譽(yù)高度關(guān)聯(lián)，有權(quán)就侵權(quán)行為提起訴訟；被告夏某某（操某）發(fā)布的言論用詞激烈、缺乏事實(shí)依據(jù)，明顯超出公眾監(jiān)督合理邊界，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；平臺(tái)雖未人工干預(yù)提示詞生成，但應(yīng)承擔(dān)事后處置義務(wù)，且已在合理期限內(nèi)采取必要措施，不構(gòu)成共同侵權(quán)；法院首次明確：平臺(tái)在特定情形下負(fù)有對(duì)算法進(jìn)行解釋說(shuō)明的義務(wù)，以保障企業(yè)知情權(quán)與救濟(jì)權(quán)。最終，法院判決被告夏某某向原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

典型意義

本案被北京高院列為保障營(yíng)商環(huán)境建設(shè)典型案例，其深遠(yuǎn)意義在于：首次厘清“搜索提示詞”算法的法律屬性，打破“算法黑箱”帶來(lái)的維權(quán)壁壘；合理分配舉證責(zé)任，避免企業(yè)陷入“有損害無(wú)救濟(jì)”的被動(dòng)局面；平衡平臺(tái)創(chuàng)新與企業(yè)權(quán)益，既保護(hù)算法商業(yè)秘密，又強(qiáng)化平臺(tái)社會(huì)責(zé)任；為全國(guó)同類(lèi)案件提供裁判范本，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法治建設(shè)深度融合。人民日?qǐng)?bào)、法治日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)、北京日?qǐng)?bào)等十余家主流媒體對(duì)此案進(jìn)行了專(zhuān)題報(bào)道，社會(huì)反響熱烈。

“在算法主導(dǎo)信息分發(fā)的今天，一條不實(shí)言論可能通過(guò)技術(shù)放大成千上萬(wàn)倍?！?strong>史鵬舉律師表示，“本案的勝訴不僅是對(duì)一家企業(yè)的救贖，更是對(duì)所有市場(chǎng)主體的警示與賦能——法律不會(huì)缺席，正義終將抵達(dá)?！?strong>史鵬舉律師始終秉持“專(zhuān)業(yè)、擔(dān)當(dāng)、溫度”的執(zhí)業(yè)理念，在復(fù)雜新型案件中不斷開(kāi)拓法律邊界，守護(hù)公平正義。

北京楹庭律師事務(wù)所長(zhǎng)期深耕企業(yè)合規(guī)、行政爭(zhēng)議、民行交叉、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等領(lǐng)域，始終以“法之楹，信于庭”為宗旨。此次楹庭律師代理案件入選市級(jí)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)典型案例，再次彰顯了楹庭律所在前沿法律問(wèn)題應(yīng)對(duì)與企業(yè)權(quán)益保護(hù)方面的卓越實(shí)力。未來(lái)，楹庭律所將繼續(xù)以專(zhuān)業(yè)之力，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)智慧與擔(dān)當(dāng)！