《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個共鳴的你，關(guān)注、評論，為學(xué)、交友！

值得注意的是，很多“臺獨”主張既非全由日本右翼分子首倡，而源于“臺獨”分子抑或非“臺獨”人士之“發(fā)現(xiàn)”；很多“臺獨”主張也并非全由“臺獨”分子首倡，而源于日本右翼分子之“發(fā)明”。

兩股勢力為達到各自的目的，進行了彼此呼應(yīng)和配合。

1、“臺獨”主張的理論

就前者而言，前“臺北駐日經(jīng)濟文化代表處”的“代表”林金莖在一篇短文中拋出的幾個觀點，便能在日本右翼政客和學(xué)者那里找到呼應(yīng)之說法。

林文指出：

“一提到中國，立即就有‘一個中國'或‘兩個中國'之類的說法，事實上既不是‘一個中國’，也不是‘兩個中國’。在國際法上，只有‘一個中華民國’和‘一個中華人民共和國’，不存在‘中國'這個國家。所謂中國只是一個地域概念，歷史上未曾存在過一個名叫‘中國’的國家。有‘秦’和“漢’、‘隋’、‘唐’、‘明’、‘清’，之后由‘中華民國'續(xù)之?！?br/>

與林金莖此說如出一轍，日本右翼漫畫家小林善紀在新近出版的漫畫書《天皇論》中說：

“中國的歷史就是皇帝的歷史?；实鄣臍v史始于公元前221年，即歷史上第一個皇帝——始皇帝建立秦王朝的時候。因此，‘中國'的歷史到今年(2009年)是2230年?！袊?從中華民國算起是98年，從中華人民共和國算起只有60年。‘中國四千年’、‘五千年'之類的說法，是現(xiàn)在的中國人在20世紀編造的最大謊言。…用直至19世紀末尚不存在的‘中國’這一國名去追溯古代歷史，這正是導(dǎo)致混亂的元兇。所以有關(guān)歷史的記述，我決定盡量不使用‘中國'。”

林金莖還說：

“中華人民共和國在1949年宣告成立，然而其后中華民國一直繼續(xù)統(tǒng)治著臺灣省的臺灣本島和澎湖島，福建省的金門島、馬祖島，中華人民共和國的統(tǒng)治一天也未到達這些地區(qū)。所以，雖說‘臺獨’，但臺灣無需從哪里獨立出來，中華民國作為主權(quán)國家一直就存在著”；在1972年的日中“聯(lián)合聲明中有‘臺灣是中華人民共和國不可分割的領(lǐng)土'之說法。然而，日本對中華人民共和國‘臺灣是中共不可分割的領(lǐng)土’之主張，只表示了理解、尊重，日本從未承認這一主張?！?br/>

與林金莖此說如出一轍，日本前駐泰國大使岡崎久彥在1993年8月發(fā)表的《關(guān)于臺灣的知識空白》一文中說：

“日中邦交正常化之際，關(guān)于臺灣是中國領(lǐng)土的主張，日本回避‘承認’，而止步于‘理解、尊重’。…雖然后來有各種各樣的解釋，但原文就原原本本、活生生地擺在那里”。

1996年4月10日，日本外務(wù)省亞洲局局長加藤良三亦宣稱：日本對中國關(guān)于“臺灣是中國領(lǐng)土一部分”的立場只是表示“理解與尊重”，而不是“承認”等等。至于后者即日本右翼分子支持“臺獨”之思想謬論，更是甚囂塵上。

實際上，日本右翼專家教授們的一些“學(xué)術(shù)”觀點，已成為“臺獨”勢力從事“臺獨”分裂活動的主要思想源，對當(dāng)年李登輝、陳水扁當(dāng)局的高層決策產(chǎn)生過重要影響，甚至李登輝和陳水扁的某些“臺獨”主張直接源于日本右翼知識精英的啟發(fā)和誘導(dǎo)。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

2、制造介入臺海事務(wù)的“依據(jù)”

“新歷史教科書編纂會”會長、電氣通信大學(xué)教授西尾干二宣稱：臺灣2300萬人中，“本省人”占86%（由84%的閩南人、14%的客家人、2%的高山族人組成)，而“外省人”僅有14%。西尾教授如此劃分，特別是將接受過日本殖民統(tǒng)治的臺灣“本省人”與來自大陸的具有抗日經(jīng)歷的所謂“外省人”分別貼上“善良的本省人”與“邪惡的外省人”標簽，意在挑撥臺灣島內(nèi)的省籍對立和將少數(shù)所謂“外省人”排除于臺灣社會之外，為日本放手支持“臺獨”提供“理論依據(jù)”。

西尾教授等人的這一做法，不禁令人想起近代史上日本侵略者人為挑撥華人對立、制造華人內(nèi)訌的一貫伎倆。無論戰(zhàn)前日本軍國主義者還是戰(zhàn)后日本右翼分子，他們這樣做的目的只有一個，就是從中漁利和最終染指臺灣。

日本右翼學(xué)者別有用心將殖民地政策分為三種類型，即西班牙在南美實施的“掠奪型”殖民政策、英國在印度實施的“榨取型”殖民政策、日本在臺灣和朝鮮實施的“投資經(jīng)營型”殖民政策。這一劃分意在說明，日本的“投資經(jīng)營型”殖民統(tǒng)治“有功”于當(dāng)年的殖民地臺灣和朝鮮，不同于而且好于西方白人的“掠奪型”和“榨取型”殖民統(tǒng)治，甚至比戰(zhàn)后國民黨的“恐怖統(tǒng)治”還要好。實為“臺獨”勢力親日和日本重新染指臺灣提供“歷史依據(jù)”。

制造介入臺海事務(wù)的“現(xiàn)實依據(jù)”，這是日本右翼學(xué)者傾注的重點。諸如，京都大學(xué)教授中西輝政提出：

“臺灣對日本的安全來說是最后的‘生命線'。如果臺灣與中國大陸合為一體，那么…日本的出入口將被北京完全堵死，日本將只能聽命于北京，日美安保條約也將名存實亡”；目白大學(xué)教授丸山勝提出：“臺灣海峽是日本的生命線”，日本應(yīng)竭盡全力“保衛(wèi)”之；千葉科學(xué)大學(xué)教授小枝義人提出：“臺灣海峽‘有事’威脅我國的生命線，…日本政府不要把中臺紛爭視為‘中國的內(nèi)政問題'而袖手旁觀”；杏林大學(xué)教授平松茂雄提出：“臺灣位于日本重要的航路上，必須正視臺灣問題”等等。

顯而易見，這些說辭旨在為日本插手臺海紛爭和日美兩國將臺灣納入新《日美防衛(wèi)合作指針》防衛(wèi)范圍提供“現(xiàn)實依據(jù)”。

3、為“臺獨”分子鼓勁打氣

“臺獨”理論家葉石濤在1987出版《臺灣文學(xué)史綱》后，日本右翼學(xué)者若林正丈、星名修宏、中島利郎等將它與史明的《臺灣人四百年史》吹捧為臺灣分離主義在臺灣文學(xué)和歷史方面并駕齊驅(qū)的兩本“圣書”，把葉石濤吹捧為臺灣文學(xué)的“礎(chǔ)石”、“巨木”、“旗手”、“火炬”、“典范”、“宗師”等。實際上，“臺獨”學(xué)者與日本右翼學(xué)者已結(jié)成理論“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，為臺灣脫離中國進而“復(fù)歸”日本沆瀣一氣。

另外，回顧世紀之交日本的出版記錄便不難發(fā)現(xiàn)，司馬遼太郎的《臺灣紀行》、小林善紀的《臺灣論》、李登輝的《臺灣的主張》、蔡焜燦的《臺灣人與日本精神》、深田佑介和金美齡的《敵人就是中國——日本應(yīng)與臺灣結(jié)成同盟》等一系列鼓吹“臺獨”書籍的出籠，就多為老“臺獨”和新“右翼”要么對談、要么合著之“杰作”。

作為先推動“臺獨”、后“復(fù)歸”日本的一個重要步驟，日本右翼學(xué)者一直在美化當(dāng)年日本對臺殖民統(tǒng)治，一直在有計劃地為“臺獨”分子親日尋找各種“理由”或“依據(jù)”，而“臺獨”理論家們則撰文默契配合。

他們的基本思路或套路可謂“三段式”：

先強調(diào)日本“領(lǐng)臺”前日本或日本人多么文明，臺灣或臺灣人（中國人）多么野蠻；繼之美化臺灣在日本殖民統(tǒng)治下怎樣從野蠻步入了文明、從落后走向了進步；最后再拿接下來的國民黨統(tǒng)治與日本殖民統(tǒng)治相比較，故意夸大國民黨的統(tǒng)治如何黑暗和恐怖，日本的統(tǒng)治如何光明與祥和。日本中京女子大學(xué)副教授堀江俊一和臺灣師范大學(xué)副教授蔡錦堂的謬論便具有代表性。

2006年，堀江俊一發(fā)表了《兩個“日本”一以客家民為中心的臺灣人的“日本”意識》一文。

他首先引用英國人類學(xué)者伊莎貝拉·巴德1878年赴日本旅行的游記——《日本內(nèi)地紀行》中的一段文字稱：

“（在橫濱）登陸后給我的第一印象是，流浪者一個都沒有。在街頭，人雖然矮小、丑陋、羅圈腿、駝背、凹胸、寒酸，但臉上掛著優(yōu)雅的神態(tài)，大家都在認真做著自己的工作”；而這里的中國人“身材高大”，他們“趾高氣揚、志得意滿地走在街頭，宛如自己是這里的統(tǒng)治者?！?br/>

堀江俊一引用這段話，意在先人為主給人造成這樣一種印象：日本人雖然窮酸丑陋，但個個勤勉做事，是一個沒有流浪者的“文明國”；中國人盡管富有，但個個耀武揚威，是一群沒有教養(yǎng)的“野蠻人”。

堀江俊一繼而將日本“領(lǐng)臺”時期的日臺關(guān)系說成“兩個近代化”過程，宣稱：

日臺“殖民地”宗主國關(guān)系”的特殊性主要表現(xiàn)為兩點，“第一也是最大的特殊性是，宗主國——日本的近代化是以帝國主義化的形式開始的，被統(tǒng)治者——臺灣的近代化是以殖民地化的形式幾乎同期展開。即兩地的近代化是作為殖民地統(tǒng)治與被統(tǒng)治同時推進的。第二個特殊性是，繼日本殖民統(tǒng)治之后，可以稱為第二殖民地統(tǒng)治的國民黨政權(quán)的壓迫性統(tǒng)治繼之而來，這是造成臺灣人（本省人）對日感情發(fā)生很大變化的要因?！?br/>

在堀江看來，第一，日臺之間雖然是殖民地與宗主國的關(guān)系，但日本帝國主義化的過程和對臺灣實施殖民統(tǒng)治的過程，同時就是日本近代化的過程和促進臺灣近代化的過程；一句話，日本的殖民統(tǒng)治給臺灣帶來了近代化成果。第二，繼日本之后開始的國民黨統(tǒng)治也是一種殖民地統(tǒng)治——“第二殖民地統(tǒng)治”，而這一“壓迫性統(tǒng)治”不但沒有給臺灣帶來任何成果，反而成為臺灣人（實為“臺獨”分子)比較兩種統(tǒng)治之后產(chǎn)生“親日感情”的主要原因。

蔡錦堂則主要分析了臺灣人特別是“日語世代的臺灣人”所以“親日”的原因，稱：

“同樣是殖民地的臺灣和朝鮮（韓國），就戰(zhàn)后對日本的印象而言，一個（臺灣）表現(xiàn)出比較親日的傾向，另一個（韓國）則表現(xiàn)出完全仇日恨日的情況。產(chǎn)生這種差異的主要原因在于，一方面，兩者在成為殖民地前，韓國是一個獨立自主國家，而臺灣是大清統(tǒng)治下‘類似殖民地'的移民社會；另一方面，戰(zhàn)后韓國重新恢復(fù)為獨立自主國家，而臺灣本來懷著‘回歸祖國懷抱’的希望想做自己的主人，但不幸再度陷人殖民地噩夢。在戰(zhàn)后的臺灣，如果沒有出現(xiàn)中國國民黨政權(quán)與戰(zhàn)前日本政權(quán)之比較的話，戰(zhàn)后臺灣人對日本的印象也許會有很大的不同。”

蔡錦堂甚至宣稱：

戰(zhàn)后的“臺灣再度進入了一個特殊形態(tài)的‘殖民地時代’，成為喪失了殖民地母國和根據(jù)地的國民黨的‘殖民地'。臺灣人民（本省人）仍然是二等國民，戰(zhàn)前‘我們臺灣人’和‘他們?nèi)毡救恕牟町?，轉(zhuǎn)換成了‘我們臺灣人’和‘他們外省人’的比較。而且‘他們?nèi)毡救恕圬摗覀兣_灣人’的說法，也被‘他們外省人’殺害‘我們臺灣人’的說法所取代?！圬摗辉~轉(zhuǎn)換成‘殺害’，甚至升級成了‘屠殺’。”

蔡錦堂的這一說法與前述堀江俊一的說法如出一轍。

4、制造支持“臺獨”和遏制中國崛起的國際輿論

1990年5月，日本防衛(wèi)大學(xué)副教授村井友秀在《諸君》雜志上發(fā)表了《新中國“威脅”論》一文，在國際社會掀起一場持續(xù)數(shù)年的“中國威脅論”狂潮，為“遏制”中國和支持“臺獨”制造國際輿論氛圍。

村井提出：

“曾經(jīng)被稱為睡獅的國家盡管還沒有完全醒來，但從國土、人口、資源等綜合情況來看，中國的確是一個潛在的巨大威脅。”

村井友秀的主要“依據(jù)”有三：

(1)他首先提出一個荒謬的“沖突理論”。

井村宣稱：

“在亞洲國際關(guān)系中能夠?qū)λ麌┘佑绊懙牡貐^(qū)大國首先是中國、印度，還有經(jīng)濟發(fā)達的日本?！《仁悄蟻喆髧毡竞椭袊瑢儆跂|亞大國。日本和中國若同時發(fā)揮影響力，沖突的可能性會大大提升；日本與中國之間若存在明顯的上下關(guān)系就不會發(fā)生沖突，當(dāng)雙方上下關(guān)系變動或雙方對上下關(guān)系的認識與現(xiàn)實不一致時，也會發(fā)生紛爭?！?br/>

井村的言外之意是，由于近年中國經(jīng)濟快速發(fā)展，中日“上下”差距拉近，兩國間就有了“沖突的可能性”；如果中日之間仍然保持一定的差距即“上下關(guān)系”，那么就不會發(fā)生沖突。因此中國最好不要崛起，崛起就意味著中日“沖突”或“紛爭”，就是“威脅”。

(2)井村不惜篡改歷史以論證中國曾有過“威脅”。

他宣稱：

“19世紀中葉以前，支配東亞國際秩序的是中華帝國與周邊諸國的朝貢冊封關(guān)系。中國在整個古代史上是一個世界性的大國，在軍事、經(jīng)濟以及文化各方面均絕對性地壓倒周邊國家”；進入近代以后，中國的地位因西方列強侵略而急轉(zhuǎn)直下，但甲午戰(zhàn)爭是因為清朝擴建海軍和欲對日本“報仇雪恥”（出征臺灣、吞并琉球）對日本構(gòu)成了“威脅”，迫使日本不得不“警戒中國”所致。

井村宣稱，中國不但在古代“朝貢冊封關(guān)系”下曾“絕對性地壓倒周邊國家”即長期對周邊國家構(gòu)成過“威脅”，即使進入近代以后仍對日本構(gòu)成了“威脅”，甲午戰(zhàn)爭就是日本“‘警戒中國'所致”。這無疑是當(dāng)年日本侵略者發(fā)動甲午戰(zhàn)爭的借口在當(dāng)代的翻版。

（3)井村又從歷史轉(zhuǎn)向現(xiàn)實、再從現(xiàn)實聯(lián)系歷史，以說明中國永遠都是“威脅”。

他宣稱：

“中國現(xiàn)在擁有11億人口和超過日本25倍的國土，擁有世界上最豐富的水資源以及豐富的煤、石油、天然氣等各種能源，可謂世界上自然資源最富有的國家之一。另外，中國還擁有一支300萬人的可謂當(dāng)今世界上規(guī)模最龐大的軍隊。中國是以一個擁有巨大潛力、擁有對世界產(chǎn)生巨大影響力的充分條件而存在于國際社會的大國?！?br/>“從漢代到中華人民共和國成立，統(tǒng)一的中國總是侵入越南。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代中國的‘四個現(xiàn)代化’，是以成為21世紀的世界大國為目標。中國的世界觀基本上還是‘戰(zhàn)國時代模式’，即有力量者做霸主并統(tǒng)治世界的思維方式。因此其國家領(lǐng)導(dǎo)人總是在努力創(chuàng)造成為霸主的條件，絕不允許任何放棄成為霸主的機會?！?br/>

18世紀以前的中國就是一個“君臨亞洲的世界超級大國”。井村如此不厭其煩，意在“提醒”世人特別是日本人，中國既有“稱霸”的客觀條件，也有“稱霸”的主觀意識，日中兩國將從此進入為“國家利益”爭奪東亞霸權(quán)的新時期。

村井這篇危言聳聽的文章不僅引發(fā)了一場持續(xù)數(shù)年的世界范圍的“中國威脅論”狂潮(1992年至1996年)，而且使日本對華心理和政策為之一變，即將政府的對華“援助”政策導(dǎo)向“牽制”政策，將國民的對華“友好”心態(tài)導(dǎo)向“防范”心態(tài)。于是打“臺灣牌”牽制中國的輿論隨之泛濫。諸如今后在技術(shù)上要讓中國永遠落后日本10年至15年、中國“經(jīng)濟增長順利而迅速，軍事力量也逐漸強大，這可能為中國在東南亞確立霸權(quán)地位提供腳本”等煽動性言論，就頻頻見諸報端。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評論區(qū)留言，第一時間回復(fù)。