南通文旅一句“哪位少爺吸了”的調(diào)侃，竟在一天內(nèi)讓賬號(hào)漲粉百萬，這條評(píng)論背后折射出公眾對(duì)吸毒記錄封存新政的復(fù)雜情緒。

“哪位少爺吸了？”2025年11月底，南通文旅抖音短視頻官方賬號(hào)在某宣傳《治安管理處罰法》新規(guī)的視頻評(píng)論區(qū)留下的這六個(gè)字，瞬間點(diǎn)燃了全網(wǎng)輿論。

這條帶有諷刺意味的留言，與新法規(guī)中“吸毒記錄將被封存”的規(guī)定形成微妙碰撞，不僅使南通文旅粉絲數(shù)從35.3萬暴漲至400萬，更將一場(chǎng)關(guān)于法律、道德與社會(huì)公平的討論推上風(fēng)口浪尖。

素材來源人民日?qǐng)?bào)抖音短視頻賬號(hào)（11.28）

一場(chǎng)輿論風(fēng)暴的起源

這場(chǎng)爭(zhēng)議的源頭，是新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百三十六條，該規(guī)定將于2026年1月1日正式實(shí)施。

規(guī)定明確：違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開。

而根據(jù)法律專家解讀，這些被封存的記錄除了包括輿論特別關(guān)注的吸毒處罰記錄外，還涵蓋因毆打他人、盜竊、詐騙、尋釁滋事等違反治安管理的行為。

也正是這一旨在為輕微違法者提供改過自新機(jī)會(huì)的規(guī)定，引發(fā)了意想不到的輿論海嘯。其中，關(guān)于吸毒記錄被封存讓一些地區(qū)的官方賬號(hào)和全國(guó)網(wǎng)民憤怒，除了南通文旅賬號(hào)被新媒體編輯用來評(píng)論“哪位少爺吸了”引發(fā)網(wǎng)民圍觀，人民日?qǐng)?bào)抖音賬號(hào)11月28日晚上發(fā)布禁毒視頻、云南日?qǐng)?bào)抖音號(hào)11月29日早上連發(fā)十條禁毒視頻，各地文旅賬號(hào)紛紛在11月29日紛紛跟進(jìn)，當(dāng)日宣傳禁毒相關(guān)信息，以隱喻方式對(duì)此次法律修改表明立場(chǎng)。

法律為誰而改？吸毒記錄封存的民意信任危機(jī)

治安違法記錄封存制度的設(shè)立，有著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)。中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院教授印波指出，該制度首先體現(xiàn)了行政法的比例原則。

印波解釋說，將輕微違法記錄永久公開，導(dǎo)致當(dāng)事人在就業(yè)、升學(xué)等方面受到終身限制，這種懲罰強(qiáng)度與過錯(cuò)程度明顯失衡。

其次，該制度符合《中華人民共和國(guó)憲法》第三十八條對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，通過避免因輕微過錯(cuò)而施加永久性負(fù)面評(píng)價(jià)，體現(xiàn)對(duì)公民人格尊嚴(yán)的尊重。

數(shù)據(jù)顯示，2023年公安機(jī)關(guān)查處的治安案件數(shù)合計(jì)788.1萬起；2019-2023年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)每年查處的治安案件在800萬起左右。

湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授趙冠男表示，如果不予封存并允許查詢，則意味著每年可能有800萬人左右，會(huì)被實(shí)質(zhì)性地排除在社會(huì)之外。

當(dāng)法律專家們闡述著記錄封存制度的法理基礎(chǔ)時(shí)，民眾卻在追問：這場(chǎng)法律修改的真正動(dòng)機(jī)是什么？在社交媒體上，網(wǎng)民對(duì)“吸毒記錄封存”這一項(xiàng)格外關(guān)注，網(wǎng)民自發(fā)生產(chǎn)的短視頻評(píng)論背后隱藏著公眾對(duì)特權(quán)階層可能被變相保護(hù)的憂慮。

從表面上看，治安違法記錄封存制度是為了解決“一次違法，終身受限”的不合理情況。然而，在深入思考后，許多人發(fā)現(xiàn)，這種表述背后可能存在另一種邏輯和追問：

• 誰真正需要記錄封存？對(duì)于普通民眾而言，大多數(shù)治安違法行為本身就不會(huì)被廣泛知曉。真正因治安記錄而影響前途的普通人，可能遠(yuǎn)少于那些有資源卻因違法行為可能暴露而受影響的人。

• 誰在推動(dòng)記錄封存？立法過程中，建立治安違法記錄封存制度成為“核心訴求之一”。但普通民眾在立法過程中的參與度有限，那些真正影響立法方向的，往往是擁有更多話語權(quán)的群體。

• 記錄封存為誰提供了便利？對(duì)于公眾人物、特權(quán)階層來說，違法記錄的封存確實(shí)能有效避免其不當(dāng)行為被曝光，保護(hù)其形象和地位。而這恰恰是普通民眾最為反感的一點(diǎn)。

當(dāng)南通文旅發(fā)出“哪位少爺吸了”的疑問時(shí)，恰恰道出了民眾的心聲和憤怒的點(diǎn)：這項(xiàng)制度會(huì)不會(huì)是為那些“少爺”們量身定做的法律保護(hù)傘？

為何民眾對(duì)“吸毒零容忍”

公眾對(duì)吸毒行為的零容忍態(tài)度，源于那些鮮為人知的英雄故事。

廣東省云浮市郁南縣公安局都城派出所女警嚴(yán)婷，在犧牲23年后，她的名字和照片才被公開。她結(jié)束生命時(shí)的姿勢(shì)是死死抱住毒販，那年她僅22歲。

還有那句禁毒民警的獨(dú)白：“我們一年到頭，穿警服的次數(shù)屈指可數(shù)?！?“最害怕的就是我們進(jìn)去抓人時(shí)，一些吸毒者正在用針管注射毒品，他們可能對(duì)我們進(jìn)行攻擊，這些針管上可能攜帶著艾滋病病毒?！?/p>

這些行走在刀尖上的勇士，連與家人相識(shí)都是一種奢望。一位化名“孫悟空”的緝毒警察緝毒十一年間做了五年臥底。他說：“即使完成任務(wù)以后，我也會(huì)經(jīng)常從噩夢(mèng)中驚醒，會(huì)經(jīng)常夢(mèng)到被毒販發(fā)現(xiàn)、打擊報(bào)復(fù)，甚至是報(bào)復(fù)家人特別是孩子?！?/p>

數(shù)據(jù)顯示，2013年至2022年，全國(guó)共有169名公安民警在禁毒工作中犧牲，其中禁毒民警112名。當(dāng)公眾想到這些英雄，看到“封存吸毒記錄”的政策時(shí)，自然產(chǎn)生了一種情感與理性的撕裂感。

輿論焦點(diǎn)不可忽視，法律如何平衡人文關(guān)懷

在這場(chǎng)討論中，公眾的擔(dān)憂主要集中在三個(gè)方面：對(duì)特定人群的保護(hù)、吸毒藝人變相復(fù)出，以及公共安全與知情權(quán)的平衡。這種擔(dān)憂源于對(duì)公平執(zhí)法的長(zhǎng)期關(guān)注，即法律是否會(huì)在執(zhí)行過程中對(duì)擁有更多社會(huì)資源的人傾斜。

要化解公眾的焦慮，需要在法律剛性與人文關(guān)懷之間找到平衡點(diǎn)。一方面，法律的善意在于給悔改者機(jī)會(huì)；另一方面，公眾的警惕則在于堅(jiān)守社會(huì)的底線。

印波教授明確表示，治安違法記錄封存制度并非是對(duì)特定群體的保護(hù)。這是對(duì)曾有過治安違法記錄的人一項(xiàng)積極的可以改過自新的政策。記錄封存后，在絕大多數(shù)常規(guī)的求職、升學(xué)背景審查中，其過往的輕微違法記錄將不會(huì)被看到。

對(duì)于公眾特別關(guān)心的吸毒藝人問題，法律專家指出，《治安管理處罰法》屬于一般法，而《禁毒法》《禁毒條例》以及《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》等則屬于特殊法。根據(jù)“特殊法優(yōu)于一般法”的原則，涉毒藝人能否復(fù)出，主要取決于文旅、廣電等部門的行業(yè)管理政策和法律法規(guī)。

對(duì)于公共安全風(fēng)險(xiǎn)，人民論壇銳評(píng)建議，對(duì)教育、醫(yī)療等特定行業(yè)，建立分級(jí)查詢機(jī)制，允許用人單位依法查詢從業(yè)者與崗位相關(guān)的治安違法記錄，如暴力、危險(xiǎn)駕駛等。嚴(yán)格限定查詢范圍和用途，既筑牢安全屏障又保護(hù)隱私。

法律與民意：如何重建信任的橋梁

法律不應(yīng)成為精英話語與民眾樸素正義感之間的鴻溝，而應(yīng)成為連接二者的橋梁。針對(duì)《治安管理處罰法》引入違法記錄封存制度所引發(fā)的輿論關(guān)切，特別是公眾擔(dān)憂法律從業(yè)人員或公務(wù)人員可能借此逃避責(zé)任，平衡法律理性與公眾信任、防止制度被濫用，關(guān)鍵在于構(gòu)建透明、審慎的配套執(zhí)行與監(jiān)督機(jī)制。

首先，必須明確“封存”不等于“消除”，并通過嚴(yán)格的限定查詢條款堵塞可能存在的漏洞。根據(jù)新修訂的法律，違法記錄封存后，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定可以進(jìn)行查詢。對(duì)此，應(yīng)通過實(shí)施細(xì)則或司法解釋，對(duì)“有關(guān)單位”和“國(guó)家規(guī)定”進(jìn)行明確且嚴(yán)格的界定，嚴(yán)防查詢權(quán)限被泛化、濫用，確保記錄封存不會(huì)成為特定人群的“保護(hù)傘”。同時(shí)，可考慮建立查詢記錄留痕與備查制度，讓每一次對(duì)封存記錄的訪問都有據(jù)可查，接受監(jiān)督。

其次，為回應(yīng)公眾對(duì)公職人員行為的高標(biāo)準(zhǔn)要求，可探索建立針對(duì)公職人員，特別是法律工作者更為審慎的適用規(guī)則。例如，對(duì)于涉及公職人員利用職務(wù)便利或嚴(yán)重違背職業(yè)操守的違法行為，其記錄封存可設(shè)定更長(zhǎng)的考察期或更嚴(yán)格的審批程序。此舉旨在表明，法律在給予改過自新機(jī)會(huì)的同時(shí)，對(duì)肩負(fù)更多公共責(zé)任的群體保持了更高的標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)法治的公正性與公信力。

最后，深化法治宣傳教育與立法全過程民主是彌合分歧的長(zhǎng)期基礎(chǔ)。一方面，相關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)、精準(zhǔn)地解讀法律，說明記錄封存的制度初衷是避免輕微違法者終身背負(fù)污名，彰顯“懲戒與挽救相結(jié)合”的法治原則，而非為任何人開脫責(zé)任。另一方面，引入民意參與機(jī)制。法律修改不應(yīng)只是精英階層的話語權(quán)之爭(zhēng)，而應(yīng)充分聽取普通民眾的意見。在立法過程中，應(yīng)當(dāng)搭建公開博弈的平臺(tái)，讓各利益相關(guān)方都能發(fā)聲。

通過以上“嚴(yán)格限定查詢”、“對(duì)公職人員審慎適用”以及“深化普法與民主立法”的組合拳，方能在落實(shí)法律人性化關(guān)懷的同時(shí)，有效回應(yīng)公眾對(duì)公平正義的核心關(guān)切，防止制度善意被扭曲，切實(shí)筑牢社會(huì)的法治信任。

（文章綜合參考中國(guó)人大網(wǎng)、光明數(shù)字報(bào)、南方+客戶端、鳳凰網(wǎng)、金羊網(wǎng)、抖音平臺(tái)各官方賬號(hào)、人民論壇網(wǎng)等）

撰稿：王子翼、吳增輝

編輯：張勇

審稿：卡卡

新聞與傳播

微信號(hào) : media-power

網(wǎng)站：media-learning.com

▇ 新聞傳播價(jià)值，傳播改變世界