11月25日最高檢的司法認定，將穩(wěn)定共同生活的婚前同居關(guān)系納入反家暴領(lǐng)域的“家庭成員”范疇，既回應了我國婚前同居率攀升的現(xiàn)實，也補上了以往同居家暴維權(quán)的法律缺口。這一界定并非承認事實婚姻，而是聚焦人身安全保護，彰顯了法律對親密關(guān)系中暴力行為的零容忍態(tài)度。
我國家暴問題遠比想象中復雜。全國婦聯(lián)數(shù)據(jù)顯示，受害者平均被家暴35次才選擇報警，不少人因“家丑不可外揚”的觀念或經(jīng)濟依賴選擇沉默。除了肢體沖突，辱罵、限制自由等“軟暴力”更具隱蔽性，長期侵蝕受害者精神意志。更值得警惕的是，14.6%的家庭存在“報警—調(diào)解—再犯”的惡性循環(huán)，家暴的頑固性和反復性讓受害者陷入持續(xù)風險。而同居關(guān)系中的暴力，曾因“非家庭成員”身份難以認定，導致很多受害者維權(quán)無門，此次新規(guī)正是直擊這一痛點。
放眼國際，不少國家已形成成熟的反家暴體系。美國通過《反對暴力侵害婦女法案》，將同居者、約會對象納入保護范圍，設立三級人身安全保護令，跨州執(zhí)行且違反即構(gòu)成刑事犯罪；德國以“生活共同體”為核心，只要存在穩(wěn)定共同生活事實，暴力行為即認定為家暴；英國將目睹家暴的兒童列為受害人，構(gòu)建了占領(lǐng)令、禁止騷擾令等多元保護措施；美國、法國等還建立了大量獨立庇護所，并強制施暴者參與行為矯正項目，從源頭減少復發(fā)。這些國家的經(jīng)驗核心在于：法律定義兼顧形式與實質(zhì)，保護措施注重時效性，治理模式強調(diào)多維度聯(lián)動。
結(jié)合我國實際，反家暴工作仍需在法律細化與社會救助完善上持續(xù)發(fā)力。法律層面，應進一步明確“軟暴力”的認定標準，將微信辱罵、長期跟蹤等行為納入證據(jù)范疇，降低受害者舉證難度；統(tǒng)一人身安全保護令的申請、送達與執(zhí)行流程，明確違反保護令的量刑標準，強化法律震懾力。社會救助層面，要規(guī)范家暴庇護所建設，脫離流浪救助站共享空間模式，明確選址、服務標準與隱私保護要求，通過社區(qū)宣傳提高知曉度；深化“警社律婦”聯(lián)動機制，建立家暴信息共享平臺，讓公安、法院、婦聯(lián)、醫(yī)療機構(gòu)等形成處置閉環(huán)；借鑒國外經(jīng)驗，設立施暴者強制干預項目，由專業(yè)社工開展心理矯正與法治教育，從源頭遏制暴力復發(fā)。同時，要持續(xù)破除“家暴是家務事”的錯誤認知，通過典型案例宣傳讓公眾知曉同居家暴的違法性，鼓勵受害者主動維權(quán)。

反家暴不是單一部門的責任，而是需要法律兜底、社會支撐的系統(tǒng)工程。最高檢的此次認定邁出了關(guān)鍵一步，后續(xù)更需通過法律細化、救助升級、觀念轉(zhuǎn)變，構(gòu)建起“預防—處置—幫扶—鞏固”的全鏈條防護網(wǎng)，讓每一段親密關(guān)系都遠離暴力，讓法律的保護傘真正覆蓋到每一個需要保護的人。（文鋒）