昨天涂鴉個(gè)“空調(diào)掉包案”，篇幅太長。今天，遵循“如無必要、毋增實(shí)體”的奧姆卡剃刀原則，重寫下，爭取1500字說清事兒。

區(qū)法院民二庭丁睿智判這案，就如黑旋風(fēng)李逵，不外兩板斧。

第一板斧，認(rèn)為空調(diào)經(jīng)銷商南通瑞金電氣設(shè)備有限公司提交的《銷售合同》合法有效，而買賣雙方在微信上三度確認(rèn)的微信報(bào)價(jià)單無效。

我看了合同第二頁，說空調(diào)設(shè)備款、安裝工程款，什么錢都先收完，才組織進(jìn)場安裝施工，完全排除合同相對方的履行抗辯權(quán)、質(zhì)量異議權(quán)等核心權(quán)利，而免除自身如期保質(zhì)完成任務(wù)的主要義務(wù)。

這不妥妥的無效格式條款，嚴(yán)重違反公平原則嗎？丁睿智咋就認(rèn)為合法有效的呢？

而微信報(bào)價(jià)單，是經(jīng)2022年12月1日、6日、12日三次雙方確認(rèn)的。付款前最后一次確認(rèn)，是12月11日簽訂《銷售合同》的次日。那么，12日微信報(bào)價(jià)單才體現(xiàn)雙方最終合意。如果《銷售合同》空調(diào)信息與微信報(bào)價(jià)單上不一致，邏輯上，微信報(bào)價(jià)單頁也構(gòu)成合同變更。丁睿智咋能認(rèn)定無效呢？

買方A認(rèn)為瑞金電氣單方長期把持合同，提交法庭的合同是經(jīng)了抽換頁碼之類篡改的。申請鑒定。一、二審法官均不批準(zhǔn)。

二審后她自行委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論是第5、6頁即紙質(zhì)報(bào)價(jià)單頁，系后期單方添附；又因?yàn)檎w6頁蓋有騎縫章，說明整體都是后期做了手腳的。

不過鑒定不鑒定，也本無必要。

因?yàn)槎☆Ｖ堑诙甯尺^來，已是不理會(huì)合同了；總之她認(rèn)為，空調(diào)送貨安裝了，A沒及時(shí)驗(yàn)收提出異議，視為貨物達(dá)標(biāo)。

而二審的南通中院“韓專家”韓興娟、陳卓、樊建兵，干脆來個(gè)法律擬制，推定不管怎樣，構(gòu)成事實(shí)買賣合同關(guān)系。

關(guān)于空調(diào)送裝情況與微信報(bào)價(jià)單型號嚴(yán)重不一致；瑞金電氣咋說的呢？美其名曰：制表工作人員工作失誤，填寫錯(cuò)誤。一二審法官居然認(rèn)為解釋有理。

問題是，瑞金公司作為電器經(jīng)銷商是專業(yè)的，具有信息優(yōu)勢；微信報(bào)價(jià)單又是經(jīng)雙方12月1日、6日、12日三度確認(rèn)的；咋忽然發(fā)現(xiàn)“錯(cuò)”了，還不通知買方，就想怎么送貨就怎么送貨，徑行送裝自以為是的貨？這不正證明了，其明知送貨不符約定嗎？

而《民法典》第621條第3款規(guī)定，賣家明知送貨不符約定，買受人不受通知時(shí)間限制。丁睿智咋還能判A怠于驗(yàn)收、通知，應(yīng)自負(fù)其責(zé)呢？

A籌辦、裝修月子中心，購買44臺(tái)空調(diào)，送裝情況是2臺(tái)沒問題、少裝1臺(tái)，此外41臺(tái)貨不對板。最嚴(yán)重的是，其中安裝了29臺(tái)坊間稱為“電費(fèi)刺客”的五級能效空調(diào)。

根據(jù)權(quán)威媒體新京報(bào)、澎湃新聞等報(bào)道，五級能效空調(diào)自2022年1月1日起，就是違反空調(diào)強(qiáng)制性新國標(biāo)的不合格產(chǎn)品。是強(qiáng)制淘汰的。網(wǎng)上都很難找到。市場占有率只百分之二點(diǎn)幾。瑞金公司也不知從哪個(gè)犄角旮旯弄來這29臺(tái)。

根據(jù)《法治日報(bào)》旗下法治網(wǎng)調(diào)查報(bào)道，這玩意多是二手空調(diào)翻新的。

二審的“韓專家”韓興娟等三法官，居然認(rèn)為不構(gòu)成以次充好，不算欺詐。難不成都是兩耳不聞窗外事，一心閉門造車判斷葫蘆案？

A已付10萬空調(diào)貨款并附言注明，并在微信群得到瑞金公司銷售經(jīng)理吳廣智確認(rèn)；那么，如再有爭議，也只是所謂安裝工程款的事。空調(diào)安裝本是賣家隨附義務(wù)，即使收費(fèi)，那也是要根據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)實(shí)測算的。難不成貨不對板、偷工減料還全額付款？

結(jié)果丁睿智，所謂現(xiàn)場勘察，也就是安排人到現(xiàn)場數(shù)數(shù)空調(diào)臺(tái)數(shù)，不管施工質(zhì)量情況，就以“剩余貨款”名義，把所謂“安裝工程款”未審先判掉了。

A前面十萬，買了一堆爛貨不說；又被判重復(fù)支付空調(diào)貨款十余萬元。

丁睿智這兩板斧砍下來，真可謂司法黑旋風(fēng)一刮，一頓操作猛如虎啊！

而就是這個(gè)丁睿智，已榮升區(qū)法院民二庭副庭長，日前述職文章，還在說什么“確保商事審判始終與經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局同頻共振”“破解復(fù)雜糾紛，護(hù)航企業(yè)發(fā)展”。

商事審判，茲事體大，關(guān)乎法治化營商環(huán)境打造。葫蘆僧判斷葫蘆案，縱容商業(yè)欺詐和虛假訴訟，戕害小微企業(yè)，那是妨礙招商引資，要影響地方稅收和就業(yè)的！