編者按· 2025.11.27

過(guò)去的2024年被世界氣象組織認(rèn)定為有記錄以來(lái)最熱的一年，在《巴黎協(xié)定》簽署十周年、COP30召開(kāi)之際，全球氣候治理如何在“高溫警報(bào)”與大國(guó)博弈交織中走出困局，成為國(guó)際社會(huì)的共同追問(wèn)。

本文以COP30為切入點(diǎn)，系統(tǒng)梳理了當(dāng)前氣候治理的三大新動(dòng)向：一是氣候議題高度政治化，深陷黨爭(zhēng)與民粹裹挾；二是多機(jī)制并存下的治理碎片化加劇“制度停滯”；三是俄烏沖突、北極開(kāi)發(fā)等地緣熱點(diǎn)外溢，重塑減排與能源版圖。在此基礎(chǔ)上，文章聚焦美國(guó)“開(kāi)倒車”、歐洲“言行不一”和“全球南方”話語(yǔ)權(quán)上升的格局變化，提出中國(guó)應(yīng)順勢(shì)而上，在多層級(jí)治理、穩(wěn)健落實(shí)“國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDCs）”、勇于擔(dān)當(dāng)關(guān)鍵角色等方面拿出更具引領(lǐng)性的行動(dòng)方案。

引言

據(jù)世界氣象組織（WMO）研究表明，2024年是全球有記錄以來(lái)最熱的一年，其平均地表溫度較1850-1900年工業(yè)化前水平高出約1.55°C（±0.13°C）。《巴黎協(xié)定》設(shè)定的目標(biāo)是將全球變暖控制在不超過(guò)2°C，并努力控制在1.5°C以下。雖然氣候變化的判斷應(yīng)基于長(zhǎng)期趨勢(shì)而非單一年份的波動(dòng)，但相關(guān)研究指出，2024年的極端升溫是一個(gè)強(qiáng)烈而警示性的信號(hào)，顯示全球變暖不僅仍在持續(xù)，甚至可能正在加速偏離1.5°C路徑。與此同時(shí)，2015-2024年被確認(rèn)為有記錄以來(lái)最熱的十年，進(jìn)一步凸顯了這一趨勢(shì)的系統(tǒng)性與累積性。

在此背景下，如何維護(hù)人類命運(yùn)共同體、建立切實(shí)有效的全球氣候治理機(jī)制，已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的緊迫議題。本文將以在巴西召開(kāi)的第30屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP30）為中心，重點(diǎn)探討全球氣候治理的最新動(dòng)向，并向相關(guān)決策部門提出針對(duì)性的政策建議。

民間組織在巴西氣候變化大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)呼吁行動(dòng)（圖源：聯(lián)合國(guó)新聞）

全球氣候治理新動(dòng)向

節(jié)點(diǎn)：聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約

（UNFCCC）與COP30

2025年11月10日，UNFCCC的締約各國(guó)代表在公約生效三十余載 后再次來(lái)到巴西，在巴西貝倫市舉行COP30（Conference of the Parties，直譯為“締約方大會(huì)”，一般稱為聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)）。

本次COP也恰逢框架中重要的協(xié)議——《巴黎協(xié)定》簽署十周年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。如前所述，在《巴黎協(xié)定》中，締約方們?cè)O(shè)置了“2°C與1.5°C路線”，并確立了“國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDCs）”減排、每五年更新、接受透明度審查的機(jī)制。但多項(xiàng)報(bào)告指出，即便目前提交的NDCs正在更新，但如果繼續(xù)按當(dāng)前軌道執(zhí)行，全球升溫仍可能達(dá)到約2.3°C–2.8°C，而非1.5°C或2°C。

在COP30開(kāi)幕致辭中，聯(lián)合國(guó)氣候變化執(zhí)行秘書強(qiáng)調(diào)稱，雖然排放曲線“首次出現(xiàn)下降趨勢(shì)”，但必須“遠(yuǎn)遠(yuǎn)加速”才能達(dá)成目標(biāo)。與會(huì)各方將焦點(diǎn)放在發(fā)展中國(guó)家“氣候行動(dòng)融資”的大額目標(biāo)上，試圖推動(dòng)到2035年每年“整體氣候融資”規(guī)模達(dá)到約1.3萬(wàn)億美元，同時(shí)還特別呼吁將“適應(yīng)資金”交付規(guī)模至少提升至當(dāng)前水平的三倍以上。在聚焦如何“將雄心轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)”的同時(shí)，大會(huì)還提出了“多層級(jí)治理（Multilevel Governance）”的概念與倡議，即強(qiáng)調(diào)地方與國(guó)家、政府與社會(huì)的協(xié)作。

大會(huì)最終通過(guò)名為“Global Mutir?o（全球動(dòng)員）”的決議，匯集了多個(gè)議題（減排、適應(yīng)、融資、貿(mào)易-氣候連結(jié)等）以“動(dòng)員大全球”為主題。同時(shí)，大會(huì)還發(fā)布了Global Climate Action Agenda（全球氣候行動(dòng)議程）的最新報(bào)告，收集了超700項(xiàng)案例、570個(gè)“解決方案數(shù)據(jù)庫(kù)”，舉辦了約350場(chǎng)活動(dòng)，強(qiáng)化社會(huì)、地方政府、非國(guó)家主體在氣候行動(dòng)中的角色。大會(huì)完成了Warsaw International Mechanism for Loss and Damage的第三次審查，進(jìn)一步明確“損失與損害（Loss & Damage）”支持機(jī)制的運(yùn)作框架。

盡管有上述成果，但關(guān)鍵問(wèn)題如化石燃料退出路徑、全球統(tǒng)一碳市場(chǎng)機(jī)制、明確提升減排目標(biāo)等并未在文本中獲得強(qiáng)制性承諾。例如，在COP30的最終文本中，明確地停止新化石燃料投資或按時(shí)間表逐步淘汰煤炭、石油、天然氣的承諾并沒(méi)有出現(xiàn)，而至少29個(gè)國(guó)家原本將此設(shè)為紅線。

主要區(qū)域與國(guó)家立場(chǎng)的新變化

美國(guó)

特朗普（共和黨）政府自2025年1月上臺(tái)后對(duì)美國(guó)氣候政策進(jìn)行了大幅度調(diào)整，逆轉(zhuǎn)了此前拜登（民主黨）政府“雄心勃勃”的氣候政策（重新加入《巴黎協(xié)定》、2030年溫室氣體排放量相較于2005年減少50%-52%、2035年相對(duì)減少約61%-66%、2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放，并且在政策上大力支持清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展等），就職首日即再次啟動(dòng)退出《巴黎協(xié)定》，并簽署行政令“在國(guó)際環(huán)境協(xié)議中美國(guó)優(yōu)先”，明確美國(guó)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和能源生產(chǎn)方面優(yōu)先于國(guó)際環(huán)保協(xié)議。同時(shí)，特朗普大規(guī)模削減或暫停綠色項(xiàng)目補(bǔ)貼、太陽(yáng)能風(fēng)電稅收優(yōu)惠、環(huán)境正義撥款等，強(qiáng)調(diào)化石燃料（煤炭、天然氣、石油等）和核能的發(fā)展。除退出《巴黎協(xié)定》外，美國(guó)政府還凍結(jié)或重新評(píng)估氣候融資計(jì)劃、停止或縮減對(duì)發(fā)展中國(guó)家的氣候相關(guān)援助。并且隨著特朗普政府再度上臺(tái)，廢除拜登政府的氣候政策、推出新的反氣候政策的行動(dòng)也在陸續(xù)進(jìn)行中。

雖然美國(guó)聯(lián)邦政府本次缺席COP30，但有兩位民主黨州長(zhǎng)——加州的加文和新墨西哥州的米歇爾出席了COP30大會(huì)，并對(duì)特朗普政府的氣候政策進(jìn)行了猛烈抨擊。同時(shí)，加州也和巴西Pará州達(dá)成了氣候合作備忘錄，共同在森林火災(zāi)預(yù)防、綠色港口、低碳運(yùn)輸燃料、學(xué)術(shù)交流等領(lǐng)域開(kāi)展協(xié)作，呼應(yīng)了COP30大會(huì)提出的“多層級(jí)合作”倡議。由此也可見(jiàn)美國(guó)聯(lián)邦制度中的地方-國(guó)家張力。

歐洲

歐盟已立法確認(rèn)，到2030年其溫室氣體排放量應(yīng)至少比1990年減少55%。同時(shí)，歐盟還提出了一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，即到2040年擬達(dá)到約90%減排（相較1990年水平）以邁向2050年氣候中和（凈零排放）。

歐盟國(guó)家、區(qū)域向來(lái)是“氣候正義”話語(yǔ)的強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)者，但研究指出歐盟在實(shí)踐中存在“言行不一”的矛盾。有分析指出，盡管歐盟在談判中強(qiáng)調(diào)全球氣候公平，但其內(nèi)部政策、制度優(yōu)先級(jí)正向經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)保護(hù)轉(zhuǎn)移，弱化了對(duì)全球南方國(guó)家能力建設(shè)、轉(zhuǎn)型成本支持的力度。同時(shí)，其內(nèi)部也面臨挑戰(zhàn)：能源危機(jī)、通貨膨脹、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等現(xiàn)象，以及右翼政黨的上升，使得部分國(guó)家和政治力量對(duì)脫碳政策、綠色稅收、產(chǎn)業(yè)脫碳轉(zhuǎn)型成本的抵觸升高——表現(xiàn)為在“氣候領(lǐng)導(dǎo)”話語(yǔ)上強(qiáng)，但在“行動(dòng)落實(shí)、國(guó)內(nèi)外支援、產(chǎn)業(yè)脫碳”上有所下降。比如在2040年減排目標(biāo)談判中，有批評(píng)者指出歐盟可能傾向于借助碳信用、國(guó)際補(bǔ)償機(jī)制來(lái)達(dá)到目標(biāo)，而不是大規(guī)模國(guó)內(nèi)減排，從而削弱氣候正義原則。研究指出，這正影響歐盟在氣候公平/氣候正義定位上的可信度。

多數(shù)歐洲寄生于極右/右翼意識(shí)形態(tài)的民粹主義政黨對(duì)氣候政策持懷疑或反對(duì)態(tài)度：他們往往質(zhì)疑“人類活動(dòng)是氣候變化主要致因”，并且反對(duì)“精英主導(dǎo)”的綠色轉(zhuǎn)型議程。與目前特朗普為代表的美國(guó)共和黨政府一樣，這些政黨傾向于強(qiáng)調(diào)“國(guó)家主權(quán)”、“經(jīng)濟(jì)/能源安全”和“反歐盟干預(yù)”等主題，將氣候議題與移民、全球化、精英主義批判等捆綁，從而把氣候政策塑造成“精英議題”或“外部強(qiáng)加的議題”。所以，當(dāng)右翼政黨主導(dǎo)或影響政府時(shí)，可能使政府優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家主權(quán)，而非優(yōu)先考慮弱勢(shì)群體、發(fā)展中國(guó)家補(bǔ)償和歷史責(zé)任（如積累碳排放）等。但這也會(huì)相對(duì)應(yīng)地提升如中國(guó)、“全球南方”等國(guó)家、區(qū)域在氣候治理中的話語(yǔ)權(quán)。

“全球南方”國(guó)家

“全球南方”國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)被視為氣候變化的受害者群體，它們雖然在歷史上排放較少溫室氣體，但卻更易遭受氣候沖擊（如極端天氣、海平面上升、糧食/水資源壓力等）。但另一方面，全球南方也正在從“談判中的被動(dòng)方”轉(zhuǎn)向“規(guī)則參與者/塑造者”——以印度為例，在早期氣候談判中主要處于典型發(fā)展中國(guó)家的角色，強(qiáng)調(diào)發(fā)展權(quán)、減排成本及外部資助等，被動(dòng)參與國(guó)際機(jī)制。但近年來(lái)，印度轉(zhuǎn)向主動(dòng)塑造氣候治理規(guī)則體系：如南北國(guó)家在太陽(yáng)能領(lǐng)域合作的平臺(tái)國(guó)際太陽(yáng)能聯(lián)盟（ISA）就是由印度提出并牽頭成立。在COP30召開(kāi)前夕，印度也明確、積極呼吁一個(gè)“公平、可預(yù)見(jiàn)、優(yōu)惠的氣候融資”，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)切實(shí)履責(zé)。

南非也是全球南方中主動(dòng)塑造氣候話語(yǔ)的典例。南非通過(guò)《氣候變化法案（Climate Change Act 2024）》把減排和適應(yīng)機(jī)制法制化。在本年度即將召開(kāi)的G20峰會(huì)中，南非將作為主席國(guó)，并把氣候融資、債務(wù)減免和可持續(xù)能源轉(zhuǎn)型設(shè)為議程重點(diǎn)。在本次COP30前，南非也提交了新的NDC，并強(qiáng)調(diào)“損失與損害”“公正轉(zhuǎn)型（Just Transition）”等議題。

總體而言，全球南方國(guó)家正呈現(xiàn)出從“要求資助、強(qiáng)調(diào)自身發(fā)展權(quán)”轉(zhuǎn)型為“參與話語(yǔ)建構(gòu)、規(guī)定與制度設(shè)計(jì)”的角色改變。

巴西氣候變化大會(huì)主席多拉戈在大會(huì)閉幕階段與團(tuán)隊(duì)進(jìn)行最終磋商（圖源：聯(lián)合國(guó)新聞）

對(duì)新動(dòng)向的研究與判斷

氣候議題政治化

氣候變化及其相關(guān)技術(shù)、工程本質(zhì)上從屬于科學(xué)和工程范疇，但由于在資本主義模式下，自然系統(tǒng)被視為低成本的資源來(lái)源，同時(shí)環(huán)境破壞的后果被排除在市場(chǎng)機(jī)制之外——如果氣候危機(jī)根源在于經(jīng)濟(jì)-制度結(jié)構(gòu)（如資本積累邏輯、能源體系、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)），那么單靠技術(shù)或市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制往往難以根本轉(zhuǎn)變。如有研究指出，“氣候正義是政治問(wèn)題，不僅是技術(shù)問(wèn)題”。

當(dāng)氣候問(wèn)題不再只是科學(xué)或工程問(wèn)題，而觸及“誰(shuí)減少排放”、“誰(shuí)承擔(dān)成本”、“誰(shuí)受益/誰(shuí)受損”和“誰(shuí)制定規(guī)則”等這些權(quán)力分配與制度設(shè)計(jì)問(wèn)題時(shí)，就自然進(jìn)入政治范疇。正如耶魯大學(xué)研究者指出：“氣候變化在（西方）民主體系中成為政治問(wèn)題，原因包括選舉周期短、黨派身份強(qiáng)、公眾意見(jiàn)被黨派化?！?/strong>同時(shí)，也有研究稱“數(shù)據(jù)顯示自1990年代起，美國(guó)氣候環(huán)境態(tài)度高度極化，保守派群體的環(huán)保態(tài)度下降是主要驅(qū)動(dòng)之一”。

治理機(jī)制碎片化

在傳統(tǒng)全球治理理論中，我們?cè)O(shè)想可以由一個(gè)中心化的權(quán)威（例如UNFCCC機(jī)構(gòu)）來(lái)實(shí)現(xiàn)全球環(huán)境治理，然而，在威斯特伐利亞體系國(guó)家主權(quán)優(yōu)先、氣候問(wèn)題的復(fù)雜性、氣候行動(dòng)主體的多元化、多機(jī)制并行和利益競(jìng)爭(zhēng)等多重因素的影響下，全球氣候治理呈現(xiàn)出了“碎片化”的形態(tài)——在一個(gè)氣候議題下，多個(gè)治理中心、多種制度和多元主體各自運(yùn)作、重疊甚至沖突。多中心或去中心化的全球治理也許并非必然負(fù)面，但“沖突性的碎片化”可能會(huì)削弱治理效能與治理的合法性。

除了UNFCCC及巴黎協(xié)定外，世界范圍內(nèi)還存在有很多其他的區(qū)域、多邊和雙邊氣候協(xié)議，氣候“俱樂(lè)部”，技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)、金融為主體的機(jī)制。不同機(jī)制可能在碳定價(jià)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、綠色金融、“損失與損害（Loss & Damage）”等方面交叉運(yùn)行，導(dǎo)致責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督主體不清，同時(shí)挑戰(zhàn)了以國(guó)家為主體、以談判為中心的傳統(tǒng)治理模式，使治理行動(dòng)呈現(xiàn)向“地方政府＋城市＋企業(yè)＋金融機(jī)構(gòu)”賦權(quán)的趨勢(shì)。

以近期國(guó)際海事組織（IMO）在推進(jìn)海運(yùn)溫室氣體減排框架上的延期為例，即使是一個(gè)全球性的制度機(jī)制，也可能因國(guó)家利益分歧、技術(shù)準(zhǔn)備不足、產(chǎn)業(yè)壓力大等因素而偏離統(tǒng)一的軌道。

地緣政治熱點(diǎn)的外溢效應(yīng)

一項(xiàng)2024年的研究顯示，過(guò)去兩年俄羅斯-烏克蘭軍事沖突造成的溫室氣體排放量超過(guò)了全球175個(gè)國(guó)家一整年的排放量，在此之外還帶來(lái)了能源基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重受損、電力供應(yīng)中斷、森林與土壤遭破壞和污染（包括放射性沾染）擴(kuò)散等環(huán)境災(zāi)害。

不過(guò)由于俄烏沖突帶來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響了歐洲等區(qū)域的化石能源供給，反而在能源治理方面向可持續(xù)發(fā)展加速前進(jìn)——加快了歐洲許多國(guó)家對(duì)化石燃料替代路徑（或延緩轉(zhuǎn)型路徑）的決策，從而影響氣候減排的政策空間。然而，顯示歐洲能源結(jié)構(gòu)張力的是，因?yàn)槎須馊蔽缓兔绹?guó)保守化的綜合疊加，美國(guó)近期正試圖通過(guò)與波蘭等國(guó)合作，向歐洲（特別是烏克蘭）出口美國(guó)產(chǎn)液化天然氣（LNG）。

北極地區(qū)的戰(zhàn)略資源開(kāi)發(fā)目前也是地緣政治熱點(diǎn)之一。目前，北極地區(qū)的冰層正因氣候變暖而加速消融，新的航道被開(kāi)放，資源（如稀土、礦產(chǎn)）開(kāi)發(fā)熱潮上升。多個(gè)國(guó)家在北極海域擁有沿岸優(yōu)勢(shì)，如俄羅斯、加拿大、丹麥（格陵蘭島）等，因此資源開(kāi)發(fā)與航道控制往往與國(guó)家安全、軍事布局緊密相關(guān)。雖然目前存在北極理事會(huì)（Arctic Council）這一多邊機(jī)制，但其聚焦環(huán)境、科研合作領(lǐng)域，不具備安全職能。

如北極理事會(huì)的一項(xiàng)報(bào)告中指出：“（北極地區(qū)的）礦業(yè)擴(kuò)張可能對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)、原住民族社區(qū)、生物多樣性產(chǎn)生重大影響?！辈⒔ㄗh所有在北極進(jìn)行的開(kāi)發(fā)活動(dòng)“應(yīng)將生物多樣性目標(biāo)納入規(guī)劃與運(yùn)營(yíng)階段，包括油氣、運(yùn)輸、旅業(yè)、礦業(yè)”。理事會(huì)還曾指出，俄羅斯北極區(qū)油田的伴生石油氣放焚量巨大，并向俄羅斯提出應(yīng)用某種技術(shù)以降低排放量的建議。科學(xué)評(píng)估、技術(shù)建議、最佳實(shí)踐倡議等非規(guī)范性文件是北極理事會(huì)目前唯一的“治理”形式，缺乏政治上的約束力。

由于氣候變化，冰蓋融化，北極熊的自然棲息地正在消失（圖源：聯(lián)合國(guó)新聞）

對(duì)COP30影響的綜合判斷

以上新動(dòng)向疊加后產(chǎn)生的效應(yīng)我們稱之為“停滯（Gridlock）”，即目前對(duì)全球治理的要求使得所有國(guó)家互相之間“深度依存（Interdependence）”，處處需要合作卻處處難以合作，因?yàn)榕f有的治理機(jī)制、規(guī)則、行政體系不能有效應(yīng)對(duì)，于是合作談判停滯、制度改革缺乏執(zhí)行力。

從本次COP30的結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，仍有強(qiáng)力的證據(jù)支持這一全球治理“停滯”理論——一個(gè)“高開(kāi)低走”的氣候變化大會(huì)。原本應(yīng)該將全球氣候行動(dòng)的雄心落實(shí)到行動(dòng)當(dāng)中去的COP30，然而最后卻以一個(gè)空洞的文本結(jié)束。化石燃料出口國(guó)或能源依賴型國(guó)家擔(dān)心退出化石燃料會(huì)削弱其經(jīng)濟(jì)或國(guó)家利益，因此不愿接受強(qiáng)制退出機(jī)制。據(jù)報(bào)道稱，沙特、俄羅斯、印度等國(guó)家就化石燃料退出的話語(yǔ)提出強(qiáng)烈反對(duì)。

政策建議

積極響應(yīng)COP30“多層級(jí)治理”倡議

有研究指出，在全球治理中，傳統(tǒng)的國(guó)家間多邊機(jī)制常常因?yàn)閲?guó)家利益分歧而陷入“停滯”，而引入城市/地方政府、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和民間社會(huì)組織等非國(guó)家主體，將有利于增強(qiáng)治理的彈性和制度的可執(zhí)行能力，從而打破“停滯”。

我國(guó)已有“從中央到地方”的落實(shí)機(jī)制和責(zé)任體系，在氣候治理中，我國(guó)地方政府承擔(dān)了大量執(zhí)行任務(wù)。然而，雖然制度體系存在，但層級(jí)之間、跨部門的協(xié)調(diào)仍有脫節(jié)。有研究指出，我國(guó)很多氣候政策雖然密度較高，但強(qiáng)度和落實(shí)效果有局限。

因此，在現(xiàn)有的制度基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)賦權(quán)非國(guó)家主體，探索一條主體多元化的氣候治理模式。

穩(wěn)健落實(shí)、推進(jìn)、完善NDC

較多報(bào)告、論文已經(jīng)指出，以人類目前的減排進(jìn)度為基準(zhǔn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，我們甚至不足以完成《巴黎協(xié)定》的最低目標(biāo)。

目前，我國(guó)已向UNFCCC提交了最新的NDC（2035年溫室氣體排放量較峰值減少7-10%），但據(jù)氣候研究與行動(dòng)倡導(dǎo)組織Climate Action Tracker（CAT）評(píng)估，與理想模型相對(duì)比，我國(guó)的NDC距離理想狀態(tài)仍有較大差距。

我國(guó)的國(guó)情確實(shí)決定了在探索綠色轉(zhuǎn)型時(shí)必須兼顧氣候正義與轉(zhuǎn)型正義——即如何在保障十幾億人口的生存與合理發(fā)展的前提下，實(shí)現(xiàn)綠色、低碳的能源和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。所以，如何在兩者之間找到一個(gè)最優(yōu)的路徑，亟待解決。

勇于擔(dān)當(dāng)全球氣候治理的關(guān)鍵角色

在美國(guó)“開(kāi)倒車”缺位、歐洲陷于內(nèi)困和“全球南方”國(guó)家話語(yǔ)權(quán)提升的今天，世界的目光已在尋找新的錨點(diǎn)，并逐漸聚焦于我國(guó)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)先進(jìn)的、有領(lǐng)銜力量的氣候話語(yǔ)和切實(shí)、有效的氣候行動(dòng)，把握住這一新動(dòng)向帶來(lái)的機(jī)遇，再次提升我國(guó)的國(guó)際形象與地位，在全球氣候治理中扮演關(guān)鍵的角色。

首先，我們可以效仿巴西，與美國(guó)“藍(lán)州”進(jìn)行接觸，在氣候政策等方面達(dá)成合作協(xié)議、備忘錄等；其次，可與歐盟、歐洲國(guó)家進(jìn)行談判，化解不合理的“氣候壁壘”，加強(qiáng)新能源產(chǎn)業(yè)的合作，共同參與氣候議題建設(shè)；再者，應(yīng)當(dāng)在與我國(guó)無(wú)直接關(guān)系的地緣政治熱點(diǎn)中繼續(xù)保持中立，倡議和平，息戰(zhàn)止戰(zhàn)，不僅可以控制戰(zhàn)爭(zhēng)的大量污染排放，也可以塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象；最后，可以將氣候變化的議題與我國(guó)的國(guó)民教育體系深度融合，以響應(yīng)COP30對(duì)“新職業(yè)”的倡議，在新一代學(xué)生中培養(yǎng)出認(rèn)可氣候變化的緊迫性、熱愛(ài)家園與人類命運(yùn)共同體的氛圍。

本文作者

管旭東：香港中文大學(xué)（深圳）前海國(guó)際事務(wù)研究院研究助理。

*原創(chuàng)聲明：本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA Review 新傳媒

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審 | 覃筱靖

終審 | 馮簫凝