11月26日下午3點(diǎn)（東京時(shí)間），高市早苗參加了其就任日本首相以來(lái)的首次黨首辯論會(huì)，參加者除了高市早苗外，還有在野黨立憲民主黨黨首野田佳彥、國(guó)民民主黨黨首玉木雄一郎、公民黨黨首齊藤鐵夫，以及參政黨黨首神谷宗幣。

其中高市早苗和野田佳彥的交鋒最具看點(diǎn)。一方面是因?yàn)橐疤锛褟┧诘牧椕裰鼽h是日本國(guó)會(huì)中僅次于自民黨的第二大政黨，另一方面是因?yàn)橐疤锛褟┖透呤性缑缫粯映錾碛谥摹八上抡?jīng)塾”，野田佳彥是“松下政經(jīng)塾”的第一期學(xué)員，而高市早苗是第五期學(xué)員，也就是說(shuō)，野田佳彥可以說(shuō)是高市早苗的嫡系師兄。

此外，野田佳彥也曾擔(dān)任過(guò)日本首相（第95代），而且在其擔(dān)任首相時(shí)，也因?yàn)橥菩小搬烎~島”國(guó)有化而導(dǎo)致中日關(guān)系出現(xiàn)過(guò)很大的波折。

兩位“日本首相”，源出同門的前后輩之間的政見之爭(zhēng)原本就極具看點(diǎn)，但更為重要的是，其中的主要質(zhì)詢是圍繞高市早苗的“臺(tái)灣有事”言論展開的。那么，高市早苗對(duì)于自己在11月7日國(guó)會(huì)答辯中的“臺(tái)灣有事”言論是否有所修正呢？

黨首辯論結(jié)束后，野田佳彥對(duì)記者說(shuō)：“（高市）沒有舉具體例子。我認(rèn)為這實(shí)際上是對(duì)（“臺(tái)灣有事”言論）的撤回。”（野田氏は討論後、記者団に「具體例を言わなくなった。事実上の撤回だと受け止めた」と語(yǔ)った。）

以下為答辯全文：

▼立憲民主黨代表 野田佳彥

問：首相，感謝您今天的蒞臨。我認(rèn)識(shí)首相已有四十余年。完全沒想到我們現(xiàn)在會(huì)成為各自政黨的黨首，并且在這樣的黨首辯論會(huì)中針鋒相對(duì)。我從未想過(guò)這一切會(huì)發(fā)生，或許這就是上天的安排吧。

雖然我們分屬不同政黨，理念主張和立場(chǎng)也各異，因此可能會(huì)在意見上存在諸多分歧，但在制定國(guó)家的百年大計(jì)，為后代留下一個(gè)美好國(guó)家這一點(diǎn)上，我們的愿景是相同的。因此我希望能夠站在全局的角度上來(lái)進(jìn)行討論。

■關(guān)于中日關(guān)系，“保持冷靜至關(guān)重要”

首先是讓人深感憂慮的中日關(guān)系。首先請(qǐng)讓我從這個(gè)外交事件來(lái)開始討論。

我認(rèn)為日美同盟是我國(guó)外交安全保障的基石，也是我們最重要的雙邊關(guān)系。但中日關(guān)系也關(guān)乎我剛才提到的百年大計(jì)，即使一百年后，我們也依然是鄰國(guó)，彼此之間沒法搬走。

盡管過(guò)去出現(xiàn)過(guò)各種各樣的挑戰(zhàn)，今后也可能會(huì)出現(xiàn)新的挑戰(zhàn)，但我認(rèn)為構(gòu)建雙贏的關(guān)系至關(guān)重要。

從這個(gè)意義上講，我認(rèn)為10月底舉行的日中首腦會(huì)談值得肯定。在會(huì)談中，我們基于戰(zhàn)略互利關(guān)系等宏觀視角，相互確認(rèn)了基本方針。這令人感到欣慰。

然而，僅僅一周后，在11月7日的在眾議院預(yù)算委員會(huì)上，圍繞臺(tái)灣有事，首相在答辯中列舉了涉及存立危機(jī)事態(tài)的具體案例。

此后，令人感到遺憾的是，日中關(guān)系陷入急劇惡化的境地。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)層面，還是人員交流層面，都開始受到各種影響。不僅如此，雙方之間甚至出現(xiàn)了略為過(guò)激、相互辱罵的情緒。比如，中國(guó)外交當(dāng)局的恐嚇性言辭和行為尤其令人無(wú)法接受，我認(rèn)為這傷害了我國(guó)的國(guó)民感情。

中日相互之間的負(fù)面情緒正在持續(xù)升溫，可能還會(huì)持續(xù)不短的一段時(shí)間，但我認(rèn)為此刻保持冷靜尤為重要。

■針對(duì)中日關(guān)系惡化“首相應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？”

在此背景下，我認(rèn)為首相的言論并未在政府內(nèi)部或是自民黨內(nèi)的進(jìn)行過(guò)協(xié)商和調(diào)整。

比如，我們的盟友美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)臺(tái)灣問題都采取含糊其辭的策略。如此的話，日本也應(yīng)該采取類似的模糊策略并提供同樣的保證，我認(rèn)為日本單方面擺明立場(chǎng)反而會(huì)損害我們的國(guó)家利益。

這難道不是獨(dú)斷專行嗎？對(duì)于由此而導(dǎo)致的日中關(guān)系惡化，首相認(rèn)為自己應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？首先請(qǐng)對(duì)此作出回答。

▼高市早苗首相

首先關(guān)于中日關(guān)系，正如首腦會(huì)談所確認(rèn)的那樣，我們將全面構(gòu)建戰(zhàn)略互惠關(guān)系，并致力于建立安全、穩(wěn)定和建設(shè)性的關(guān)系。此外，在彼此存在任何關(guān)切和問題時(shí)，會(huì)進(jìn)行溝通。將通過(guò)首腦間的溝通來(lái)進(jìn)行解決。這是我們確認(rèn)過(guò)的。

現(xiàn)在，我的高市內(nèi)閣堅(jiān)定奉行這一方針。

此外，事關(guān)臺(tái)灣問題，日本對(duì)中國(guó)始終保持建設(shè)性和開放的態(tài)度。因此今后仍將通過(guò)對(duì)話構(gòu)建更加全面的良好關(guān)系。實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化。我認(rèn)為這是我的責(zé)任。

▼立憲民主黨代表 野田佳彥

我剛才曾問過(guò)，對(duì)于因首相的言論所引發(fā)的現(xiàn)在這種狀況，您覺得自己應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？

現(xiàn)在，令人遺憾的是，提問者正遭受著持續(xù)不斷的批評(píng)。我認(rèn)為這種批評(píng)有失公允，我認(rèn)為負(fù)有重大責(zé)任的應(yīng)該是發(fā)言者。

■“身為自衛(wèi)隊(duì)最高指揮官，或許有些話并不該說(shuō)”

我想再次詢問一下您發(fā)表這番言論的背景。我認(rèn)為，在臺(tái)灣局勢(shì)出現(xiàn)緊急情況時(shí)，日本最高領(lǐng)導(dǎo)人在各種推演場(chǎng)景下進(jìn)行全面考慮至關(guān)重要。

尤其是如何保護(hù)日本僑民等問題，我認(rèn)為這是身居要職者必須要認(rèn)真考慮的問題。

我相信首相自擔(dān)任國(guó)會(huì)議員以來(lái)就一直在思考這些問題。我并不否認(rèn)這一點(diǎn)。

但是，那些作為議員時(shí)思考的內(nèi)容，是否適合在擔(dān)任首相、成為自衛(wèi)隊(duì)最高指揮官后還適合說(shuō)出來(lái)呢？我認(rèn)為這是另一回事。

身為自衛(wèi)隊(duì)最高指揮官，或許有些話并不該說(shuō)。隨意發(fā)表個(gè)人的一貫主張是一種輕率之舉。我認(rèn)為此次就屬于此類情形。

事實(shí)上，我本人也曾是導(dǎo)致日中關(guān)系惡化的當(dāng)事人。

2012年9月，我推行了所謂“尖閣諸島國(guó)有化”。尖閣諸島無(wú)論從歷史上來(lái)看，還湊夠國(guó)際法上來(lái)看，都毫無(wú)疑問是我國(guó)的固有領(lǐng)土。在這一固有領(lǐng)土范圍內(nèi)，島嶼一直屬于私人所有。雖然是有私人所持有，但因?yàn)椋|京都）正計(jì)劃收購(gòu)，我認(rèn)為一起這樣，或許由國(guó)家擁有這些島嶼會(huì)更有利于維持尖閣諸島的穩(wěn)定和管理。出于這樣的政治考量，我們組建了一個(gè)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行了戰(zhàn)略性的推進(jìn)。

雖然團(tuán)隊(duì)的人數(shù)不多，但我們明確分工并立即展開了工作。這絕非一時(shí)性起的草率之舉，而是經(jīng)過(guò)深思熟慮的戰(zhàn)略部署。我們當(dāng)然也預(yù)料到中日關(guān)系會(huì)產(chǎn)生波折，我認(rèn)為其影響至今仍然在持續(xù)。

但此次的情況完全不同。很明顯地，言論完全是出自首相的一己之見，從始至終都未見有團(tuán)隊(duì)協(xié)作。

我需要再次詢問您，為何要發(fā)表這樣的言論？你的真實(shí)意圖究竟是什么？

關(guān)于尖閣諸島問題，我們一直都有在向國(guó)內(nèi)外聲明，這是我國(guó)固有領(lǐng)土，屬于國(guó)內(nèi)事務(wù)。與此相對(duì)應(yīng)，這次中國(guó)認(rèn)為臺(tái)灣問題屬于其國(guó)內(nèi)事務(wù)，更將其稱為是“核心利益的核心”。因此，我認(rèn)為，相較于尖閣諸島國(guó)有化所引發(fā)的摩擦，此次事態(tài)的影響要更為嚴(yán)重。

因此，我希望再次請(qǐng)教首相發(fā)言的真實(shí)意圖，同時(shí)想再次重申岡田先生的質(zhì)詢內(nèi)容。您在答辯時(shí)曾說(shuō)“若中國(guó)對(duì)臺(tái)灣實(shí)施海上封鎖，且動(dòng)用戰(zhàn)艦并伴隨有武力的行使的話，無(wú)論如何都可能構(gòu)成存立危機(jī)事態(tài)”。

現(xiàn)在，我想請(qǐng)您明上述發(fā)言的真實(shí)意圖，并再次請(qǐng)教下政府的官方立場(chǎng)。

■高市首相，答辯的真實(shí)意圖和政府的官方立場(chǎng)事？

▼高市早苗首相

首先，我的答復(fù)是，關(guān)于存立危機(jī)事態(tài)的認(rèn)定，即何種事態(tài)構(gòu)成存立危機(jī)事態(tài)，政府需要根據(jù)實(shí)際發(fā)生事態(tài)的具體情況，綜合所有信息來(lái)作出判斷。這點(diǎn)我已多次進(jìn)行說(shuō)明。

這也是是安倍首相在《和平安全法》被采納時(shí)所作出的回答，我自己也多次重申過(guò)這一點(diǎn)。

至于為何要做出這樣的答復(fù)，是因?yàn)樵陬A(yù)算委員會(huì)上接受質(zhì)詢時(shí)，我才給出剛才的回答。

隨后提問者提及我黨麻生副總裁及我的姓名，指出我在前兩次總裁選舉期間，于富士電視臺(tái)節(jié)目中回應(yīng)橋下徹先生關(guān)于臺(tái)灣有事等具體問題的發(fā)言。提問者隨后將條件限定為臺(tái)灣有事，并提及海上航路的封鎖。

■高市首相“原本不想提及具體事例”

當(dāng)時(shí)我也不想提及具體事例，但這是預(yù)算委員會(huì)。因此，如果只是一次又一次的重復(fù)政府之前的回答的話，可能會(huì)導(dǎo)致預(yù)算委員會(huì)得停擺，畢竟，國(guó)會(huì)議員代表的是全體國(guó)民。既然提問者拿具體的事例來(lái)問我，我也就決定在此范圍內(nèi)如實(shí)進(jìn)行回答。

然而，我想重申政府的立場(chǎng)，也即政府將根據(jù)實(shí)際發(fā)生事態(tài)的各個(gè)具體情況，并綜合考量所有相關(guān)因素做出判斷，這點(diǎn)我已多次回答過(guò)。

關(guān)于臺(tái)灣問題，我們一直與臺(tái)灣保持著非政府間的合作關(guān)系。

此外，根據(jù)《舊金山和平條約》，我國(guó)已放棄對(duì)臺(tái)灣的一切權(quán)利和權(quán)限，故無(wú)權(quán)決定或認(rèn)定臺(tái)灣的法律地位。

對(duì)于提問的內(nèi)容，我已經(jīng)在能夠回答的范圍內(nèi)盡可能低地進(jìn)行了回答，日本政府的統(tǒng)一立場(chǎng)已于昨日經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議決定，與此前答復(fù)的內(nèi)容完全一致，既無(wú)增補(bǔ)亦無(wú)刪減。

▼ 立憲民主黨代表野田佳彥

我已閱讀內(nèi)閣針對(duì)公明黨代表齋藤所提問題的答復(fù)。我已再次確認(rèn)了答辯以及今天的政府基本立場(chǎng)，不過(guò)，我認(rèn)為首相在今后可能也需要帶頭去反復(fù)解釋這一立場(chǎng)。

我希望不要越界。剛才似乎已經(jīng)接近越界，這讓我感到擔(dān)憂，但我再次重申我的請(qǐng)求，希望不要越界，并希望從各個(gè)層面、多層次地進(jìn)行說(shuō)明。

以下為日文全文，供參考。

▼立憲?野田佳彥代表

Q:総理、今日はよろしくお願(yuàn)いいたします。総理は40年以上前から存じ上げております。まさかこの時(shí)期にお互いに政黨の黨首となって、こうして黨首討論で相まみえるとは。まさかとは思っておりましたけれども、これも天の計(jì)らいかもしれません。

政黨が違いますし、主義主張、立場(chǎng)が違いますので、意見の異なるところはたくさんあるかもしれませんけれども、國(guó)家100年の大計(jì)に立って、將來(lái)世代にいい國(guó)を殘していきたいなという思いは共有できると思いますので、大所高所から討論をさせていただきたいというふうに思います。

■日中関係は「冷靜な関係にもっていくことが大事」

まずとても心配している日中関係、まず、この外交案件から討論をさせていただければなと思います。

私は日米同盟は、我が國(guó)の外交安全保障の基軸だと思っています。最も大事な2國(guó)間関係でありますけども、日中関係も、先ほど100年の計(jì)と申し上げましたけれども、100年たっても隣國(guó)であることは変わりませんので、お互いに引っ越しすることはできません。

いろんな課題がこれまでもあったし、これからも起こるかもしれませんけれども、基本的にはWin-Winの関係にしていくということが大事だと思っています。

その意味では、10月の末に日中首脳會(huì)談が行われて、戦略的互恵関係など、大局観に至った基本的な方針がお互いに確認(rèn)できたことは、私は一定の評(píng)価をさせていただいております。よかったなと思いました。

ところが、ほどなくして1週間後、11月7日に衆(zhòng)議院予算委員會(huì)において、臺(tái)灣有事をめぐって、存立危機(jī)事態(tài)に関わる具體的な事例を挙げて総理が答弁をされました。

それ以降、殘念ながら日中関係は、極めて冷えた関係になってしまいました。経済においても、人的交流の面においてもいろんな影響が出始めています。それだけではなく、お互いにちょっと激しく、ののしり合うような感情が生まれてきてしまっていて。例えば、私はけしからんと思ってるんですけれども、特に中國(guó)の外交當(dāng)局の威圧的な言動(dòng)あるいは態(tài)度、これは我が國(guó)の國(guó)民感情を害するものだと思います。

お互いにヒートアップしてきていますのでここは時(shí)間がかかるかもしれませんけれども、冷靜な関係に持っていくということが極めて大事な場(chǎng)面ではないかと思います。

■日中関係悪化に「総理はどのような責(zé)任を感じるか?」

そのような中で私は、総理のご発言というのが、事前に政府內(nèi)や自民黨內(nèi)で調(diào)整をした上での発言ではなかったと思うんです。

あるいは同盟國(guó)であるアメリカが臺(tái)灣については曖昧戦略をずっととってきましたね。だとするならば、日本も曖昧戦略で同一保障でいくべきところを、日本だけ具體的に明らかに姿勢(shì)を明らかにしていくということは、これも國(guó)益を損なうことだと私は思いました。

獨(dú)斷専行だったのではないでしょうか?そのことによってこのように日中関係が悪化をしてしまったことについて、総理はどのような責(zé)任を感じていらっしゃるのか。まずはお答えをいただきたいというふうに思います。

▼高市早苗総理大臣

まず日中関係でございますけれども、首脳會(huì)談で確認(rèn)をし合いました通り、戦略的互恵関係、これを包括的に構(gòu)築をしていく。そしてまた、この安全、安定的で、また建設(shè)的な関係を構(gòu)築していくということを確認(rèn)しました。

そして、お互いに懸念や課題があった場(chǎng)合には、これはコミュニケーション。首脳同士のコミュニケーションを通じて解決をしていく。これを確認(rèn)したわけでございます。

現(xiàn)在、私の高市內(nèi)閣では、この方針を堅(jiān)持いたしております。

そして日本は常に中國(guó)に対して、臺(tái)灣に関しては、建設(shè)的そしてまたオープンでございます。ですから、今後、やはり対話を通じて、より包括的な良い関係を作っていく。そして國(guó)益を最大化する。これが私の責(zé)任だと感じております。

▼立憲?野田佳彥代表

総理の発言から端を発して、こうした狀況が生まれたことについて、どのように責(zé)任を感じているかというお尋ねをさせていただきました。

いま殘念なのは、質(zhì)問をした人が批判にさらされている批判にさらされているということなんですね。これは筋違いの批判だと私は思ってるんですけれども、やはり発言者の責(zé)任は重たいと思っているんです。

■「自衛(wèi)隊(duì)の最高指揮官ですから言ってはならないこともあるだろう」

その発言の背景について改めてお伺いをしたいと思うんですけれども、私は日本のトップが、臺(tái)灣有事の際に、様々なシミュレーションでいろんなことを考えめぐらせていくということは大事なことだと思っているんですよね。

特に邦人保護(hù)のためにどうしたらいいかなどは、やっぱり責(zé)任ある立場(chǎng)の人が真剣に考えておかなければいけないというふうに思います。

総理は普段から、一議員の頃からこういうことを考えてらっしゃったのだろうと思うんです。そのこと自體を否定するものではありません。

ただし、一議員の頃から考えていたことを、総理大臣になって、自衛(wèi)隊(duì)の最高指揮官として言葉にしていいかどうかというのは、これは別の問題だと私は思うんですね。

自衛(wèi)隊(duì)の最高指揮官ですから、言ってはならないこともあるだろうと。持論をうっかり発言するということは、これは軽率なことになると思います。私は今回はそうしたケースに當(dāng)てはまるのではないかと思うんですね。

私自身も、実は日中関係を悪化させたことのある當(dāng)事者であります。

それは2012年の9月に、いわゆる尖閣の國(guó)有化をいたしました。これは尖閣諸島は歴史上を見ても、國(guó)際法上を見ても、我が國(guó)の固有の領(lǐng)土であることは間違いありません。その固有領(lǐng)土の中で、島は個(gè)人が所有をされていました。民間人が所有されていましたけれども、（東京）都が買い取ろうとしておりましたので、それよりは國(guó)が所有した方が尖閣諸島の安定的な維持管理ができるだろう、という政治判斷のもとで、チームを作って、戦略的に取り組みました。

少數(shù)ではありましたけれども、役割分擔(dān)をして、そして仕事をしたんです。うっかりでも何でもなく、戦略的に取り組みました。當(dāng)然日中関係はハレーションが起こるだろうと予想はしていましたし、今もその影響が殘っているというふうに思います。

でもそれと今回は違うと思うんです。明らかに、総理の獨(dú)斷で出てきた、あの言動(dòng)で始まり、チームがあったとは思えません。

改めて、なぜこうした発言をされたのかどうか。その真意についてお尋ねをしたいというふうに思います。

尖閣の場(chǎng)合は我が國(guó)の固有の領(lǐng)土で、國(guó)內(nèi)問題だと自負(fù)をしながら內(nèi)外に説明し続けています。一方で、今回は中國(guó)の場(chǎng)合は、臺(tái)灣の問題というのは國(guó)內(nèi)問題だと、逆に中國(guó)は思っている。核心的利益の核心と言っている。ですから、尖閣の國(guó)有化によって生まれた摩擦よりも、私は影響は深刻ではないかと思ってるんです。

ですから、改めて総理のご発言の真意というものをお聞かせをいただきたいというふうに思いますし、改めて、岡田さんが質(zhì)問したことをもう1回私も繰り返してお伺いしたいと思うんですけども「中國(guó)が臺(tái)灣を海上封鎖した場(chǎng)合、それが戦艦を使ってそして武力の行使を伴うものであれば、これはどう考えても存立危機(jī)事態(tài)になりうるケース」と答弁をされましたね。

いま申し上げたこのお話をされた真意と、改めて政府の公式見解をお伺いをしたいというふうに思います。

■高市総理答弁の真意と政府の公式見解は?

▼高市早苗総理大臣

まず私の答弁でございますが、存立危機(jī)事態(tài)の認(rèn)定、いかなる事態(tài)が存立危機(jī)事態(tài)に該當(dāng)するかということについては、実際に発生した事態(tài)の個(gè)別具體的な狀況に即して、政府が全ての情報(bào)を総合して判斷するということ。これは繰り返し答弁をいたしております。

これは平和安全法制成立當(dāng)時(shí)の安倍総理のご答弁もそうでしたけれども、私も繰り返し述べてきたものでございます。

そして、ではなぜそういう答弁をしたかということなんですが、予算委員會(huì)でご質(zhì)問をいただいて、今ほど申し上げた答弁を私はいたしました。

その後、質(zhì)問者の方が我が黨の麻生副総裁や私の名前を挙げ、私の場(chǎng)合は前回?その前、2回前の総裁選挙のときに、フジテレビの番組の中で、橋下徹さんから、具體的に臺(tái)灣有事などについて問われたときに答えたことを申し述べられ、そして、質(zhì)問者の方から臺(tái)灣有事に限定して、またシーレーンの封鎖ということにも言及されてのご質(zhì)問がございました。

■高市総理「具體的なことに言及したいとは思わなかった」

そのときに私も具體的なことに言及したいとは思いませんでしたけれども、こと予算委員會(huì)でございます。ですから政府のこれまでの答弁をただもう一度、もう一度と繰り返すだけでは、場(chǎng)合によってはこれは予算委員會(huì)を止められてしまう可能性もあるということで、やはり國(guó)會(huì)議員は全國(guó)民の代表でございます。具體的な事例を挙げて聞かれましたので、その範(fàn)囲で私は誠(chéng)実にお答えをしたつもりでございます。

ただ、政府の見解というのを繰り返しますが、実際に発生した事態(tài)の個(gè)別具體的な狀況に即して、政府が全ての狀況を総合して判斷するということ、これも何度もお答えをしております。

もう臺(tái)灣につきましては、これは非政府間の実務(wù)関係として維持をしているというものでございます。

そしてまた、サンフランシスコ平和條約で、我が國(guó)は臺(tái)灣に関する全ての権利権限を放棄しておりますので、臺(tái)灣の法的地位や認(rèn)定をする立場(chǎng)にはございません。

あくまでもこれは聞かれたことに対して、言える範(fàn)囲で答弁をさせていただきましたが、日本國(guó)政府の統(tǒng)一見解というものは、昨日閣議決定をさせていただきましたが、先ほど來(lái)、答弁をした通りでございます。それ以上でもそれ以下でもございません。

▼立憲?野田佳彥代表

公明黨の斉藤代表の質(zhì)問主意書に対して閣議決定をされた文章を読ませていただきました。私は答弁、そして今、基本的な政府見解を改めて確認(rèn)をさせていただきましたけれども、それをですね、私はやっぱりこれからも繰り返し繰り返し繰り返し、総理を先頭に説明をしていかなければいけないだろうと思います。

そこから一線を超えることのないようにしていただきたいと。ちょっといま超えそうな感じがあったので心配になりましたけれども、それを超えることのないように繰り返し繰り返し、それは重層的に様々なレベルで説明をしていただきたいということを重ねて、これは要請(qǐng)をさせていただきたいというふうに思います。