先說結(jié)論：

1、養(yǎng)老金三支柱的規(guī)模差異

2024年中國三支柱賬戶規(guī)模合計約15.7萬億元，是中國GDP的11%。

其中，2024年中國第一支柱（基本養(yǎng)老金結(jié)余）約8.7萬億元，第二支柱（企業(yè)年金、職業(yè)年金）合計6.8萬億元。

第三支柱（個人養(yǎng)老金）暫無官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)2025年《中國養(yǎng)老金金融白皮書》估算規(guī)模約0.2萬億元。

美國三支柱賬戶規(guī)模約46.7萬億美元，是美國GDP的1.6倍。

其中，2024年第一支柱（OASDI）規(guī)模約2.7萬億美元，第二支柱（DB+DC）規(guī)模約24.5萬億美元，第三支柱（IRAs）規(guī)模約19.5萬億美元。

2、2024年中國基本養(yǎng)老金收入8.2萬億元（約1.14萬億美元，2024年人民幣兌美元的平均匯率為7.2），賬戶規(guī)模約8.7萬億元。

2024年美國退休、遺屬和殘疾保險（OASDI）年收入1.42萬億美元，賬戶規(guī)模2.7萬億美元。

3、中美兩國基本養(yǎng)老保險制度的主要差異體現(xiàn)在以下四點：

（1） 給付確定機制不同

美國基本養(yǎng)老金的給付確定機制側(cè)重“公平”，強調(diào)發(fā)揮收入再分配職能。

中國基本養(yǎng)老金制度兼顧“效率”和“公平”。給付確定機制既有收入再分配的考慮，也有長繳多得的激勵性設(shè)計。

（2）替代率不同

美國的總體替代率是81%，其中美國基本養(yǎng)老保險替代率始終維持在39%左右，另外私人養(yǎng)老金替代率約為42%。

中國基本養(yǎng)老金的替代率約為38%。而企業(yè)年金替代率并無全國統(tǒng)一固定標準，會因企業(yè)規(guī)模、行業(yè)差異、繳費水平等因素波動，整體在10%-25%區(qū)間，不同場景下的具體水平差異明顯。

張思鋒等（2007）測算指出，在企業(yè)年金繳費率為6%的情景下，其替代率約為22.2%。

但需要指出的是，目前我國參與企業(yè)年金的職工比例較低，覆蓋人群有限，導致第二支柱在整體養(yǎng)老保障體系中的作用尚未充分發(fā)揮。

這表明，中國的養(yǎng)老金替代率以基本養(yǎng)老保險（第一支柱）為主，美國比較均衡，三個支柱起的作用都比較大。

（3） 繳費率不同

美國基本養(yǎng)老金雇主和雇員的繳費率均是6.2%。

中國國基本養(yǎng)老金單位繳費率為16%，職工繳費率為8%。

（4） 財政負擔不同

美國OASDI幾乎沒有規(guī)?；呢斦a貼，聯(lián)邦政府對OASDI的財政依賴度極低（僅0.5%），主要依靠社會保障稅和投資收益維持運轉(zhuǎn)。

中國基本養(yǎng)老金則面臨較高的財政補貼壓力，2024年各級政府財政補貼規(guī)模超過1.2萬億元，占基本養(yǎng)老保險總收入的比例約為15%，主要用于保障養(yǎng)老金足額發(fā)放、彌補地區(qū)收支缺口，以避免出現(xiàn)養(yǎng)老金“斷供”情況。

4、通過對比分析，我們指出：

中國基本養(yǎng)老金肩負著更重的社會責任，企業(yè)單位 16% 的繳費率顯著高于美國企業(yè)的 6.2%。

從數(shù)據(jù)上看，我國養(yǎng)老金第二支柱余額規(guī)?？此戚^高（由上圖可知），但背后存在特殊邏輯。這主要是因為，僅有盈利水平突出，ROE 顯著高于社會平均水平的企業(yè)，才有能力建立第二支柱。

目前該支柱仍處于“積累多、領(lǐng)取少”的階段，且覆蓋范圍狹窄。比如，2024年參保人數(shù)僅3242萬，占基本養(yǎng)老金參保職工總數(shù)的比重僅為8%。

因此，不能簡單對比三大支柱的表面規(guī)模，還需深入探究其背后的運行機理與形成原因。

綜合來看，核心結(jié)論如下：

我國第一支柱養(yǎng)老金替代率與美國基本相當，既承擔著“?；尽钡暮诵穆氊?，也肩負著較重的收入再分配使命。

我國第二、三支柱養(yǎng)老金替代率顯著低于美國，而企業(yè)已在第一支柱承擔較高繳費負擔，導致有能力參與第二支柱的企業(yè)數(shù)量有限，覆蓋人群難以擴大。

第三支柱是未來養(yǎng)老金體系發(fā)展的重點方向，優(yōu)化整體養(yǎng)老金替代率，需將核心發(fā)力點放在第三支柱的培育與發(fā)展上。

正文：

中國養(yǎng)老金三大支柱規(guī)模及其與美國養(yǎng)老體系的結(jié)構(gòu)比較，近年來成為熱議話題。

然而，直接套用發(fā)達市場國家數(shù)據(jù)進行“拿來主義”的做法，難以實現(xiàn)“西為中用”的效果。

實際上，受歷史文化傳統(tǒng)、社會制度框架和經(jīng)濟發(fā)展階段差異的深刻影響，各國養(yǎng)老金制度設(shè)計呈現(xiàn)出本質(zhì)性區(qū)別。

因此，構(gòu)建與本國國情相匹配的養(yǎng)老保障體系，遠比簡單照搬他國模式更具現(xiàn)實意義。

尤其是基本養(yǎng)老金作為第一支柱，是整個養(yǎng)老金制度設(shè)計的核心和重點，會在一定程度上決定著第二、三支柱的發(fā)展規(guī)模。

本次，“13精”將專注于中美兩國基本養(yǎng)老金制度對比，從制度差異中探究我國養(yǎng)老金制度的改革方向和發(fā)展趨勢。

1

中美兩國養(yǎng)老金三支柱的賬戶規(guī)模對比

2024年中國三支柱賬戶規(guī)模合計約15.7萬億元，是中國GDP的11%。其中，2024年第一支柱（基本養(yǎng)老金結(jié)余）約8.7萬億元，第二支柱（企業(yè)年金、職業(yè)年金）合計6.8萬億元。

第三支柱（個人養(yǎng)老金）暫無官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，根據(jù)2025年《中國養(yǎng)老金金融白皮書》估算規(guī)模約0.2萬億元。

美國三支柱賬戶規(guī)模約46.7萬億美元，是美國GDP的1.6倍。

其中，2024年第一支柱（OASDI）規(guī)模約2.7萬億美元，第二支柱（DB+DC）規(guī)模約24.5萬億美元，第三支柱（IRAs）規(guī)模約19.5萬億美元。

下圖給出了中美兩國養(yǎng)老金賬戶規(guī)模的結(jié)構(gòu)占比：

2

中美兩國基本養(yǎng)老金的收支情況對比

2024年中國基本養(yǎng)老金收入8.2萬億元（約1.14萬億美元，2024年人民幣兌美元的平均匯率為7.2），賬戶規(guī)模約8.7萬億元。

2024年美國退休、遺屬和殘疾保險（OASDI）收入1.42萬億美元，賬戶規(guī)模2.7萬億美元。

值得關(guān)注的是，自2021年美國OASDI基金年收入已經(jīng)連續(xù)四年低于基金年支出，導致OASDI資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)連續(xù)四年下降！

根據(jù)SSA發(fā)布的《2025年度OASDI受托人報告》預(yù)計，OASDI儲備加上預(yù)計的項目收入在接下來9年內(nèi)還可以覆蓋項目支出。

但是儲備與年度成本的比例預(yù)計將從2025年初的169%降至2029年初的95%，并在此之后長期低于100%，直至2034年儲備耗盡。

除2020年外，目前中國基本養(yǎng)老金年度收入還高于支出額，賬戶規(guī)模累積達到8.7萬億元。

值得注意的是，美國OASDI幾乎沒有規(guī)模化的財政補貼，聯(lián)邦政府對OASDI的財政依賴度極低（僅0.5%），主要依靠社會保障稅和投資收益維持運轉(zhuǎn)。

中國基本養(yǎng)老金則面臨較高的財政補貼壓力。

2024年各級政府財政補貼規(guī)模超過1.2萬億元，占基本養(yǎng)老保險總收入的比例約為15%，主要用于保障養(yǎng)老金足額發(fā)放，彌補地區(qū)收支缺口，以避免出現(xiàn)養(yǎng)老金“斷供”情況。

如果剔除政府財政補貼，2015年我國基本養(yǎng)老金的收入就要小于支出規(guī)模了。

中美基本養(yǎng)老金的這種差異，深刻反映了兩國在養(yǎng)老金制度設(shè)計上的根本不同。

美國采用以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主的公共養(yǎng)老金體系，同時大力發(fā)展企業(yè)年金和個人養(yǎng)老金等市場化補充機制，將養(yǎng)老責任更多地轉(zhuǎn)移至個人和市場。

而中國則以政府主導的基本養(yǎng)老保險為核心，承擔了更多的養(yǎng)老保障責任。

接下來，我們將深入比較中美基本養(yǎng)老金在給付確定機制、替代率、繳費率和財政負擔等方面的制度設(shè)計差異，以揭示兩國養(yǎng)老保障體系的深層邏輯與發(fā)展趨勢。

3

中美兩國基本養(yǎng)老金制度差異

美國基本養(yǎng)老保險起源于1935年的《社會保障法案》，是政府推動建立的強制性聯(lián)邦公共養(yǎng)老保險，通過以稅代費（社會保障稅）進行籌資。

美國基本養(yǎng)老保險給付對象是參保人及其家人，實際上已經(jīng)將個人退休計劃轉(zhuǎn)變?yōu)橐詤⒈Ｈ思彝榛A(chǔ)的經(jīng)濟保障計劃。

我國基本養(yǎng)老保險包括城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險。

當前基本養(yǎng)老保險收支主要來自于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，其中2024年度城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險收入74732億元，支出67656億元；城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險收入7287億元，支出5322億元。

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險由政府根據(jù)法律規(guī)強制建立和實施，實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的“統(tǒng)賬結(jié)合”模式。

直觀來說，社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，由企業(yè)和機關(guān)事業(yè)單位按照國家規(guī)定單位職工薪酬的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，并支付給當期退休人員。如果基金支付不足時，由政府給予財政補貼。

個人賬戶養(yǎng)老金實行預(yù)籌積累制，職工本人按照國家規(guī)定的工資比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入個人賬戶，并作為退休后給付標準的重要依據(jù)，有助于提高個人參與的積極性。

接下來，結(jié)合文獻資料（SSA，2022；董登新，2022；施文凱和董克用，2022），我們重點闡述一下兩國基本養(yǎng)老保險制度的主要差異。

（一）給付確定機制不同

（1）美國基本養(yǎng)老金的給付機制

美國基本養(yǎng)老金給付標準＝0.9A+0.32B+0.15C。其中，A是指參保人指數(shù)化月平均工資中不超過第一分級點的部分，B是指超過第一分級點但不超第二分級點的部分，C是指超過第二分級點的部分；0.9、0.32和0.15是美國立法規(guī)定的三個固定替代率權(quán)重。美國正是通過運用這種累退式替代率的方式實現(xiàn)了社會保障制度的收入再分配功能。

參保人指數(shù)化月平均工資，是參保人歷年名義繳費工資與指數(shù)因子相乘，得到整個繳費期間的指數(shù)年薪，從中選取指數(shù)年薪最高的35年進行加總，再除以420個月（35×12），得到參保人的指數(shù)化月平均工資。如果參保人繳納不足35年，分母420不變。

這就意味著如果年份不足，將會導致分子變小，參保人的指數(shù)化月平均工資水平越低，給付標準更傾向于吃“大鍋飯”。簡單總結(jié)就是，美國基本養(yǎng)老金給付標準就是“獎勵推遲退休，懲罰提前退休”。

美國基本養(yǎng)老金的給付確定機制側(cè)重“公平”，強調(diào)發(fā)揮收入再分配職能，使得高收入群體個體替代率低，低收入群體個體替代率高，這有利于保障低收入群體的老年生活水平。

甚至對于高收入者來說，退休金不僅要繳納聯(lián)邦個人所得稅，而且可能還要繳納州個人所得稅。

此外，由于美國基本養(yǎng)老金主要通過聯(lián)邦政府統(tǒng)一征收社會保障稅進行籌資，給付確定標準也是全國統(tǒng)一，有利于維護市場統(tǒng)一，促進勞動力在全國范圍內(nèi)自由流動。

（2）中國基本養(yǎng)老金的給付機制

中國基本養(yǎng)老金分為兩類，一是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，二是面向廣大城鄉(xiāng)居民的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險（簡稱“城鄉(xiāng)居?！保?。

其中，中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險實行“統(tǒng)賬結(jié)合”制度，即由社會統(tǒng)籌賬戶和個人賬戶兩部分組成。退休時的基本養(yǎng)老金待遇也由這兩部分構(gòu)成。

統(tǒng)籌賬戶的基本養(yǎng)老金給付金額＝（退休時上一年當?shù)卦趰徛毠ぴ缕骄べY＋本人指數(shù)化月平均繳費工資）÷2×累計繳費年限×1%。

個人賬戶的基本養(yǎng)老金給付金額=個人賬戶累計儲存額/計發(fā)月數(shù)。

其中，計發(fā)月數(shù)：根據(jù)退休年齡確定，依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)〔2005〕38號）所附《個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)月數(shù)表》。比如，60歲退休計發(fā)月數(shù)為139。

可能有人會問，如果個人賬戶的養(yǎng)老金領(lǐng)完了，是不是就不再發(fā)放了？實際上，即使個人賬戶儲存額已發(fā)放完畢，國家仍會按照原標準繼續(xù)支付個人賬戶養(yǎng)老金，所需資金由基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金予以保障。

也就是說，退休人員每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金（包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金）是終身發(fā)放的，不會因為個人賬戶“領(lǐng)空”而減少或停發(fā)。這一機制體現(xiàn)了基本養(yǎng)老保險的社會共濟性和政府托底責任，確保參保人晚年生活的基本穩(wěn)定與安全。

如果參保人在領(lǐng)取養(yǎng)老金期間去世，而其個人賬戶養(yǎng)老金尚未領(lǐng)取完畢，即個人賬戶余額（包括歷年個人繳費本金及利息）可繼承，但統(tǒng)籌賬戶基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分不可繼承。

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的籌資和給付機制更加靈活普惠，主要覆蓋未參加職工養(yǎng)老保險的農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)非就業(yè)居民及靈活就業(yè)人員等群體。

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的月養(yǎng)老金待遇由兩部分構(gòu)成：月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個人賬戶養(yǎng)老金

基礎(chǔ)養(yǎng)老金（由政府全額支付）全部由財政補貼（中央+地方）承擔，不依賴個人繳費；國家設(shè)定最低標準（如2024年全國基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標準每月約103元，部分地區(qū)如上海、北京等地可達1400元以上），各地可在國家標準基礎(chǔ)上自行提高，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)普遍更高。

個人賬戶全部儲存額包括個人歷年繳費、以及政府對個人繳費對應(yīng)的補貼。

（3）從給付機制差異看兩國基本養(yǎng)老金特點

美國基本養(yǎng)老保險的特點，強調(diào)“公平”導向的收入再分配功能，采用累退式替代率（0.9/0.32/0.15）設(shè)計，低收入者獲得更高的個體替代率，高收入者替代率顯著降低，體現(xiàn)社會保障的再分配屬性。

通過全國統(tǒng)一的計算公式和籌資機制（聯(lián)邦社會保障稅），確保制度公平性和橫向可比性。給付標準全國一致，有利于勞動力跨州流動，維護統(tǒng)一勞動力市場。

中國基本養(yǎng)老保險“統(tǒng)賬結(jié)合”兼顧效率與公平。統(tǒng)籌賬戶體現(xiàn)社會共濟與再分配，既參考社會平均水平，也反映個人貢獻。

個人賬戶體現(xiàn)激勵與積累，多繳多得、長繳多得，增強參保積極性。

終身保障與政府托底責任明確，即使個人賬戶余額領(lǐng)完，仍由統(tǒng)籌基金繼續(xù)支付原標準養(yǎng)老金，確保終身領(lǐng)取、待遇不減。

參保人身故后，個人賬戶余額可繼承，體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)保障，統(tǒng)籌部分不可繼承，突出其公共屬性。

雙軌覆蓋，普惠性強。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險面向正規(guī)就業(yè)群體，制度設(shè)計較復(fù)雜。

城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，覆蓋非就業(yè)、靈活就業(yè)及農(nóng)村居民，基礎(chǔ)養(yǎng)老金由財政全額負擔，具有強普惠性和兜底功能，降低參保門檻，擴大覆蓋面。

簡言之，美國制度更側(cè)重“橫向公平”與收入再分配，通過累退設(shè)計保障低收入者基本老年生活，制度剛性強、全國統(tǒng)一。

中國制度更具“混合型”特征，在職工養(yǎng)老保險中融合社會共濟與個人激勵，在城鄉(xiāng)居民保險中突出財政兜底與普惠覆蓋，整體體現(xiàn)出多層次、廣覆蓋、強托底的中國特色。

（二）基本養(yǎng)老金的替代率不同

中美兩國基本養(yǎng)老金給付機制不同，直接導致基本養(yǎng)老金的替代率存在差異。

美國基本養(yǎng)老保險一直維持著低繳費、低給付與“大鍋飯”的制度屬性，其退休金水平反映了底線保障的“平均主義”思想，低繳費率與低替代率相匹配，替代率始終維持在39%左右。

而中國基本養(yǎng)老金的替代率則由2000年近80%，下降到2024年的38%，現(xiàn)在與美國基本養(yǎng)老金替代率基本持平。

這表明，中國的養(yǎng)老金替代率以基本養(yǎng)老保險（第一支柱）為主，美國比較均衡，三個支柱起的作用都比較大。

2000-2024年我國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資復(fù)合增速高達11.4%，而退休人員人均養(yǎng)老金支出增速為8.4%。

由上圖可知，兩國基本養(yǎng)老金的替代率基本相同，差異主要體現(xiàn)在第二第三支柱的替代率上，當然這也是我們下一步的發(fā)力點，尤其是第三支柱。

（三）基本養(yǎng)老金的繳費率不同

美國基本養(yǎng)老金雇主和雇員的繳費率均是6.2%，繳費基數(shù)為員工工資。而中國基本養(yǎng)老金單位繳費率為16%，職工為8%。

中國企業(yè)支付的繳費率16%，要比美國的6.2%高。其實這也從另外一方面說明，為什么我們的企業(yè)年金要比美國低，因為我們的企業(yè)已經(jīng)在第一支柱上承擔了較大的繳費。只有那些特別掙錢的企業(yè)，或者ROE顯著高于社會平均水平的企業(yè)，才有能力去做第二支柱。

所以有的時候，我們不能簡單比較三個支柱的高低，還有研究背后的機理和原因。

也許第一支柱和第三支柱才是中國養(yǎng)老金制度的發(fā)展方向。

（四）基本養(yǎng)老金運行的財政負擔不同

盡管如此，美國基本養(yǎng)老金“?；尽钡脑O(shè)計特點，使其運行幾乎不需要聯(lián)邦政府的財政補貼，當前聯(lián)邦財政補貼規(guī)模不足0.2億美元。

2024年中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險基金中各級政府財政補貼占總收入約1.2萬億元，占基金收入的比重為15%。

如果將財政補貼從養(yǎng)老保險基金收入中扣除，那么很多省份養(yǎng)老保險基金當年已經(jīng)入不敷出。

需要補充解釋的是，中國基本養(yǎng)老金高額財政補貼的背后，核心源于歷史制度遺留問題、人口結(jié)構(gòu)變化、地區(qū)發(fā)展失衡等多重因素的疊加，同時也是保障養(yǎng)老金待遇穩(wěn)步提升、維護制度可持續(xù)運轉(zhuǎn)的必要舉措。

通過上述對比，我們簡單總結(jié)一下：

中國基本養(yǎng)老金肩負著更重的社會責任，企業(yè)單位 16% 的繳費率顯著高于美國企業(yè)的 6.2%。

從數(shù)據(jù)上看，我國養(yǎng)老金第二支柱余額規(guī)?？此戚^高，但背后存在特殊邏輯。這主要是因為，僅有盈利水平突出、ROE 顯著高于社會平均水平的企業(yè)，才有能力建立第二支柱。

目前該支柱仍處于“積累多、領(lǐng)取少”的階段，且覆蓋范圍狹窄。比如，2024年參保人數(shù)僅3242萬，占基本養(yǎng)老金參保職工總數(shù)的比重僅為8%。

因此，不能簡單對比三大支柱的表面規(guī)模，還需深入探究其背后的運行機理與形成原因。

綜合來看，核心結(jié)論如下：

我國第一支柱養(yǎng)老金替代率與美國基本相當，既承擔著“?；尽钡暮诵穆氊?，也肩負著較重的收入再分配使命。

我國第二、三支柱養(yǎng)老金替代率顯著低于美國，而企業(yè)已在第一支柱承擔較高繳費負擔，導致有能力參與第二支柱的企業(yè)數(shù)量有限，覆蓋人群難以擴大。

第三支柱是未來養(yǎng)老金體系發(fā)展的重點方向，優(yōu)化整體養(yǎng)老金替代率，需將核心發(fā)力點放在第三支柱的培育與發(fā)展上。

如果想了解更多詳情，可以登錄13精資訊機構(gòu)版查詢、下載更多公司指標數(shù)據(jù)。

“13精資訊”

溫馨提示：“13精資訊”分為機構(gòu)版和個人版，但是，他們的用途和定位并不相同。

“13精資訊”個人版，并不是“13精資訊”機構(gòu)版的縮小版或迷你版！

“13精資訊”機構(gòu)版：

定位賦能保險機構(gòu)的行業(yè)分析！

“13精資訊”個人版：

定位幫助代理人和消費者找到他們滿意的保險公司或者保險產(chǎn)品！

2025年11月

(總第410次)

13精資訊（機構(gòu)版）更新內(nèi)容

13精資訊-增加2024年交強險分地區(qū)損益表、交強險準備金負債

13精資訊-增加2025年半年度保險中介財務(wù)數(shù)據(jù)

13精資訊-增加2025年10月萬能險結(jié)算利率2150余條

13精資訊-增加最近一周保險公司被處罰數(shù)據(jù)

13精資訊-增加最近一周保險公司投連險凈值數(shù)據(jù)