剛在車上刷到的新聞，怎么說呢，有點難以置信，可又覺得現(xiàn)如今某些流程的運轉(zhuǎn)之下，這種現(xiàn)象會出現(xiàn)也沒那么值得震驚。

湖北一學校，學生在狹窄的走廊里排好隊，雙膝跪地，跪成一排。前面有人在抽打他們。視頻曝出來后，校方稱是負責協(xié)助學校管理學生的教官在打?qū)W生，原因是學生沒有打掃衛(wèi)生。

首先我最搞不懂的一點，你打人就打人，讓人下跪干什么？

以前的老師也打?qū)W生，照著手心抽。但是上了那么多年學，從未見過讓人跪下的操作。哪怕成績最差，動不動就在教室里搗亂的學生。哪怕老師打得再狠，也不會用下跪這種踐踏尊嚴、貶低人格的方式。

懲罰和羞辱，是完全不同的兩個概念。

校方以一句“懲戒方式不妥”，外加讓原爆料視頻“消失不見”的操作，就意圖讓這般惡劣的事情銷聲匿跡，手段挺落伍的。這起事件，第一就不能算什么懲戒不當，而是故意傷害。其次，如果能認真的看待，其中需要、值得重視的內(nèi)核與問題，非常多。

1，教官讓學生跪著給自己抽，比這種行為更嚴重的，是該行為可以在教育孩子的系統(tǒng)里，堂而皇之的存在，并且?guī)缀鯖]有任何成本。

為什么我說沒有任何成本？事實如此：若不是有人偷偷錄像并曝光出來，隨后媒體報道，上了熱搜，事情會泛起半點水花嗎，教官又需要承擔半點責任嗎？

跪和抽，不僅不會給教官帶來任何懲罰。相反，說不定還會成為他以后在別人面前吹噓的資本。

2，讓學生跪著并抽他們，是因為他們沒打掃衛(wèi)生。這個理由能說出來，就是一種愚昧，是一種理念的扭曲。

因為教育本應是育人，而不是訓人。“強制馴服”這種現(xiàn)象，完全不應該出現(xiàn)在教育機構(gòu)里。

講得簡單點，學校首先應是教人獨立成長的地方，但他們的行為卻在將其變成“服從與屈從”。

3，“教官”這個概念讓我很不解，現(xiàn)在都馬上12月份了，又不是軍訓期間?！敖坦賲f(xié)助管理宿舍”是個什么模式，是不是像安保一樣，委托、外包給了第三方公司管理。

我之前看到過類似的報道，說現(xiàn)在很多學校開始把宿舍管理、安保、生活輔導全部外包給第三方公司。這樣一來就有個很大的弊端，外包給哪個第三方公司，之中存在極大的尋租空間，就像學校小賣鋪、學校食堂和校長小姨子大舅子的傳說一樣。并且因為這種關(guān)系，各第三方公司的素質(zhì)必然參差不齊，間接就會導致學生承擔后果。

什么意思呢？簡單：權(quán)力與責任被分離了。

“教官”有權(quán)管理學生，卻不承擔育人的責任；

學校享受便利，卻不承擔監(jiān)管“教官”的義務。

比如換成一個老師，他基本不可能做出這種讓學生跪下抽打的行為。

所以，第三方“教官管理”的模式，在出了問題之后，學校撇清責任太簡單了，一句跟校方無關(guān)，一句督促加強培訓，實在不行解除合同，更換外包公司即可。

只不過是有了“校內(nèi)食堂承包”的三分影子，已然恐怖如斯。

當?shù)谌竭M入校園，第一方和第二方都不見了。

最后，媒體那句“視頻已處于【不可見】狀態(tài)”，同樣是畫龍點睛之筆。你看校方嘴上還能說句“方式不妥”，可手里的動作卻很誠實，視頻都已經(jīng)刪掉了。本營業(yè)務如何教育學生，不熟練。刪視頻倒經(jīng)驗豐富，十分拿手。

有時候真可以想想，為什么現(xiàn)在的學校、醫(yī)院甚至很多廠家，比如手機、汽車等等，動不動便出問題，真的只是互聯(lián)網(wǎng)變發(fā)達了這一個原因？會不會還有別的因素，比如，第三方太多了。

換言之，這種模式絕不是教育系統(tǒng)獨有。

只要有錢，即資本，就可以找來各種第三方，然后自己去做手機、汽車，自己去開醫(yī)院，辦學校，或者生產(chǎn)某些食品。搞不定的就外包出去，不需要任何積累、沉淀，資質(zhì)都是能弄到手的，責任都是能撇干凈的。

可這些人專業(yè)嗎？一點也不！因為他們只要提供兩樣東西：錢和名字。