日本會(huì)不會(huì)是下一個(gè)烏克蘭？有了俄烏沖突的前車之鑒，大家都很擔(dān)心這樣一個(gè)問題。就是害怕日本極右翼作為美國金融資本的打手，寧愿犧牲自己，也要攪亂東亞的和平與穩(wěn)定，成為美國在東亞的戰(zhàn)爭代理人。

因?yàn)槎頌鯖_突事實(shí)上已經(jīng)打成了一場爛尾仗，雙方都陷入了戰(zhàn)爭的泥潭，不僅是俄羅斯和烏克蘭，也包括背后的歐洲和美國，現(xiàn)在想要從這場代理人戰(zhàn)爭中抽身，也變得非常困難。

這正應(yīng)了那句話，你可以決定戰(zhàn)爭如何開始，但是沒法決定戰(zhàn)爭如何結(jié)束。

而一旦陷入代理人戰(zhàn)爭的泥潭，從俄羅斯和烏克蘭雙方的表現(xiàn)來看，不管是在戰(zhàn)場上取得了優(yōu)勢，還是在戰(zhàn)爭中節(jié)節(jié)敗退，對(duì)于他們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，至少在現(xiàn)階段，戰(zhàn)爭的破壞性仍然是殘酷的。

也正因?yàn)榇?，很多人?dān)心，日本會(huì)成為下一個(gè)烏克蘭，不是擔(dān)心日本，而是擔(dān)心把我們卷入泥潭。

那么日本到底會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)烏克蘭？說實(shí)話，我覺得還不好說。但是另一方面，我可以100%的肯定，我們不會(huì)是俄羅斯。從這一點(diǎn)來說，這是很多人設(shè)想中的日本烏克蘭化，所沒有想清楚的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

那就是如果日本想挑起代理人戰(zhàn)爭，那么戰(zhàn)爭是否會(huì)持久化，日本是否會(huì)成為泥潭，這些都并不取決于日本，而是取決于日本選擇誰來作為對(duì)手？

假如日本要以身入局，主動(dòng)成為美國在東亞的戰(zhàn)爭代理人，那很大程度上就必然是要選擇我們來作為對(duì)手。但有一點(diǎn)是很顯然的，我們的工業(yè)生產(chǎn)能力，與俄羅斯可不是一個(gè)量級(jí)的。甚至來說，日本的工業(yè)生產(chǎn)能力，與我們也不在一個(gè)量級(jí)上。

以俄烏戰(zhàn)爭做參考，戰(zhàn)爭打的是戰(zhàn)略資源和武器裝備的消耗，這極大程度上都嚴(yán)重依賴于工業(yè)生產(chǎn)能力的水平和潛力。如果俄羅斯有我們一半的工業(yè)生產(chǎn)能力，烏克蘭哪有什么戰(zhàn)爭泥潭？俄羅斯的國旗，這會(huì)可能已經(jīng)插在了柏林議會(huì)上空。

所以日本要想套用烏克蘭模式打持久戰(zhàn)，那基本上沒可能，它必會(huì)遭到雷霆一擊。

除此之外，日本想成為戰(zhàn)爭代理人，從宏觀層面來說，也面臨著與烏克蘭截然不同的三個(gè)方面制約。

首先來說，俄羅斯與烏克蘭的前身，都是前蘇聯(lián)。所以他們之間的戰(zhàn)爭，是蘇聯(lián)解體后獨(dú)聯(lián)體國家之間的紛爭，這并不涉及到戰(zhàn)后國際秩序的改變。

而日本是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，受到相應(yīng)的國際法約束和制約。日本如果挑起戰(zhàn)爭，是對(duì)戰(zhàn)后國際秩序的嚴(yán)重威脅，聯(lián)合國五常國家，都有權(quán)對(duì)其進(jìn)行干涉和打擊。

那么打擊的形式，就不是日本能決定的了。

其次來說，當(dāng)前的日本，依然是美國的軍事和經(jīng)濟(jì)殖民地，受美國深度控制和制約。而中美關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的雙邊關(guān)系。中美關(guān)系與俄美關(guān)系，對(duì)當(dāng)今世界和平與穩(wěn)定的影響不可同日語，不在一個(gè)量級(jí)水平上。

烏克蘭破壞俄美關(guān)系，世界總體尚能穩(wěn)定。而中美關(guān)系一旦因?yàn)槿毡径呦蛉娴膶?duì)抗甚至戰(zhàn)爭，那全世界將沒有人可以獨(dú)善其身，美國自然無法置身事外。

除此之外，在第3個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)對(duì)抗層面來講，日本屬于島國，一方面它挑起的任何戰(zhàn)爭都具有侵略性特征。另一方面戰(zhàn)爭的形式，也將不同于俄烏沖突中的地面作戰(zhàn)，很大可能都是來自海上和空中的打擊。

就這種形式的戰(zhàn)爭而言，很明顯，日本如果要選擇作為美國的戰(zhàn)爭代理人，那我們也可以推出相應(yīng)的代理人，而不是親自下場。但一旦形成這樣的局面，日本的經(jīng)濟(jì)和金融市場將會(huì)徹底崩潰。

從這三方面來看，都不能簡單的將烏克蘭模式套用到日本身上。

事實(shí)上，當(dāng)下的中日關(guān)系，本質(zhì)上依然還是從屬于中美關(guān)系，它是與中美關(guān)系的一個(gè)局部，是東亞方向的重要組成部分。而美日安保條約，也是美國介入東亞地緣安全局勢的重要支點(diǎn)。所以從這個(gè)角度來說，日本如何定位，歸根結(jié)底還是取決于美國的需要。

在外界看來，日本在東亞對(duì)安全局勢的挑戰(zhàn)和破壞，很大程度上是服務(wù)于美國的戰(zhàn)略需求。美國現(xiàn)在正處于第2輪降息周期的關(guān)鍵時(shí)期，美國需要日本在東亞制造緊張局勢，來阻止資金向東亞回流。

但另一方面，美國也需要維持與我們的關(guān)系大體穩(wěn)定。如果說通過犧牲一個(gè)日本就可以將我們拖入戰(zhàn)爭，并持續(xù)的消耗，同時(shí)還能讓美國獨(dú)善其身，并且再次偉大。那美國可能早就已經(jīng)這么做了，但關(guān)鍵的問題是，這并不符合現(xiàn)實(shí)。

我們今天在全世界的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中所擁有的影響力，可能已經(jīng)遠(yuǎn)超很多人的固有認(rèn)知。即便僅僅是在稀土產(chǎn)業(yè)鏈上面，如果我們因?yàn)槟承┰蚨袛喙?yīng)，至少從美國的表現(xiàn)來看，他們都無法承受，更何況，如果是全面切斷商品貿(mào)易的供應(yīng)呢。

所以綜合來看，日本如果要想套用烏克蘭模式制造戰(zhàn)爭泥潭，這是否能行得通，答案一目了然，這既不取決于日本，也不取決于美國，而是我們的綜合實(shí)力已經(jīng)決定了，這絕無可能。