倪朱亮，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授；

陳金河，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院

以該論文為基礎(chǔ)的同名文章詳見《電子知識產(chǎn)權(quán)》2025年第9期

摘要：數(shù)字技術(shù)的深入發(fā)展催生出以全息投影等非實(shí)體媒介為載體的新型虛擬設(shè)計。外觀設(shè)計專利制度保護(hù)具有美感的設(shè)計，而非產(chǎn)品的實(shí)體物質(zhì)形態(tài)。設(shè)計與產(chǎn)品可在概念認(rèn)知和物理存在兩個層面實(shí)現(xiàn)分離。我國外觀設(shè)計專利制度演進(jìn)呈現(xiàn)出產(chǎn)品依附性弱化的發(fā)展態(tài)勢，虛擬設(shè)計形態(tài)則通過突破產(chǎn)品物理輪廓限制表現(xiàn)為數(shù)字化的三維圖影形狀。鑒于此，建議從兩個維度完善虛擬設(shè)計的專利保護(hù)：一是區(qū)分外觀設(shè)計中產(chǎn)品與載體的概念差異，明確產(chǎn)品僅作為載體的表現(xiàn)形式之一，肯認(rèn)非實(shí)體媒介的設(shè)計載體地位。二是構(gòu)建類型化保護(hù)體系，將虛擬設(shè)計確立為獨(dú)立于產(chǎn)品設(shè)計的外觀設(shè)計專利客體新類型。。

關(guān)鍵詞：虛擬設(shè)計；外觀專利；載體；非實(shí)體媒介；獨(dú)立保護(hù)模式

一、問題的提出

為應(yīng)對數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)變革，中國工業(yè)和信息化部等四部委于2022年10月聯(lián)合印發(fā)《虛擬現(xiàn)實(shí)與行業(yè)應(yīng)用融合發(fā)展行動計劃（2022-2026年）》，明確提出構(gòu)建“共性應(yīng)用技術(shù)支撐平臺”的規(guī)劃，旨在突破技術(shù)轉(zhuǎn)化瓶頸并建立虛實(shí)空間協(xié)同創(chuàng)新的制度框架。全息投影、虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等新型技術(shù)突破了物理世界的實(shí)體邊界，技術(shù)的迭代發(fā)展重構(gòu)了“存在”的認(rèn)知維度，設(shè)計的呈現(xiàn)方式從實(shí)體產(chǎn)品向全息投影等非實(shí)體媒介伸延。例如，汽車制造領(lǐng)域研發(fā)的無屏幕全息儀表盤，基于光波干涉和衍射原理實(shí)現(xiàn)三維成像技術(shù)，無需依賴傳統(tǒng)實(shí)體屏幕，其僅憑空氣等流體介質(zhì)或墻體表面即可生成交互式的立體圖像等。

目前我國《專利法》已將圖形用戶界面納入外觀設(shè)計保護(hù)范疇，2023年修訂的《專利審查指南》進(jìn)一步確立了界面設(shè)計的局部外觀設(shè)計保護(hù)規(guī)則，明確局部設(shè)計側(cè)重于圖形用戶界面設(shè)計本身，申請名稱既無需含有屏幕顯示面板，也不必列舉設(shè)計可應(yīng)用的設(shè)備類型。然而相較于傳統(tǒng)圖形用戶界面設(shè)計，依托全息投影等非實(shí)體媒介呈現(xiàn)的虛擬設(shè)計，其產(chǎn)品依附性與呈現(xiàn)穩(wěn)定性均顯著降低，與《專利法》針對外觀設(shè)計專利所需的認(rèn)定要件無法完全對應(yīng)。因此，此類設(shè)計能否繼續(xù)適用現(xiàn)行外觀設(shè)計制度進(jìn)行保護(hù)？抑或需要構(gòu)建新型保護(hù)模式？已成為亟待回應(yīng)的問題。

在域外虛擬設(shè)計保護(hù)方面，多國已從立法實(shí)踐作出積極回應(yīng)。比如，歐盟新近頒布的《外觀設(shè)計條例修正案》將設(shè)計產(chǎn)品的外延擴(kuò)展至無實(shí)體形式，將虛擬設(shè)計明確納入外觀設(shè)計保護(hù)體系；日韓兩國則采用獨(dú)立客體保護(hù)模式，將虛擬圖像設(shè)計作為脫離產(chǎn)品載體的新型外觀設(shè)計專利客體予以保護(hù)。鑒于虛擬設(shè)計已成為除實(shí)體產(chǎn)品設(shè)計以外新一極的設(shè)計領(lǐng)域，全世界都在該領(lǐng)域積極布局。因此，本文試圖從外觀設(shè)計立法的內(nèi)在邏輯出發(fā)，對我國現(xiàn)行外觀設(shè)計保護(hù)制度進(jìn)行系統(tǒng)性檢視，深入分析產(chǎn)品與設(shè)計之間的關(guān)系，結(jié)合虛擬設(shè)計的特性探索與之相適應(yīng)的保護(hù)模式。

二、外觀設(shè)計范式轉(zhuǎn)換下設(shè)計與產(chǎn)品的關(guān)系

數(shù)字技術(shù)迭代與工業(yè)設(shè)計制度革新正解綁傳統(tǒng)外觀設(shè)計中產(chǎn)品與設(shè)計的依附關(guān)系。在制度層面，局部外觀設(shè)計制度的引入及圖形用戶界面保護(hù)規(guī)則的更新，正逐步削弱外觀設(shè)計與實(shí)體產(chǎn)品的形式綁定關(guān)系；在技術(shù)層面，虛擬設(shè)計借助3D成像、全息投影等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)脫離實(shí)體載體的獨(dú)立呈現(xiàn)。此種雙重分離趨勢不僅沖擊著“產(chǎn)品”的語義邊界，更引發(fā)外觀專利保護(hù)的反思。

（一）制度檢視：設(shè)計與產(chǎn)品的觀念分離

根據(jù)《中華人民共和國專利法》（以下簡稱為“《專利法》”）第二條第四款之規(guī)定，外觀設(shè)計系指由形狀、圖案、色彩等設(shè)計要素構(gòu)成，應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)業(yè)的整體或局部產(chǎn)品設(shè)計方案。外觀設(shè)計系運(yùn)用美學(xué)要素裝飾工業(yè)產(chǎn)品外觀的設(shè)計方案，是美學(xué)的表達(dá)，而非功能實(shí)用性質(zhì)的技術(shù)發(fā)明。盡管外觀設(shè)計需以產(chǎn)品為載體，其設(shè)計要素客觀上通過具體工業(yè)產(chǎn)品予以呈現(xiàn)，但外觀設(shè)計制度的保護(hù)對象并非載體本身，而是具有美感的設(shè)計要素組合。在權(quán)利保護(hù)范圍方面，外觀設(shè)計的保護(hù)范圍以圖片或照片所呈現(xiàn)的產(chǎn)品設(shè)計為準(zhǔn)。外觀設(shè)計制度保護(hù)的是通過圖片或照片等視覺載體固化的設(shè)計特征，而非對產(chǎn)品物理屬性的權(quán)利主張。在司法實(shí)踐中，外觀設(shè)計侵權(quán)判定主要考察被訴侵權(quán)設(shè)計與專利設(shè)計的視覺特征相似度，而產(chǎn)品載體主要作為區(qū)分市場領(lǐng)域及功能用途的技術(shù)要素而存在。

我國圖形用戶界面設(shè)計的保護(hù)歷程直觀體現(xiàn)了產(chǎn)品依附性弱化的制度演進(jìn)趨勢。2014年，國家知識產(chǎn)權(quán)局令第68號頒布的《專利審查指南》首次將圖形用戶界面設(shè)計納入外觀設(shè)計專利保護(hù)客體，2019年修訂版《專利審查指南》強(qiáng)化了設(shè)計與產(chǎn)品載體之間的制度綁定，明確要求圖形用戶界面設(shè)計專利申請須依托顯示屏幕面板作為載體。此種綁定關(guān)系在2020年《專利法》引入局部外觀設(shè)計保護(hù)制度后發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，新制度賦予局部外觀設(shè)計的相對獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)弱化了外觀設(shè)計與產(chǎn)品載體之間關(guān)聯(lián)。2023年配套《專利法》修訂的《專利審查指南》在此基礎(chǔ)上規(guī)定了圖形用戶界面的局部外觀設(shè)計保護(hù)。首先，明確局部設(shè)計保護(hù)重心在于圖形用戶界面設(shè)計本身，其通過弱化專利申請與具體產(chǎn)品的對應(yīng)關(guān)系，凸顯界面設(shè)計的獨(dú)立價值。其次，《專利審查指南》規(guī)定具有通用性的圖形界面設(shè)計可采用標(biāo)準(zhǔn)化表述，申請人既無需在設(shè)計名稱中限定屏幕顯示面板類型，亦不必列舉界面設(shè)計可應(yīng)用的設(shè)備類型，弱化了產(chǎn)品載體對設(shè)計保護(hù)的約束。

外觀設(shè)計專利制度旨在通過保護(hù)具有美感的視覺設(shè)計，提升產(chǎn)品的市場辨識度與消費(fèi)吸引力。由此決定其保護(hù)對象本質(zhì)上是依附于產(chǎn)品的創(chuàng)新性視覺表達(dá)，設(shè)計要素的組合構(gòu)成權(quán)利保護(hù)的核心要件，而產(chǎn)品載體僅作為設(shè)計呈現(xiàn)的技術(shù)形式而存在�；诖耍瑢υO(shè)計的法律保護(hù)不應(yīng)受限于載體的具體形態(tài)。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步使設(shè)計可脫離傳統(tǒng)物理載體獨(dú)立呈現(xiàn)時，若僅因載體形態(tài)的變化即否定其保護(hù)適格性，本質(zhì)上是將形式要件凌駕于制度價值之上。這不僅與外觀設(shè)計專利的立法初衷相悖，更可能阻礙數(shù)字時代設(shè)計創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展。

（二）特征厘析：虛擬設(shè)計與呈現(xiàn)媒介的物理分離

在技術(shù)迭代的驅(qū)動下，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的虛擬外觀設(shè)計亟待明確概念界定。從內(nèi)涵而言，虛擬設(shè)計作為一種新型設(shè)計范式，可通過計算機(jī)程序、算法等數(shù)字技術(shù)或全息投影、虛擬和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)等電子技術(shù)呈現(xiàn)其視覺形態(tài)。區(qū)別于傳統(tǒng)設(shè)計對實(shí)體產(chǎn)品的依附性，虛擬設(shè)計突破了物理世界的限制，能夠脫離具體產(chǎn)品載體而作為獨(dú)立設(shè)計而存在。

從設(shè)計的呈現(xiàn)媒介角度分析，虛擬外觀設(shè)計可分為兩大類型。一是借助VR穿戴式設(shè)備中的微型電子模組和光學(xué)元件實(shí)現(xiàn)的虛擬設(shè)計；二是依托計算機(jī)程序與全息投影，通過光波干涉和衍射原理的三維成像技術(shù)，在無實(shí)體屏幕的場景下，將立體影像投射至空氣等流體介質(zhì)或墻體表面等非傳統(tǒng)載體，呈現(xiàn)可交互的動態(tài)圖像設(shè)計。

虛擬設(shè)計具有明顯的動態(tài)性。由于呈現(xiàn)媒介的多元化，如全息投影設(shè)計可在墻面、地板等不同介質(zhì)上呈現(xiàn)，突破了單一呈現(xiàn)載體的限制，并具有可重復(fù)性呈現(xiàn)的特點(diǎn)。在美國的水景設(shè)計案中，案涉設(shè)計系通過精密水壓控制系統(tǒng)生成的瞬態(tài)水滴圖案，盡管其存續(xù)短暫且依賴外部因素，但法院仍認(rèn)定該設(shè)計具有可復(fù)現(xiàn)性與確定性，符合工業(yè)制品設(shè)計的實(shí)質(zhì)要件，體現(xiàn)了法院對動態(tài)設(shè)計可保護(hù)性的制度回應(yīng)。對此問題，美國專利審查程序手冊（以下簡稱為“MPEP”）1504.01(a)(I)(A)也作出規(guī)定：“設(shè)計的存續(xù)狀態(tài)受外部環(huán)境影響，并不構(gòu)成否定其工業(yè)應(yīng)用性的當(dāng)然理由。”2023年我國修訂的《專利審查指南》新增動態(tài)圖形用戶界面保護(hù)規(guī)則，明確允許申請人提交視頻文件展示設(shè)計特征的動態(tài)變化過程，也從側(cè)面肯認(rèn)了外觀設(shè)計的動態(tài)變化性。由此可見，虛擬設(shè)計雖依賴全息投影等技術(shù)在非傳統(tǒng)載體上呈現(xiàn)，但其可在不同呈現(xiàn)媒介上展現(xiàn)，仍應(yīng)視為可重復(fù)生成的具體設(shè)計。

虛擬設(shè)計的另一顯著特征是產(chǎn)品依附性的弱化。工業(yè)外觀設(shè)計由美學(xué)要素構(gòu)成，既包括三維的形狀要素，也包括圖案、線條和色彩等二維要素。隨著光感技術(shù)與全息投影技術(shù)的迭代發(fā)展，這些設(shè)計要素已能夠脫離實(shí)體產(chǎn)品獨(dú)立呈現(xiàn)。在此新模式下，設(shè)計的形狀、圖案、色彩等設(shè)計要素與產(chǎn)品載體發(fā)生了物理分離，設(shè)計要素的視覺形態(tài)不再適用于產(chǎn)品的外表輪廓，而是轉(zhuǎn)化為由三維光影構(gòu)成的可視化虛擬形態(tài)。例如，索尼公司研發(fā)的Xperia Touch光場投射設(shè)備可將墻面、桌面等平面介質(zhì)轉(zhuǎn)化為動態(tài)圖像載體，基于光波干涉與衍射原理實(shí)現(xiàn)全息立體成像。相較于傳統(tǒng)外觀設(shè)計對實(shí)體工業(yè)產(chǎn)品的依附，虛擬設(shè)計通過技術(shù)手段，實(shí)質(zhì)性解構(gòu)了設(shè)計與呈現(xiàn)載體間的物理綁定關(guān)系。此種從實(shí)體依附向虛擬表達(dá)的范式轉(zhuǎn)換，不僅對外觀設(shè)計專利制度中產(chǎn)品一詞的理解提出挑戰(zhàn)，也從根本上提出了設(shè)計保護(hù)是否必須以實(shí)體產(chǎn)品為載體這一問題。

現(xiàn)行相關(guān)專利法律規(guī)定對產(chǎn)品的概念欠缺明確的定義，學(xué)界對于“產(chǎn)品”一詞的理解存在理論分歧。傳統(tǒng)解釋論者嚴(yán)格遵循《專利法》“適于工業(yè)應(yīng)用”的文義，強(qiáng)調(diào)作為設(shè)計載體的產(chǎn)品須具備穩(wěn)定的物理形態(tài)，以此確保設(shè)計特征的穩(wěn)定表達(dá)。與此相對，革新解釋論者則主張對產(chǎn)品作彈性解釋，其認(rèn)為產(chǎn)品須為實(shí)體產(chǎn)品系對法律規(guī)范的誤讀。如學(xué)者黃細(xì)江指出，實(shí)現(xiàn)設(shè)計要素的可視化表達(dá)不應(yīng)拘泥于載體的物質(zhì)形式。外觀設(shè)計載體應(yīng)延伸至投影、光影、虛擬界面等虛擬媒介。

若嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)解釋論對“產(chǎn)品”的物理形態(tài)要求，則需構(gòu)建虛擬設(shè)計的獨(dú)立保護(hù)體系。在此路徑下，法律需對設(shè)計載體作類型化區(qū)分，對依附于工業(yè)產(chǎn)品的傳統(tǒng)外觀設(shè)計維持現(xiàn)有保護(hù)模式，即以產(chǎn)品整體或局部為載體認(rèn)定設(shè)計特征；對實(shí)體顯示屏幕呈現(xiàn)的圖形用戶界面設(shè)計，則沿用局部外觀設(shè)計制度；對全息投影、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)在空氣介質(zhì)或任意平面呈現(xiàn)的虛擬設(shè)計，則需突破《專利法》第二條第四款的規(guī)范框架，創(chuàng)設(shè)獨(dú)立于物理載體的新型權(quán)利客體。盡管《專利審查指南》允許通過計算機(jī)輔助制圖生成設(shè)計圖片，但該規(guī)則僅解決申請程序中的形式問題，未觸及權(quán)利客體的本質(zhì)屬性。由此可見，若要實(shí)現(xiàn)虛擬設(shè)計的獨(dú)立保護(hù)，仍須通過立法修訂將設(shè)計載體從實(shí)體產(chǎn)品擴(kuò)展至功能實(shí)現(xiàn)載體。

若采納革新解釋論對產(chǎn)品作彈性解釋，將光影、空氣流質(zhì)等非實(shí)體媒介納入產(chǎn)品的范疇，雖可使虛擬設(shè)計符合現(xiàn)行制度“以產(chǎn)品為載體”形式要件，但易引發(fā)混亂。根據(jù)《專利法》第二條第四款的立法原意，工業(yè)應(yīng)用要求設(shè)計具備可工業(yè)量產(chǎn)屬性與確定性，而流動介質(zhì)缺乏形態(tài)穩(wěn)定性，因此難以滿足該要件。此外，過度擴(kuò)張產(chǎn)品的外延將引發(fā)權(quán)利邊界的模糊。如將投影墻面視為產(chǎn)品，則同一設(shè)計在不同介質(zhì)上的投射可能構(gòu)成多個權(quán)利客體，易導(dǎo)致權(quán)利的保護(hù)范圍模糊化。且法律概念的擴(kuò)張需以社會共識為基礎(chǔ)，將空氣、光影等自然存在物等同于工業(yè)產(chǎn)品，顯然逾越了產(chǎn)品本身語義的合理邊界。面對上述制度適用的窘境，或許比較法視角下的國際經(jīng)驗(yàn)可提供一些啟發(fā)和借鑒。

三、比較法視角下虛擬設(shè)計保護(hù)模式

面對數(shù)字技術(shù)引發(fā)的外觀設(shè)計保護(hù)難題，美國、歐盟及日韓等主要法域已展開差異化的制度實(shí)踐。這些域外法例的制度經(jīng)驗(yàn)，或可為紓解我國虛擬設(shè)計保護(hù)困境提供比較法層面的重要參考與借鑒。

（一）美國：產(chǎn)品依附性弱化與產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的漸進(jìn)突破

美國外觀設(shè)計專利制度堅持產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，《美國法典》第35編第171條明確規(guī)定外觀設(shè)計的保護(hù)對象為“適用于產(chǎn)品的新穎、原創(chuàng)且具有裝飾性的設(shè)計”。在標(biāo)志性判例Zahn案中，法院對法典171條中“適用于產(chǎn)品的設(shè)計”（design for an article）作出具體解釋，強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計專利的保護(hù)對象是“為產(chǎn)品而作的設(shè)計”（for），而非“產(chǎn)品的設(shè)計”（of）。這一解釋邏輯在2019年Curver Luxembourg, SARL v. Home Expressions Inc.案中得以強(qiáng)化，美國聯(lián)邦巡回法院認(rèn)定外觀設(shè)計專利授予應(yīng)當(dāng)用于制造產(chǎn)品（applied to an article of manufacture）的設(shè)計，而非設(shè)計本身。產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)由司法實(shí)踐的不斷演進(jìn)，最終確立了外觀設(shè)計的工業(yè)實(shí)用屬性必須依托于產(chǎn)品的基本范式。

盡管產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的形式要件較為嚴(yán)格，但司法與行政系統(tǒng)正試圖通過彈性解釋弱化設(shè)計對產(chǎn)品的依附性，以此推動制度適應(yīng)數(shù)字技術(shù)發(fā)展。就字體外觀設(shè)計保護(hù)歷程而言，傳統(tǒng)的字體通過實(shí)體字模塊制作生成，其滿足工業(yè)設(shè)計的產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)。但隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，字體可通過計算機(jī)程序電子生成。據(jù)此，美國專利商標(biāo)局（以下簡稱為USPTO）發(fā)布了《專利審查程序手冊》。其1504.01(a)(III)明確了通過計算機(jī)程序生成的現(xiàn)代字體設(shè)計的專利申請，審查人員不應(yīng)僅因該設(shè)計不需要實(shí)體印刷塊而認(rèn)為設(shè)計不符合《美國法典》第35編第171條“制造物品”要求駁回權(quán)利申請。MPEP實(shí)質(zhì)豁免了計算機(jī)生成字體設(shè)計展示其載體的要求，支持字體設(shè)計可獨(dú)立于任何特定顯示屏幕或其他載體獲得保護(hù)。

在司法判例中，法院通過靈活解釋產(chǎn)品的外延，將產(chǎn)品外延擴(kuò)展至借助計算機(jī)程序生成的圖像本身。具體而言，在Adobe Systems, Inc. v. Southern Software, Inc.案中，加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地方法院雖主要聚焦于字體生成軟件的版權(quán)爭議，但該案件的討論提及了計算機(jī)程序生成的字體設(shè)計在特定場景下可構(gòu)成產(chǎn)品，并且獲得外觀設(shè)計的專利保護(hù)。在Microsoft Corp. v. Corel Corp.案，法院裁定計算機(jī)軟件生成的設(shè)計界面因在計算機(jī)操作中發(fā)揮實(shí)質(zhì)性功能，即使設(shè)計并未綁定特定硬件，仍可以被認(rèn)定為產(chǎn)品。

MEPE對計算機(jī)生成字體設(shè)計的豁免要求，是在數(shù)字技術(shù)發(fā)展浪潮下對產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的松動。但此種松動易引發(fā)司法判例的前后矛盾，如在Microsoft Corp案中，法院認(rèn)可了計算機(jī)生成設(shè)計本身構(gòu)成產(chǎn)品，但在2019年的Curver Luxembourg SARL案中，法院則認(rèn)為外觀設(shè)計專利并非授予設(shè)計本身。當(dāng)計算機(jī)程序生成的界面設(shè)計被直接認(rèn)定為產(chǎn)品時，動態(tài)用戶界面既可以作為設(shè)計被保護(hù)，又因其功能屬性被視為產(chǎn)品，設(shè)計與產(chǎn)品的界限趨于模糊甚至發(fā)生混同。

（二）歐盟：產(chǎn)品載體標(biāo)準(zhǔn)下的擴(kuò)張保護(hù)模式

隨著經(jīng)濟(jì)數(shù)字化進(jìn)程加速，需保護(hù)的外觀設(shè)計形態(tài)正從實(shí)體產(chǎn)品向虛擬領(lǐng)域延伸。為應(yīng)對這一變革，歐盟于2024年11月18日同步頒布《歐盟外觀設(shè)計條例修正案》（EUDR，下簡稱為《條例》）與《關(guān)于外觀設(shè)計法律保護(hù)的重鑄指令》（EUDD，以下簡稱為《指令》），調(diào)整外觀設(shè)計保護(hù)制度，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

原《共同體外觀設(shè)計條例》（以下簡稱為原《條例》）僅保護(hù)適用于實(shí)體產(chǎn)品的外觀設(shè)計，現(xiàn)《條例》第3條將無實(shí)體形態(tài)的虛擬設(shè)計納入保護(hù)的同時，還新增了動畫設(shè)計這一新型設(shè)計形式。具體而言，《條例》重新定義“設(shè)計”的內(nèi)涵，將動態(tài)表現(xiàn)形式納入保護(hù)范圍，明確涵蓋產(chǎn)品的運(yùn)動軌跡、狀態(tài)過渡等動畫特征。同時，《條例》擴(kuò)展了“產(chǎn)品”的外延，規(guī)定除計算機(jī)程序外所有以物質(zhì)實(shí)體或非物質(zhì)形式呈現(xiàn)的工業(yè)及手工藝制品均可成為設(shè)計的載體。在新《條例》下，游戲開發(fā)商有權(quán)就電子游戲技能特效、交互界面等圖形符號及動態(tài)特效申請設(shè)計權(quán)，無需依附于實(shí)體設(shè)備。

為匹配動畫設(shè)計的保護(hù)需求，歐盟啟動申請程序改革。根據(jù)《條例》授權(quán)，未來將通過實(shí)施條例等二級立法取消強(qiáng)制提交七視圖靜態(tài)圖片的限制，允許使用視頻（MP4）、動態(tài)圖像（GIF）等格式直接展示設(shè)計特征。這一調(diào)整不僅簡化了動畫、交互界面等復(fù)雜設(shè)計的申請流程，還通過動態(tài)可視化呈現(xiàn)提升權(quán)利范圍的公示效力，減少因權(quán)利內(nèi)容模糊導(dǎo)致的侵權(quán)爭議。

與此同時，原《條例》規(guī)定的設(shè)計權(quán)人禁止第三方未經(jīng)許可使用設(shè)計的排他權(quán)，涵蓋制造、提供、銷售、進(jìn)出口、使用含設(shè)計之產(chǎn)品或?yàn)榇祟惸康拇鎯Ξa(chǎn)品。在此基礎(chǔ)上，《條例》規(guī)定設(shè)計權(quán)人有權(quán)禁止他人為制造侵權(quán)產(chǎn)品而創(chuàng)建、下載、復(fù)制、共享或與他人共享或分享任何載有該設(shè)計的媒介或軟件之行為，明確將3D打印文件、數(shù)字模型傳輸?shù)刃袨榧{入規(guī)制范圍。

（三）日韓：獨(dú)立客體認(rèn)定與二元保護(hù)路徑

日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系對圖像設(shè)計的法律保護(hù)經(jīng)歷了階段演進(jìn)。2019年修訂前的《意匠法》堅持設(shè)計依附產(chǎn)品的原則，將外觀設(shè)計限定為“通過視覺呈現(xiàn)美感的物品（含其局部）形狀、圖案、色彩或其組合”。

日本《意匠法》第二條第二款規(guī)定了圖形用戶界面的局部外觀設(shè)計保護(hù)，明確圖形界面是為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品功能操作（僅限于使產(chǎn)品發(fā)揮功能所必需的操作）而顯示的圖像設(shè)計，如智能手機(jī)屏幕顯示的操作界面。此類設(shè)計的保護(hù)范圍既包含在產(chǎn)品本身被顯示的圖像，也包含在配套使用產(chǎn)品上被顯示的圖像。日本《意匠法》對顯示在產(chǎn)品本體或其配套設(shè)備上的功能性操作圖像給予外觀設(shè)計保護(hù)，但此類圖像本身并不構(gòu)成獨(dú)立的外觀設(shè)計專利客體。法律規(guī)定的外觀設(shè)計保護(hù)對象始終是包含特定圖像的物品或其局部，而非脫離產(chǎn)品的單純圖形元素，圖像類設(shè)計仍須依附于具體產(chǎn)品才可申請外觀設(shè)計保護(hù)。

2019年日本《意匠法》修正案將圖像設(shè)計與傳統(tǒng)物品、建筑物并列作為外觀設(shè)計的獨(dú)立保護(hù)客體，允許脫離產(chǎn)品載體的圖像設(shè)計獨(dú)立申請外觀設(shè)計專利。結(jié)合舊法對圖像的保護(hù)思路，日本特許廳隨后公布了新修訂的《意匠審查基準(zhǔn)》，其將圖像保護(hù)分為兩種類型，一是延續(xù)傳統(tǒng)保護(hù)規(guī)則，局部外觀設(shè)計繼續(xù)保護(hù)依附實(shí)體產(chǎn)品的圖像設(shè)計；二是新增獨(dú)立圖像設(shè)計的審查標(biāo)準(zhǔn)，申請人無需綁定實(shí)體產(chǎn)品即可申請專利保護(hù)，但須在設(shè)計相關(guān)物品欄明確記載圖像的具體功能用途。可見，日本《意匠法》在擴(kuò)大設(shè)計權(quán)利范圍的同時，仍堅守工業(yè)設(shè)計的實(shí)用性原則。獨(dú)立的圖像設(shè)計須表明功能性用途方可申請專利保護(hù)，對于僅具有美感的創(chuàng)作設(shè)計則被排除在外觀設(shè)計保護(hù)體系之外，而此類設(shè)計僅能通過著作權(quán)制度尋求保護(hù)。

類似的，此前，韓國也規(guī)定圖像設(shè)計需依附于物理載體作為局部外觀設(shè)計才能獲得保護(hù)。但其于2021年修訂的《工業(yè)品外觀設(shè)計保護(hù)法》，與日本外觀設(shè)計保護(hù)思路相似，允許圖像設(shè)計獨(dú)立申請外觀設(shè)計權(quán)，并對兩類圖像實(shí)施分類保護(hù)，即顯示于物理產(chǎn)品的圖像仍納入局部外觀設(shè)計保護(hù)，而獨(dú)立圖像則可脫離產(chǎn)品申請單獨(dú)注冊。

但相較于日本，韓國法對“圖像設(shè)計”的定義更具包容性。《工業(yè)品外觀設(shè)計保護(hù)發(fā)》明確“圖像設(shè)計”是指通過數(shù)字技術(shù)或電子方式表達(dá)的圖形、符號等元素，且限定于設(shè)備操作或功能實(shí)現(xiàn)場景。其中的獨(dú)立圖像設(shè)計，不僅包含靜態(tài)圖形，還開放動態(tài)圖像注冊，但申請人需在申請時說明動態(tài)變化的順序。此外，《外觀設(shè)計審查指南》將圖像界定為“虛擬產(chǎn)品”，承認(rèn)其獨(dú)立于物理產(chǎn)品的法律地位。這一修訂實(shí)質(zhì)上通過擴(kuò)展性解釋，將傳統(tǒng)“產(chǎn)品”概念從實(shí)體物件延伸至電子虛擬的非實(shí)體表現(xiàn)形式。

（四）比較法視域下二元保護(hù)模式的路徑選擇

誠然，美國通過司法判例弱化了設(shè)計對實(shí)體產(chǎn)品的依附性，但其對產(chǎn)品概念的過度擴(kuò)張不免與產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的司法判例產(chǎn)生矛盾，甚至出現(xiàn)“設(shè)計本身即構(gòu)成產(chǎn)品”的邏輯悖論。歐盟通過展拓產(chǎn)品外延至非物質(zhì)載體，試圖將虛擬設(shè)計納入外觀專利的保護(hù)范疇，并將投影墻面、空氣等自然存在物等同于工業(yè)產(chǎn)品的做法，實(shí)質(zhì)已突破“產(chǎn)品”概念的語義邊界。日韓則是通過立法修訂實(shí)現(xiàn)獨(dú)立圖像設(shè)計的去產(chǎn)品化保護(hù)，構(gòu)建傳統(tǒng)產(chǎn)品設(shè)計與獨(dú)立虛擬設(shè)計的二元保護(hù)模式。該模式既延續(xù)了傳統(tǒng)制度優(yōu)勢，又契合數(shù)字時代的設(shè)計保護(hù)需求。因此，基于比較法視角，筆者建議綜合借鑒日韓外觀專利的二元保護(hù)模式，以完善我國虛擬設(shè)計的專利保護(hù)。

四、制度完善：虛擬設(shè)計法律保護(hù)路徑之探賾

在數(shù)字技術(shù)革新推動虛實(shí)空間深度融合的背景下，虛擬設(shè)計的法律保護(hù)面臨著傳統(tǒng)制度供給不足的困境。現(xiàn)行外觀設(shè)計專利制度以實(shí)體產(chǎn)品為載體構(gòu)建的規(guī)范體系，已難以回應(yīng)全息投影、虛擬現(xiàn)實(shí)等非實(shí)體化設(shè)計形態(tài)對法律概念、保護(hù)模式提出的挑戰(zhàn)，因此亟需通過制度重構(gòu)形成數(shù)字時代的外觀專利保護(hù)新模式。

（一）從“以產(chǎn)品為載體”向多元呈現(xiàn)載體的轉(zhuǎn)變

歐盟《外觀設(shè)計條例修正案》雖將產(chǎn)品外延擴(kuò)展至非實(shí)體形式，但在處理全息投影、虛擬現(xiàn)實(shí)等虛擬設(shè)計時，將投影墻面、空氣等自然存在物直接等同于工業(yè)產(chǎn)品的做法，實(shí)質(zhì)上已突破產(chǎn)品概念的語義邊界。

在外觀設(shè)計專利制度中，產(chǎn)品應(yīng)作為載體的具體表現(xiàn)形式，其為載體的下位概念。對于“設(shè)計以產(chǎn)品為載體”應(yīng)理解為于傳統(tǒng)的產(chǎn)品外觀設(shè)計而言，產(chǎn)品為其呈現(xiàn)其設(shè)計要點(diǎn)的載體。隨著新興數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，設(shè)計的呈現(xiàn)載體逐漸多元化，產(chǎn)品已非呈現(xiàn)設(shè)計的唯一載體�，F(xiàn)代外觀設(shè)計的載體理應(yīng)包含實(shí)體產(chǎn)品與非實(shí)體媒介兩大類型。如全息投影圖像設(shè)計的載體則是作為技術(shù)手段的全息投影技術(shù)及其作為物理介質(zhì)的空氣。

區(qū)別于歐盟擴(kuò)展產(chǎn)品外延的保護(hù)路徑，筆者認(rèn)為宜保持產(chǎn)品內(nèi)涵與外延不作變動，明確產(chǎn)品僅作為設(shè)計載體的呈現(xiàn)形式，以發(fā)揮區(qū)分設(shè)計功能與用途的作用。與此同時，應(yīng)明確載體與設(shè)計的二元關(guān)系結(jié)構(gòu)，肯認(rèn)載體既可以是實(shí)體產(chǎn)品，亦可為虛擬媒介。在新模式下，傳統(tǒng)的外觀設(shè)計的呈現(xiàn)依托于實(shí)體產(chǎn)品，而虛擬外觀設(shè)計的呈現(xiàn)則借助全息投影、虛擬現(xiàn)實(shí)、三維成像等非實(shí)體媒介。此種分層規(guī)范既可維持法律概念的穩(wěn)定性，又能適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

（二）設(shè)計實(shí)用性的規(guī)范強(qiáng)化

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，美國雖未對虛擬設(shè)計建立專門保護(hù)，但美國法典第171條確立的產(chǎn)品應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，明確強(qiáng)調(diào)外觀設(shè)計專利的保護(hù)對象應(yīng)是“為產(chǎn)品而作的設(shè)計”（for），而非“產(chǎn)品的設(shè)計”（of）。這一標(biāo)準(zhǔn)讓外觀設(shè)計得以擺脫技術(shù)專利產(chǎn)品固定性的影響，同時又劃清了工業(yè)外觀設(shè)計與美術(shù)作品的界限，強(qiáng)調(diào)工業(yè)外觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)具備工業(yè)實(shí)用性。

根據(jù)我國《專利法》第二條第四款規(guī)定，外觀設(shè)計系指由形狀、圖案、色彩等要素構(gòu)成的，應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)的整體或局部的產(chǎn)品設(shè)計方案。實(shí)用與非實(shí)用的區(qū)分構(gòu)成了《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》和《著作權(quán)法》的分野，區(qū)別于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，外觀設(shè)計專利的保護(hù)對象須具有工業(yè)實(shí)用性。此種實(shí)用性要求工業(yè)設(shè)計應(yīng)當(dāng)是適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計，其能夠通過工業(yè)化手段實(shí)現(xiàn)量化生產(chǎn)。特別是在外觀設(shè)計從單一產(chǎn)品載體向多元載體展拓過程中，更需嚴(yán)格把握外觀設(shè)計的實(shí)用性要求。外觀設(shè)計制度歷來堅持以產(chǎn)品為載體標(biāo)準(zhǔn)，在傳統(tǒng)的工業(yè)發(fā)展模式下，傳統(tǒng)外觀設(shè)計寄托于產(chǎn)品呈現(xiàn)其設(shè)計特征，實(shí)體產(chǎn)品可應(yīng)用于工業(yè)進(jìn)行批量生產(chǎn)，其設(shè)計的實(shí)用性不言自明。但對于虛擬設(shè)計而言，其載體是非實(shí)體媒介，其不同于實(shí)體產(chǎn)品與工業(yè)生產(chǎn)存在直接關(guān)聯(lián)。因此對于此種設(shè)計，需明確設(shè)計的功能用途，申請人在工業(yè)設(shè)計權(quán)申請過程亦需予以具體指明。

（三）外觀設(shè)計的二元保護(hù)模式

在虛擬設(shè)計的法律保護(hù)方面，日韓兩國確立了獨(dú)立于產(chǎn)品載體的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。如韓國創(chuàng)新性地將數(shù)字技術(shù)或電子方法呈現(xiàn)的圖像（Icon）設(shè)計確立為外觀設(shè)計專利保護(hù)的新客體，獨(dú)立于傳統(tǒng)產(chǎn)品設(shè)計，納入外觀設(shè)計保護(hù)體系。

鑒于此，筆者認(rèn)為我國可在保留現(xiàn)行產(chǎn)品外觀設(shè)計保護(hù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，為虛擬設(shè)計的構(gòu)建特別保護(hù)機(jī)制。首先，法律需對設(shè)計載體進(jìn)行類型化區(qū)分，建立差異化的法律適用規(guī)則。對于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計，繼續(xù)適用現(xiàn)有的保護(hù)規(guī)則。其次，對于依托全息投影、虛擬現(xiàn)實(shí)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)的新型虛擬設(shè)計，其呈現(xiàn)載體已突破物理介質(zhì)的限制，可在空氣介質(zhì)或任意平面動態(tài)展示。因此，此類設(shè)計需突破《專利法》第二條第四款關(guān)于產(chǎn)品載體的規(guī)范框架，通過立法修改將其確立為外觀設(shè)計專利保護(hù)的新客體，形成與傳統(tǒng)產(chǎn)品設(shè)計并行的保護(hù)模式。

五、結(jié)語

當(dāng)全息影像穿透實(shí)體屏幕的桎梏、交互界面脫離物理設(shè)備的束縛，傳統(tǒng)法律制度所設(shè)定的產(chǎn)品概念已然無法涵蓋技術(shù)賦予設(shè)計的全新存在形態(tài)。面對虛實(shí)交融的圖景，法律制度的回應(yīng)不應(yīng)止步于對技術(shù)表象的被動調(diào)整，而需以更宏闊的視野重構(gòu)規(guī)則體系。二元保護(hù)模式之所以具有合理性，在于其雙重邏輯架構(gòu)，其既強(qiáng)調(diào)表明功能用途用以堅守外觀專利的實(shí)用性底線，又借助設(shè)計載體類型化為跨維度的虛擬設(shè)計提供制度容器。該制度模式避免了產(chǎn)品與設(shè)計概念體系的混同，同時通過分類保護(hù)平衡了制度穩(wěn)定性與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求�；蛟S在不久的將來，外觀專利將不再以“產(chǎn)品”之名框定設(shè)計的外延。

注:因字?jǐn)?shù)關(guān)系，注釋省略。如引用、轉(zhuǎn)發(fā)請注明《電子知識產(chǎn)權(quán)》2025年第9期(未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像，違者將依法追究法律責(zé)任)

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！