民智編譯

導(dǎo)語：

2025 年 11 月，一份據(jù)稱是美方主導(dǎo)起草、與俄方代表溝通后形成的“28點(diǎn)停火計(jì)劃”在華盛頓引起軒然大波。該草案雖被指充斥著低級(jí)翻譯錯(cuò)誤與邏輯漏洞，卻因疑似折射出特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的某種政策試探而讓烏克蘭及其歐洲盟友神經(jīng)緊繃。

從模糊的安全承諾到激進(jìn)的領(lǐng)土割讓要求，這份文件不僅暴露了美國部分勢(shì)力急于從地緣危機(jī)中脫身的焦躁，更揭示了自 2022 年伊斯坦布爾談判以來，各方底線在三年拉鋸戰(zhàn)中發(fā)生的偏移。相比于一份嚴(yán)肅的協(xié)議，它更像是一枚測(cè)試西方陣營團(tuán)結(jié)度的“實(shí)驗(yàn)彈”。

本文編譯自戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）的評(píng)論文章，原標(biāo)題為《未竟的烏克蘭和平計(jì)劃：逐條解析》（The Unfinished Plan for Peace in Ukraine: Provision by Provision），作者是CSIS高級(jí)顧問馬克·坎西安（Mark F. Cancian）及歐洲、俄羅斯和歐亞項(xiàng)目高級(jí)研究員瑪麗亞·斯涅戈瓦亞（Maria Snegovaya）。文章略有刪改，僅代表作者觀點(diǎn)，供讀者思考，與公眾號(hào)立場(chǎng)無關(guān)。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

華盛頓的“羅生門”：一份身世成謎的草案

在華盛頓決策圈，這份所謂的“和平協(xié)議”與其說是一份嚴(yán)肅方案，不如說是一場(chǎng)外交鬧劇。

▲ 2025年11月21日，烏總統(tǒng)及其夫人出席紀(jì)念儀式

泄密初期，美國曾背書其真實(shí)性，但隨即遭到了國會(huì)的強(qiáng)烈反應(yīng)。部分美國參議員對(duì)外稱，魯比奧（Marco Rubio）在私下通話中表示，方案文本是由俄方遞交的。

同時(shí)，多家媒體與獨(dú)立分析者依據(jù)文本中大量“俄式英語”判斷，其初稿很可能出自俄方之手，而非美國職業(yè)外交團(tuán)隊(duì)。

盡管白宮隨后緊急“滅火”，魯比奧也改口稱其為“拋磚引玉的起點(diǎn)”，但恰恰暴露了文件的草率：起草階段根本沒有充分征求烏克蘭和北約盟友意見；方案公布后，這些被點(diǎn)名承擔(dān)責(zé)任的機(jī)構(gòu)才被臨時(shí)拉進(jìn)來“補(bǔ)課”。

雖然文本賦予了 G8 和世界銀行諸多角色，但這些關(guān)鍵相關(guān)方此前卻毫不知情。面對(duì)“滿紙漏洞”的質(zhì)疑，特朗普只能將其辯解為一份隨局勢(shì)變化的“動(dòng)態(tài)文件”。

即使在莫斯科，這份文件也未能獲得正式名分，普京僅將其稱為談判的“基礎(chǔ)”。但這枚“試探氣球”確實(shí)在日內(nèi)瓦引發(fā)了震動(dòng)。

烏克蘭目前正小心翼翼地“走鋼絲”，既要維持與特朗普政府的關(guān)系，又要極力規(guī)避這份方案。

法、德、英三國則不再觀望，迅速拋出更為平衡的“反提案”，著手剔除美國控制凍結(jié)資產(chǎn)等帶有掠奪色彩的條款。這一攻守易勢(shì)，清晰得反映出美歐在處理烏克蘭危機(jī)上的策略差異。

▲ 2025年11月23日，烏代表團(tuán)在美駐瑞士駐地會(huì)談

從伊斯坦布爾到華盛頓：三年血戰(zhàn)換來了什么？

將這份新方案與 2022 年 4 月的《伊斯坦布爾公報(bào)》對(duì)標(biāo)，可以清晰地看到三年戰(zhàn)火如何重塑了談判底線。

最顯著的落差體現(xiàn)在安全保障上：三年前的草案尚包含“關(guān)閉領(lǐng)空”等具體措施，如今美國口中的“北約式保障”已然退化為模糊的單邊承諾，甚至附加了極其苛刻的失效條件——一旦烏方出現(xiàn)“誤擊”，擔(dān)?？赡芗纯套鲝U。

對(duì)于烏克蘭而言，最為痛苦的轉(zhuǎn)變?cè)谟陬I(lǐng)土問題。2022 年的談判核心是“擱置爭(zhēng)議”，并未涉及承認(rèn)俄控區(qū)主權(quán)。

而新的 28 點(diǎn)計(jì)劃則要求烏克蘭接受“明文割讓”：不僅承認(rèn)克里米亞及頓巴斯全境（含烏方仍控制的 25% 區(qū)域）歸屬俄羅斯，還需在赫爾松和扎波羅熱一線凍結(jié)現(xiàn)狀。

此外，方案還強(qiáng)塞了百日內(nèi)大選、俄重返 G8 等此前未曾出現(xiàn)的政治條款。

▲ 2025年11月20日，俄烏前線

不過，新計(jì)劃也并非全無利好。鑒于俄軍近期的攻勢(shì)，立即?；饘?duì)烏克蘭而言具有生存價(jià)值。

在軍事限制上，美國守住了一定底線：將烏軍上限設(shè)為 60 萬人，遠(yuǎn)超俄方最初要求的 8.5 萬人，且未對(duì)武器做具體限制。

政策語言也回歸理性，以符合歐盟標(biāo)準(zhǔn)的少數(shù)族裔保護(hù)取代了強(qiáng)制俄語化。盡管在入歐、無核化等議題上兩份文件保持一致，但核心安全防線的后撤表明，隨著沖突長期化，西方急于止損的心態(tài)也已逐漸壓倒了對(duì)所謂“正義和平”的堅(jiān)持。

領(lǐng)土交易：以“承認(rèn)”換“凍結(jié)”

領(lǐng)土條款作為整份和平計(jì)劃中最具爭(zhēng)議的核心，直接觸及了烏克蘭的主權(quán)底線。

美國的核心邏輯很簡(jiǎn)單：承認(rèn)既成事實(shí)，換取戰(zhàn)火停歇。方案要求烏克蘭承認(rèn)克里米亞及頓巴斯全境為俄方“事實(shí)領(lǐng)土”，這其中甚至包括了烏克蘭目前仍控制的約 25% 頓涅茨克區(qū)域。

這意味著烏軍需主動(dòng)撤出防線，將其移交俄方或劃為被視為“屬于俄羅斯”的非軍事區(qū)。

盡管文本使用了“事實(shí)承認(rèn)”而非“法理承認(rèn)”的外交辭令，試圖保留一絲顏面，但這種模糊界定無異于為未來沖突埋下禍根。

相比之下，歐洲的反提案堅(jiān)決拒絕這種“割地求和”。歐方主張基于當(dāng)前接觸線停火，承諾不通過武力收復(fù)失地，領(lǐng)土問題只在未來談判中討論，不在當(dāng)下文本中預(yù)先寫“死”任何割讓安排。

這種“以時(shí)間換空間”的策略，顯然比美國那套既違背烏克蘭憲法、又在“未來安排”上自相矛盾的方案更具現(xiàn)實(shí)操作性。

安全保障：焊死的北約大門

在烏克蘭最看重的安全議題上，美國構(gòu)建了一個(gè)極度脆弱的框架。

為了安撫俄羅斯，方案明確要求烏克蘭修憲承諾不加入北約，并要求北約修改章程永久“關(guān)門”。

作為補(bǔ)償，美國提出了一套帶有濃厚商業(yè)色彩的“有償安?！睓C(jī)制：不僅索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還設(shè)定了嚴(yán)苛的熔斷條件——若烏克蘭“無故”攻擊俄本土，安保自動(dòng)失效。

這種將防御權(quán)與保護(hù)傘掛鉤的設(shè)計(jì)，在國際協(xié)議中極罕見，直接削弱了威懾效力。

此外，美國雖禁止北約在烏駐軍，卻對(duì)波蘭等前線國家的部署含糊其詞，引發(fā)了東歐的深切憂慮。

歐洲修正案則試圖填補(bǔ)真空：提議將“禁止駐軍”限定在和平時(shí)期，不排除雙邊軍事合作，并保留未來入約的法理窗口。

更為關(guān)鍵的是，歐方在保留“俄羅斯再度入侵烏克蘭即觸發(fā)集體軍事回應(yīng)”的核心承諾的同時(shí)，刪除了“烏克蘭若無故向俄羅斯發(fā)射導(dǎo)彈即喪失安全擔(dān)?！钡某繁l款，并明確要求美方對(duì)烏安全承諾“類北約第五條款”（集體防御）的強(qiáng)度，避免烏克蘭陷入名義上有擔(dān)保、實(shí)質(zhì)上卻隨時(shí)可能被收回的真空狀態(tài)。

僅存的軍事底線

盡管在領(lǐng)土問題上作出重大讓步，美國提出的方案卻在軍事限制方面出人意料地堅(jiān)守了關(guān)鍵底線。

該方案將烏克蘭軍隊(duì)規(guī)模上限定為 60 萬人——雖低于其戰(zhàn)時(shí)的實(shí)際兵力，但顯著高于俄羅斯在伊斯坦布爾談判中提出的 8.5 萬人要求，從而保留了烏克蘭必要的自衛(wèi)能力基礎(chǔ)。

關(guān)于扎波羅熱核電站的安排則頗為務(wù)實(shí)，提議由國際原子能機(jī)構(gòu)監(jiān)督重啟，電力由俄烏雙方平分。

歐洲反提案在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，建議將和平時(shí)期烏軍上限提升至 80 萬，并刪除了關(guān)于禁止北約擴(kuò)張的承諾，拒絕讓歐洲的安全架構(gòu)被美俄的雙邊交易綁架。

▲ 消防員在俄羅斯空襲現(xiàn)場(chǎng)救援工作

“交易外交”的極致

經(jīng)濟(jì)條款最能體現(xiàn)特朗普政府“交易外交”的底色，其中關(guān)于凍結(jié)資產(chǎn)的處置引發(fā)了歐洲盟友的強(qiáng)烈反應(yīng)。

美國激進(jìn)地提議將 1000 億美元的俄羅斯凍結(jié)資產(chǎn)用于烏克蘭重建，卻也附加了一個(gè)驚人的條件：美國將通過某種投資工具從中抽取 50% 的利潤。

此外，剩余資金將投入美俄聯(lián)合基金用于北極的關(guān)鍵礦產(chǎn)開發(fā)，以此作為誘餌將俄羅斯重新拉入全球經(jīng)濟(jì)體系（包括重返 G8）。

這種不僅要俄羅斯賠款、還要美國從中漁利的設(shè)計(jì)，打破了西方關(guān)于主權(quán)資產(chǎn)處置的法律慣例，被歐洲視為不可接受的掠奪。相比之下，歐洲堅(jiān)持傳統(tǒng)的賠償邏輯，主張資金應(yīng)完全用于烏克蘭重建，堅(jiān)決剔除了美國“抽成”的條款。

▲ 2025年8月15日，特朗普就結(jié)束俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行談判

政治干預(yù)：強(qiáng)行選舉與火線撤軍

除了地緣政治的宏大敘事，該計(jì)劃在烏克蘭國內(nèi)政治安排上的介入同樣引發(fā)了爭(zhēng)議——美國要求烏克蘭在協(xié)議簽署后的 100 天內(nèi)舉行大選。

這一要求雖然“披著民主的外衣”，但在國家緊急狀態(tài)和領(lǐng)土未復(fù)的混亂局勢(shì)下，極易被解讀為對(duì)烏克蘭政權(quán)的變相施壓，甚至可能導(dǎo)致烏克蘭內(nèi)部的政治分裂。

同時(shí)，關(guān)于“全面大赦”的條款要求對(duì)沖突各方在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的行為免予追責(zé)，這在布恰慘案等戰(zhàn)爭(zhēng)罪行指控尚未了結(jié)的背景下，無疑是對(duì)受害者正義的踐踏，也面臨國際刑事法院管轄權(quán)的法律沖突。

在協(xié)議的執(zhí)行監(jiān)督上，美國提議設(shè)立一個(gè)由特朗普親自擔(dān)任主席的“和平委員會(huì)”，這種個(gè)人化的機(jī)制設(shè)計(jì)帶有強(qiáng)烈的非建制派風(fēng)格，其權(quán)威性與持久性也備受質(zhì)疑。

最為致命的技術(shù)問題在于停火實(shí)施的順序：美國要求俄烏雙方先撤至指定位置再開始停火。

這種“火線撤軍”的操作在軍事上極度危險(xiǎn)，極易在部隊(duì)移動(dòng)過程中遭遇伏擊從而導(dǎo)致協(xié)議破裂。

鑒于此，歐方反提案明智地將選舉時(shí)間修正為“條件成熟時(shí)盡快”，并建議引入更專業(yè)的停火監(jiān)測(cè)機(jī)制，由多方共同參與監(jiān)督，而非僅僅依賴美國或某個(gè)單一政治人物的個(gè)人信譽(yù)。

博弈，才剛剛開始

這份泄露的草案遠(yuǎn)非結(jié)束沖突的終極方案，更像是特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)試圖快速從烏克蘭泥潭中抽身的一次試探。

它暴露了美國新政府在處理復(fù)雜地緣危機(jī)時(shí)的急躁與對(duì)盟友利益的忽視，其中的許多條款因缺乏基本的可操作性而被外界廣泛詬病。

但是，它的出現(xiàn)確實(shí)打破了僵局，迫使歐洲和烏克蘭不得不面對(duì)美國政策轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)，并拿出自己的替代方案。

隨著談判進(jìn)程的開啟，各方圍繞領(lǐng)土、安全與經(jīng)濟(jì)利益的博弈將更加激烈。

可以預(yù)見的是，在感恩節(jié)之前達(dá)成任何實(shí)質(zhì)性協(xié)議的可能性微乎其微，但這并不意味著外交努力的終結(jié)。

正如魯比奧所言，這是一份“會(huì)呼吸的文件”，隨著戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)的演變和談判桌上的拉鋸，最終成型的和平協(xié)議——如果真能達(dá)成的話——必將與這份初稿面目全非。

對(duì)于烏克蘭而言，如何在失去美國絕對(duì)支持的背景下，利用歐洲的制衡力量來守住國家生存的底線，將是未來幾個(gè)月最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

編譯：袁語浩

編務(wù)： Maria

責(zé)編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”