IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：

11月14日，曾在拜登政府擔(dān)任總統(tǒng)副助理兼副總統(tǒng)國家安全事務(wù)首席副顧問的麗貝卡·利斯納（Rebecca Lissner）發(fā)文指出，美國與部分“準(zhǔn)盟友”之間正日益暴露出深層戰(zhàn)略困境。目前，美國與“準(zhǔn)盟友”的關(guān)系介于正式同盟與普通伙伴之間，本身就缺乏明確的安全保障條約；這些“準(zhǔn)盟友”往往位于高風(fēng)險(xiǎn)的“地緣斷層帶”，美國雖可能向其提供大量軍援，卻難以保證在危機(jī)時一定出兵。投入與承諾之間的落差，使雙方在目標(biāo)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上頻頻出現(xiàn)不一致。

作者以美烏、美以關(guān)系為例，具體分析美國在支持“準(zhǔn)同盟”國家的同時，為何會陷入難以調(diào)和的利益分歧、風(fēng)險(xiǎn)升級與影響力受損的困局。她警告稱，若美國無法正視并妥善管理這些戰(zhàn)略模糊地帶，在未來可能發(fā)生的如臺海危機(jī)等高風(fēng)險(xiǎn)地緣政治沖突中，美國將可能在“全力介入”與“戰(zhàn)略失控”之間陷入兩難，其全球信譽(yù)與地緣戰(zhàn)略部署也將被動搖。作者還呼吁華盛頓制定更系統(tǒng)的準(zhǔn)盟友戰(zhàn)略，以避免“代價(jià)高昂卻收效甚微”的局面在未來重演。

麗貝卡·利斯納（Rebecca Lissner）

現(xiàn)任美國外交關(guān)系協(xié)會高級研究員，曾在拜登政府擔(dān)任總統(tǒng)副助理兼副總統(tǒng)國家安全事務(wù)首席副顧問

在2024年美國總統(tǒng)競選期間，特朗普向選民保證，他將結(jié)束烏克蘭和加沙的戰(zhàn)爭——也許甚至?xí)谏先吻熬妥龅健５@兩場沖突卻持續(xù)拖延，造成巨大的人道代價(jià)，而外交努力也只是斷斷續(xù)續(xù)、艱難推進(jìn)。上任九個月后，特朗普終于促成以色列與哈馬斯之間的停火協(xié)議——但那是在他主持了拜登政府留下的?；鹌屏岩约凹由巢粩鄲夯娜说乐髁x危機(jī)之后才做到的。與此同時，烏克蘭的戰(zhàn)爭仍在持續(xù)、毫無減弱跡象。

這些挑戰(zhàn)并非特朗普獨(dú)有；它們同樣困擾著拜登。事實(shí)上，難以結(jié)束這兩場戰(zhàn)爭凸顯了美國在管理一小部分但戰(zhàn)略意義極高的伙伴關(guān)系時所面臨的困境：即所謂的“準(zhǔn)盟友”（quasi allies）。

自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國逐步培育了這一類伙伴關(guān)系，使其介于伙伴與正式條約盟友之間。準(zhǔn)盟友在華盛頓享有特殊地位，但缺乏最關(guān)鍵的聯(lián)盟特征：正式的美國安全保障。

近年來，烏克蘭和中東的戰(zhàn)爭使“準(zhǔn)盟友”處于美國外交政策的核心位置。美國支持烏克蘭抵抗俄羅斯的征服企圖，向其武裝力量提供了價(jià)值數(shù)十億美元的先進(jìn)武器。烏克蘭保持了主權(quán)和政治獨(dú)立，而俄羅斯遭受了超過一百萬的軍事傷亡以及重大裝備損失——這些成果是在莫斯科與華盛頓之間沒有發(fā)生直接沖突的情況下取得的。

9月，澤連斯基和特朗普在聯(lián)合國會面。圖源：Getty Imagies

在中東，美國支持以色列主導(dǎo)的行動，打擊伊朗的核計(jì)劃并摧毀其在地區(qū)的武裝代理網(wǎng)絡(luò)，盡管這些行動同時加劇了加沙的人道主義災(zāi)難。這些事實(shí)突顯出支持強(qiáng)大的準(zhǔn)盟友的優(yōu)勢：這種關(guān)系使美國能夠以間接、成本較低的方式，在關(guān)鍵戰(zhàn)略地區(qū)推進(jìn)自身利益。

但美國在處理這兩場戰(zhàn)爭中自身角色的努力也同樣暴露出準(zhǔn)盟友關(guān)系中固有的戰(zhàn)略困境，尤其在戰(zhàn)時尤為突出。如果特朗普想兌現(xiàn)他在中東和歐洲帶來和平的目標(biāo)，其政府就需要更好地管理這些困境。

美國在烏克蘭和以色列的經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)當(dāng)為未來可能涉及臺灣地區(qū)的高風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)狀況提供借鑒——對美國而言，臺灣當(dāng)局是另一個處于危險(xiǎn)鄰里環(huán)境中的“準(zhǔn)盟友”。

不僅僅是朋友

在其遍布全球的龐大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，美國通常將大多數(shù)友好國家劃分為“盟友”或“伙伴”。對盟友，美國通過具有法律效力的條約承擔(dān)義務(wù)，這些條約包含共同防御條款：對一個盟友的攻擊即被視為對所有盟友的攻擊，美國的安全承諾與核保護(hù)傘因此延伸至這些國家。

相比之下，“伙伴國家”可能會從美國獲得安全援助，但不會默認(rèn)美國軍隊(duì)在遭受攻擊時必然會前往協(xié)防。

“準(zhǔn)盟友”則構(gòu)成一個尷尬的第三類別。這些國家是美國認(rèn)為能夠推進(jìn)其戰(zhàn)略利益的重要對象。它們可能獲得大量軍事訓(xùn)練與援助，駐有規(guī)?？捎^的美軍，并與華盛頓保持緊密協(xié)調(diào)。其中有些國家甚至擁有“主要非北約盟友”這一令人困惑的稱號（由總統(tǒng)授予），但這一稱號并不意味著美國負(fù)有條約式的安全承諾。

而且，與伙伴國家不同，美國在準(zhǔn)盟友安全上投入的規(guī)模與方式，使得外界難以判斷：美國是否會、以及會在多大程度上出兵保衛(wèi)這些準(zhǔn)盟友。事實(shí)上，美國過去確實(shí)偶爾曾協(xié)防其準(zhǔn)盟友，例如2024年兩次協(xié)助以色列擊退伊朗空襲，以及同年6月的伊朗—以色列戰(zhàn)爭中再次援助以色列。

6月22日，在伊朗首都德黑蘭的革命廣場，民眾手持伊朗國旗，抗議美國襲擊伊朗境內(nèi)三處核設(shè)施。圖源：Anadolu

但美國通常有充分理由避免給予準(zhǔn)盟友那種會使關(guān)系“正式盟友化”的共同防御承諾——包括避免卷入動蕩地區(qū)、避免激怒對手或避免為一個可能不完全遵循美國喜好的伙伴承擔(dān)過高成本。這種戰(zhàn)略模糊使得準(zhǔn)盟友相比正式盟友更缺乏威懾力與安全保證，也更容易在外部壓力下受到脅迫。

盡管美國在這些關(guān)系上投入巨大，但準(zhǔn)盟友的利益常常與美國出現(xiàn)分歧。準(zhǔn)盟友領(lǐng)導(dǎo)人有自己的國內(nèi)政治議程，尤其是在國家處于戰(zhàn)爭時期更是如此。美國在對烏克蘭與以色列的政策中不斷體驗(yàn)這一點(diǎn)——作者在拜登政府擔(dān)任白宮高官期間對此有切身體會。在這兩種情況下，美國的政策目標(biāo)都是幫助準(zhǔn)盟友在推動共同目標(biāo)的同時，盡量管理雙邊在外交與軍事戰(zhàn)略上的分歧。

準(zhǔn)盟友對于華盛頓來說有特殊的地位。在烏克蘭2022年的反攻期間，烏美兩國軍事領(lǐng)導(dǎo)人共同制定了一項(xiàng)計(jì)劃：突破俄軍在赫爾松的防線，切斷俄占克里米亞與烏克蘭本土之間的陸上走廊。然而這一計(jì)劃最終未能執(zhí)行，因?yàn)闉蹩颂m方面難以接受巨大的人員損失風(fēng)險(xiǎn)——突破俄軍防線會異常血腥，同時烏克蘭軍隊(duì)內(nèi)部也存在指揮層競爭與政治領(lǐng)導(dǎo)層分歧。雖然美烏制定了聯(lián)合計(jì)劃，但美國無法強(qiáng)迫烏克蘭執(zhí)行。同樣，由于國內(nèi)政治壓力，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基無法采取降低征兵年齡（從25歲降到18歲）的必要措施來緩解兵源短缺，導(dǎo)致烏克蘭對美國與歐洲軍援的需求進(jìn)一步上升。

利益分歧同樣困擾著美國對以色列的政策。自2023年10月7日以來，哈馬斯的襲擊發(fā)生在以色列總理內(nèi)塔尼亞胡政治脆弱、面臨嚴(yán)重腐敗指控的時刻。為了維持權(quán)力，他經(jīng)常采取與華盛頓立場相違背的行動：限制進(jìn)入加沙的人道援助、擴(kuò)大約旦河西岸定居點(diǎn)建設(shè)、加劇對伊朗與其代理武裝真主黨的軍事行動。過去兩年充分暴露出美以在政策上的真實(shí)分歧，也揭示了美國在以色列決策上影響力的有限性。

切身利益

美國與其準(zhǔn)盟友之間也可能在如何評估或管理局勢升級風(fēng)險(xiǎn)的問題上出現(xiàn)分歧。盡管華盛頓對涉及準(zhǔn)盟友的戰(zhàn)爭結(jié)果擁有強(qiáng)烈的戰(zhàn)略利益，但美國依然可以選擇調(diào)節(jié)自身介入的程度。

對準(zhǔn)盟友而言，賭注往往更高，甚至關(guān)系到國家生死存亡。他們更愿意冒險(xiǎn)采取可能導(dǎo)致顯著升級的行動，包括那些可能將其贊助國直接拖入沖突的步驟。在某些情況下，將贊助國卷入沖突本身就是他們的目的。

基輔更高的風(fēng)險(xiǎn)承受能力自俄烏沖突初期以來一直在美烏關(guān)系中造成摩

擦。在拜登政府時期，烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人長期提出具備更高性能的武器清單。其中名為ATACMS（陸軍戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈系統(tǒng)）的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈位列榜首，與烏克蘭提出的其他更復(fù)雜系統(tǒng)不同，這一系統(tǒng)具有真正的軍事價(jià)值。但拜登團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，提供這些導(dǎo)彈會在美國軍事準(zhǔn)備和潛在升級方面帶來風(fēng)險(xiǎn)。

隨后的多年里，美烏之間“拉扯不休”——一方面是政策辯論，另一方面是烏克蘭軍事上的迫切需要，反復(fù)消耗雙方精力。等到拜登在2024年4月批準(zhǔn)向?yàn)蹩颂m提供數(shù)量有限、使用受到嚴(yán)格限制的ATACMS時，這些武器確實(shí)帶來了戰(zhàn)術(shù)層面收益，但并未帶來戰(zhàn)略突破。

類似的動態(tài)也在另一件事上出現(xiàn)——盡管公開討論較少：烏克蘭多次尋求批準(zhǔn)使用美制裝備攻擊俄羅斯境內(nèi)目標(biāo)，最終美國在有限程度上同意了。

在這兩種情況中，烏克蘭都愿意為獲得軍事或士氣上的“勝利”而冒險(xiǎn)，并可能歡迎美國直接軍事介入；而華盛頓則尋求在滿足烏克蘭軍事需求的同時，避免任何可能將美國或北約直接拖入戰(zhàn)爭的升級。試圖彌合這種緊張關(guān)系反而造成了雙方都不滿意的次優(yōu)結(jié)果：華盛頓承擔(dān)了超過其意愿的風(fēng)險(xiǎn)，卻不足以為烏克蘭帶來決定性優(yōu)勢。

美國在與以色列、真主黨和伊朗的戰(zhàn)爭中也經(jīng)歷了類似的緊張動態(tài)。例如拜登曾勸阻以色列領(lǐng)導(dǎo)層不要對真主黨發(fā)動先發(fā)制人的打擊，同時駁回了內(nèi)塔尼亞胡要求美國參與打擊的請求，理由是這會在以色列尚未準(zhǔn)備好進(jìn)行多線作戰(zhàn)的情況下讓地區(qū)陷入火海。

2024年4月，在伊朗對以色列發(fā)動首次空襲后，拜登告訴內(nèi)塔尼亞胡，美國不會支持以色列對伊朗發(fā)動反擊，并敦促他將伊朗低效的彈道襲擊視為一次“失敗的打擊”，從而把防御成功塑造為勝利。內(nèi)塔尼亞胡部分接受了這一建議，對伊朗境內(nèi)的戰(zhàn)略防空點(diǎn)發(fā)動了打擊，但并未公開宣布責(zé)任。

特朗普上任后，他明確表示偏好通過外交方式處理伊朗核計(jì)劃。但以色列依然對伊朗展開軍事行動。由于只有美軍持有能穿透伊朗核設(shè)施的炸彈，內(nèi)塔尼亞胡實(shí)際上是在賭美國最終會介入——這一賭局最終在6月得到回報(bào)，當(dāng)時特朗普批準(zhǔn)了美軍實(shí)施打擊。在所有美方與準(zhǔn)盟友利益不一致的問題中，“升級”與“風(fēng)險(xiǎn)容忍度”是最危險(xiǎn)、最關(guān)鍵的領(lǐng)域——因?yàn)橐坏┍痪砣?，代價(jià)可能最大。

據(jù)《以色列時報(bào)》報(bào)道，在加沙地帶表面上的?；饏f(xié)議生效一個月后的11月10日，內(nèi)塔尼亞胡在以色列議會發(fā)表講話時表示，戰(zhàn)爭“尚未結(jié)束”，并聲稱以色列的敵人正在重新武裝。圖源：路透社

影響力的局限

如果相對的實(shí)力與物質(zhì)依賴能夠直接轉(zhuǎn)化為影響力，那么美國本應(yīng)對其“準(zhǔn)盟友”擁有壓倒性的杠桿，可以通過脅迫手段（例如扣留武器）管理緊張局勢，并在戰(zhàn)時對其決策發(fā)號施令。但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比這復(fù)雜。

美國與“準(zhǔn)盟友”之間的關(guān)系本身就是一個力量中心，尤其在戰(zhàn)爭時期——一旦關(guān)系破裂，最獲益的將是美國的對手。

當(dāng)準(zhǔn)盟友陷入長期戰(zhàn)爭時，美國實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的最有效方式，要么是幫助伙伴贏得戰(zhàn)爭，要么讓對手相信美國的支持會持續(xù)到達(dá)成有利的談判結(jié)果為止。這樣的動態(tài)使美國難以利用“扣留關(guān)鍵軍事援助”作為杠桿來塑造準(zhǔn)盟友的作戰(zhàn)方式或其愿意接受的和平條件。這也使得與準(zhǔn)盟友相關(guān)的戰(zhàn)爭更加難以結(jié)束。

在試圖結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭的過程中，特朗普認(rèn)為烏克蘭對美國的依賴能使他迫使基輔接受一項(xiàng)極度偏向莫斯科的談判結(jié)果。特朗普通過在橢圓形辦公室公開斥責(zé)澤連斯基，并切斷軍事和情報(bào)援助來驗(yàn)證這一假設(shè)。然而，這樣的施壓不僅未能迫使烏克蘭做出讓步，反而突顯了基輔與特朗普政府下的華盛頓之間紐帶的脆弱性，并促使克里姆林宮進(jìn)一步強(qiáng)化其外交抵抗策略和軍事施壓。

拜登采取了完全不同的方法。2022年，美國及其G7盟友宣布將“無論多久”支持烏克蘭。這一承諾及其后持續(xù)的援助增強(qiáng)了烏克蘭的戰(zhàn)斗意志，并傳遞出戰(zhàn)爭不利于俄羅斯的訊號。但這一政策掩蓋了兩個難題：其一，美國國會不可能無限期承擔(dān)對烏克蘭的巨額資助；其二，結(jié)束戰(zhàn)爭必然需要迫使烏克蘭放棄其在短期內(nèi)無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)——即回到戰(zhàn)前邊境。

華盛頓需要對這些戰(zhàn)略困境給出更好的答案。美國試圖利用自身影響力來緩和以色列在加沙的最大化戰(zhàn)目標(biāo)，并推動加沙戰(zhàn)爭結(jié)束，但這一努力自始至終困難重重，且隨著加沙人道災(zāi)難惡化而變得更加艱難。拜登政府始終糾結(jié)于一個問題：在以色列面臨來自伊朗和真主黨威脅的情況下，是否以及如何附帶條件地向以色列提供軍事援助。2024年5月，在以色列準(zhǔn)備在拉法發(fā)動大型軍事行動之際，美國最接近做出有條件限制——拜登宣布將不向以色列提供執(zhí)行此次攻勢所需的2000磅炸彈，并暫停交付。最終，美國成功勸說以色列縮小其在拉法的行動規(guī)模，這是美國通過施壓改善加沙人道局勢的少數(shù)成功案例之一。但由于政府擔(dān)心在以色列仍面臨地區(qū)威脅時削弱其支持，美國對進(jìn)一步限制行動空間保持謹(jǐn)慎。

特朗普采取了截然不同的方式。在其任期最初九個月，他基本上給予以色列在加沙行動上的“完全自由”，等同于支持以色列在三月戰(zhàn)斗重啟后停止人道援助并推進(jìn)至加沙城的決定。然而，在以色列于九月通過卡塔爾的空襲試圖暗殺哈馬斯談判代表后，特朗普改變策略，施壓內(nèi)塔尼亞胡同意?；稹{借一種“可信但模糊”的棄權(quán)威脅，特朗普迫使內(nèi)塔尼亞胡接受他先前反對的和平方案部分內(nèi)容，并暫停戰(zhàn)爭。

盡管美國與以色列的關(guān)系最具政治敏感性，但美國在面對準(zhǔn)盟友時永遠(yuǎn)需要面對同一種權(quán)衡：一方面是向準(zhǔn)盟友提供全面支持的戰(zhàn)略優(yōu)勢，另一方面則是試圖利用這些支持換取軍事和外交決策上的實(shí)際影響力。

穿針引線

準(zhǔn)同盟關(guān)系帶來的戰(zhàn)略困境讓決策者感到無比挫敗，但它們不會消失。要在對烏克蘭有利的條件下結(jié)束戰(zhàn)爭，并維持加沙脆弱的?；穑夹枰谶@些困境之間靈活穿行。美國近年在烏克蘭與以色列問題上的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)揭示了若干關(guān)鍵教訓(xùn)。

首先，領(lǐng)導(dǎo)人往往傾向于掩蓋分歧、夸大利益一致性，尤其是在幫助一個親密伙伴抵御侵略時。但華盛頓應(yīng)當(dāng)只在準(zhǔn)同盟的戰(zhàn)爭目標(biāo)與美國自身目標(biāo)高度一致的情況下，才承諾提供支持。一旦美國決定進(jìn)行這種支持，就應(yīng)建立機(jī)制來協(xié)調(diào)優(yōu)先事項(xiàng)，并在私下管理分歧?，F(xiàn)有范例包括美烏軍事規(guī)劃渠道，以及由國家安全顧問主導(dǎo)的美以伊朗問題戰(zhàn)略對話。而確保領(lǐng)導(dǎo)人之間的直接溝通始終是重中之重。

決策者還應(yīng)設(shè)計(jì)可信的杠桿手段來影響準(zhǔn)同盟的行為。安全援助應(yīng)進(jìn)行戰(zhàn)略性校準(zhǔn)——以美國利益為核心，而非以強(qiáng)制性附帶條件為主。這個過程應(yīng)從清晰書面表達(dá)美國期待開始，例如對美國裝備的最終用途限制。即便是輕微違規(guī)也應(yīng)盡早處理，以形成可預(yù)期的執(zhí)行效果。如果白宮保持定期審查美國武器交付節(jié)奏與內(nèi)容，就能確保這些轉(zhuǎn)移行動符合政策目標(biāo)與法律要求，而不是自動化地進(jìn)行。

國會同樣至關(guān)重要：它可以自行立法設(shè)置限制，同時通過延遲向國會報(bào)告來幫助維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)層之間的關(guān)系。

謹(jǐn)慎的公共信息傳遞可以讓所有這些任務(wù)變得更加容易。關(guān)鍵在于向外界展現(xiàn)對準(zhǔn)同盟的強(qiáng)力支持，并向美國公眾解釋這種支持，而不產(chǎn)生難以收回、帶來政治代價(jià)的承諾。太多時候，批評者會利用拜登在烏克蘭問題上“高調(diào)言辭”與其合理的升級顧慮之間的落差大做文章。堅(jiān)持“美國與準(zhǔn)同盟之間絕無分歧”的方針是錯誤的，因?yàn)檫@會造成一種不可能的處境：要么掩埋分歧，要么承受公開決裂帶來的政治沖擊。

另一場與準(zhǔn)同盟相關(guān)、潛在影響更為深遠(yuǎn)的沖突已隱現(xiàn)：即臺海危機(jī)。如果沖突爆發(fā)，美國很可能迅速成為直接參戰(zhàn)方——承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)，同時也能對戰(zhàn)爭走向施加更大影響。

但即便美國決定直接為臺灣當(dāng)局出手，準(zhǔn)同盟的典型困境依然會浮現(xiàn)：利益分歧、臺灣當(dāng)局政治極為分裂、可能采取的升級步驟從而削弱美國的風(fēng)險(xiǎn)管理、以及難以找到雙方都能接受的終局方案。

美國不可能“甩掉”像以色列與烏克蘭這樣的親密伙伴——這些國家正處在高度爆炸性的地緣斷層線上——美國這樣做也不會得到任何好處。但要維護(hù)自身利益，華盛頓必須找到更好的答案，應(yīng)對管理準(zhǔn)同盟關(guān)系中固有的戰(zhàn)略困境。只有正視近年的成功與失敗，決策者才能制定出更完善、更實(shí)用的行動指南。

*文章原題目為“America’s Quasi Alliances How Washington Should Manage Its Most Complicated Relationships”，標(biāo)題為編者所加，內(nèi)容有所刪減。

編譯｜李政儒IPP實(shí)習(xí)編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

審校｜劉 深

排版｜周浩鍇

終審｜劉金程

熱門編譯

特朗普式“恫嚇”背后，美國正悄悄提升戰(zhàn)力？｜IPP編譯
美國施壓下，金磚為何仍陷“共識赤字”？｜IPP編譯特朗普最令人頭疼的密友｜IPP編譯

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。