白重恩認為，過度競爭導致的內(nèi)卷正在扼殺創(chuàng)新能力；地方不因地制宜擴大生產(chǎn)規(guī)模，會對創(chuàng)新收益和社會效益產(chǎn)生負面影響。

10月底，清華大學經(jīng)濟管理學院院長白重恩在2025年外灘年會圓桌討論中表示，我國制造業(yè)當前面臨一個深刻矛盾，一方面是專利數(shù)量持續(xù)快速增長，另一方面是工業(yè)企業(yè)利潤率連年下滑。

白重恩認為，這背后暴露出來的問題是，僅靠科技創(chuàng)新還遠遠不夠，過度競爭導致的市場內(nèi)卷，正在扼殺可持續(xù)創(chuàng)新能力。

與此同時，白重恩還隱晦地提到了盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模，可能會對創(chuàng)新收益和社會效益產(chǎn)生負面影響。

這一切背后，都源自兩個字：內(nèi)卷。

白重恩是清華大學經(jīng)濟管理學院院長，還是全國工商聯(lián)副主席，他對當下市場過度競爭導致的內(nèi)卷分析，在我看來是非常有意義的。

為什么說過度內(nèi)卷會扼殺創(chuàng)新？

從數(shù)據(jù)來看，我國每10億元GDP的發(fā)明專利數(shù)量一直在增長，近年來增速更快，說明企業(yè)在科技創(chuàng)新方面表現(xiàn)出色。與此同時，自2022年以來，我國工業(yè)企業(yè)利潤率則每年都在下降。

一邊是創(chuàng)新發(fā)明專利不斷增長，另一邊卻是企業(yè)利潤率不斷下降，這背后的關鍵問題就在于內(nèi)卷。

因為內(nèi)卷，倒逼發(fā)明創(chuàng)新帶來的反而不是利潤，而是新一輪內(nèi)卷的籌碼，當所有企業(yè)都不斷朝著更低價去搶占市場份額的時候，最終這也導致創(chuàng)新帶來了負的效用，而不是過去我們想象中的市場會獎勵創(chuàng)新者。

為什么會發(fā)展成這個樣子？

從消費端來看，好像是消費者的問題，但消費者為什么會開始對消費越來越敏感了呢？

問題其實還是出在企業(yè)身上。這么多年，員工的收入有沒有上漲，企業(yè)過去賺到的利潤有沒有和員工分享，這些都決定著今天的消費者，還有沒有能力去消費。

正如白重恩所說，他認為問題的癥結在于，創(chuàng)新需要科學家、企業(yè)家和金融家。白重恩以當前人工智能熱潮為例，新技術確實能讓我們解決問題的效率更高，但“我們解決什么問題”、“用科技做什么”，這些根本性問題并沒有回答。

美國2024年本科畢業(yè)生中，就業(yè)最難的前三個專業(yè)分別是人類學、物理學和計算機，這也恰恰說明了技術進步本身，并不能自動帶來價值創(chuàng)造。

不是說我們發(fā)明專利越來越多，企業(yè)利潤就越來越高，員工收入就越來越高，市場就不會內(nèi)卷。

真正的問題還是在內(nèi)卷。

首先我們要問的是，人為什么會創(chuàng)新？答案是因為市場會獎勵創(chuàng)新者，你沒有的東西創(chuàng)新者有，那么消費者就會去購買更創(chuàng)新的產(chǎn)品，最終就形成了利潤。

但今天我們的問題在于，創(chuàng)新的時間太短了，今天出來一個新產(chǎn)品、新設計，不到一個月，滿大街都是模仿的、都是高仿的，創(chuàng)新者還沒有把利潤或者說投資回報拿到手，新的創(chuàng)新者或者模仿者就出來了。

這就導致，創(chuàng)新沒有可持續(xù)的回報。

如果按照這樣的趨勢繼續(xù)發(fā)展下去，創(chuàng)新者都得不到市場的回報，那么創(chuàng)新就很難持續(xù)下去，甚至沒人愿意創(chuàng)新。

白重恩認為，要解決這一問題，最好的辦法就是制度創(chuàng)新，要對創(chuàng)新者給予保護，讓創(chuàng)新者的創(chuàng)新成果，自己可以從中得到一部分回報，從而激發(fā)創(chuàng)新的動力。

另外白重恩還著重提到，我們經(jīng)濟發(fā)展的模式也需要與時俱進。

過去，我們對外開放初期是“短缺經(jīng)濟”，當時投資建設生產(chǎn)的能力特別重要，因為什么都沒有，什么都缺，所以當時地方大力投資招商，為擴大生產(chǎn)創(chuàng)造好的條件，對經(jīng)濟發(fā)展立下汗馬功勞。

但今天，我們早已經(jīng)不是短缺經(jīng)濟，反而隱隱有一種過剩的氛圍，而如何面對這種過剩帶來的一系列問題，諸如內(nèi)卷和價格下行，這就是新的問題。

而白重恩認為，改變的前提，是先要讓地方做出改變。如何改變呢？其實就是因地制宜，而不是別人做什么自己也做什么，有時候過度生產(chǎn)，可能并不是完全的好。

按照這個邏輯推導下去，我們會發(fā)現(xiàn)，內(nèi)卷最本質(zhì)的原因，可能還是商品太多導致的；或者說消費者的需求減少導致的。

出現(xiàn)這樣的結果其實并不意外。我們引入市場化幾十年的時間里面，大多數(shù)時候，我們還是以投資撬動經(jīng)濟增長的邏輯出發(fā)的，不管是地產(chǎn)、基建還是各種制造業(yè)，本質(zhì)上都是投資先行，而不是需求先行。

投資先行的好處是效率很高，同時結果也很快，經(jīng)濟增長立竿見影；在過去，投資先行是很好的一條路徑，畢竟那個時期我們還是短缺經(jīng)濟，所以投資先行，反正不缺需求。

但今天，時代變了。

只要是投資，就會存在投資回報率的問題；而只要是需求，就會存在飽和的問題；過去我們一直投資先行，用杠桿去撬動未來，這背后靠的是我們14億人口大市場，以及不斷增長的居民收入。

但市場也會飽和，隨著投資邊際效益遞減，最終我們實際投資的量，可能已經(jīng)遠超市場的需求，結果就是商品太多，企業(yè)不得不降價促銷，越來越多企業(yè)跟著都這么做，然后就形成了內(nèi)卷。

一些行業(yè)，的確也出現(xiàn)了類似的情況；例如房子，要說房子過剩不過剩，單看一線城市肯定是稀缺的，但具體到三四五線城市，那肯定是過剩的，是根本住不完的。

當然房子也不是個例，感興趣的同學可以自己去查找一些相關的資料。

最后我們還是要說回內(nèi)卷，這幾年我們也在整治內(nèi)卷，但具體要怎么整治呢？其實白重恩已經(jīng)給出了辦法，那就是從源頭做起，先把一部分產(chǎn)能減下來，要做減法，而不是繼續(xù)做加法，繼續(xù)投資。

要用市場化的辦法，將一些企業(yè)該淘汰的淘汰，該縮減產(chǎn)能的縮減產(chǎn)能，只要這樣，當供給端和需求端達成一個平衡的時候，價格才會慢慢上來，企業(yè)自然也不會那么去卷價格卷市場。

當然，刺激需求本身也是一個方法；今年的以舊換新和國補，就是在需求端發(fā)力，而不是供給端。

總的來說，這兩種辦法都具有可行性，都可以整治內(nèi)卷；但問題在于，就難度系數(shù)而言，我個人還是認為，刺激消費可能是更難的。

不過減少生產(chǎn)的難度也不小，最完美的辦法就是雙管齊下，兩邊都開始發(fā)力。

只有充分將內(nèi)卷根除，我們的價格上去了，企業(yè)營收利潤上來了，那么員工的收入才有提高的可能性，最終才可以反哺到消費上面。

而要做到這一切，就必須要生產(chǎn)消費兩頭抓。

end.