60萬(wàn)手術(shù)費(fèi)換不回一條命，西安交大一附院26項(xiàng)違規(guī)拷問(wèn)醫(yī)療腐敗有多黑

文|清哲木

父親因心臟瓣膜中度狹窄入院，本盼著微創(chuàng)手術(shù)救命，卻在術(shù)后陷入昏迷。醫(yī)院輕描淡寫“正常反應(yīng)”，轉(zhuǎn)院后才知手術(shù)創(chuàng)傷過(guò)大，已錯(cuò)過(guò)最佳治療期。46天后，父親離世，留下的是60余萬(wàn)元天價(jià)賬單，自費(fèi)30多萬(wàn)幾乎掏空家底。更讓人心寒的是賬單里的貓膩：28萬(wàn)自費(fèi)瓣膜術(shù)前未告知、未簽字，男性患者被收“會(huì)陰清洗”費(fèi)，紗布、縫合膠收費(fèi)遠(yuǎn)超常規(guī)。李女士四年維權(quán)，最終查實(shí)醫(yī)院26項(xiàng)違規(guī)，醫(yī)?；鸨贿`規(guī)使用7萬(wàn)余元。

一張六十萬(wàn)元的收費(fèi)單，四十六天的掙扎，一條逝去的生命，揭開了西安醫(yī)療監(jiān)管體系中的巨大黑洞。

“這種事情一定不是個(gè)例，如果不杜絕，國(guó)家和老百姓兩頭都會(huì)損失，甚至付出生命的代價(jià)?！崩钆吭诟赣H離世后，拿著西安市醫(yī)療保障局確認(rèn)西安交大一附院26項(xiàng)違規(guī)問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果，無(wú)奈地說(shuō)出這番話。

2020年，李女士的父親因主動(dòng)脈瓣中度狹窄進(jìn)入西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，最終在承擔(dān)了60余萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)用后不幸離世。

核查收費(fèi)明細(xì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院存在多項(xiàng)違規(guī)問(wèn)題：28萬(wàn)元自費(fèi)心臟瓣膜未獲家屬簽字、6000元的天價(jià)紗布、96次血?dú)夥治鰞H對(duì)應(yīng)50余張單據(jù)。

因頭暈入院檢查的老人，被確診為主動(dòng)脈瓣中度狹窄后，醫(yī)生以“不手術(shù)可能猝死”為由，建議進(jìn)行心臟介入微創(chuàng)手術(shù)。術(shù)前告知費(fèi)用約10萬(wàn)元，實(shí)際結(jié)算時(shí)總費(fèi)用卻高達(dá)60余萬(wàn)元，醫(yī)保報(bào)銷后個(gè)人自費(fèi)30余萬(wàn)元。

手術(shù)后，患者陷入昏迷進(jìn)入ICU，醫(yī)院卻告知家屬“病情穩(wěn)定”。因?qū)χ委熜Ч嬉?，家屬?zèng)Q定轉(zhuǎn)院，卻被另一家醫(yī)院告知“手術(shù)創(chuàng)傷過(guò)大，已錯(cuò)過(guò)最佳治療期”。最終，李女士的父親在術(shù)后46天離世。

轉(zhuǎn)院時(shí)，李女士為順利辦理手續(xù)不得不先結(jié)清費(fèi)用，這才發(fā)現(xiàn)驚人的天價(jià)賬單。她回憶道：“為了能夠順利轉(zhuǎn)院，當(dāng)時(shí)只能先結(jié)清費(fèi)用，沒(méi)想到到了另一家醫(yī)院，卻被告知手術(shù)創(chuàng)傷過(guò)大，已錯(cuò)過(guò)最佳治療期”。

西安市醫(yī)療保障局調(diào)查后確認(rèn)，西安交大一附院存在26項(xiàng)違規(guī)問(wèn)題，涉及違規(guī)使用醫(yī)?；?5060.4元。這些違規(guī)行為呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、多環(huán)節(jié)特點(diǎn)。

醫(yī)院在未獲家屬簽字確認(rèn)的情況下，使用了28萬(wàn)元的自費(fèi)國(guó)產(chǎn)心臟瓣膜，嚴(yán)重侵犯患者知情同意權(quán)。更令人震驚的是，實(shí)際手術(shù)中植入了兩個(gè)心臟瓣膜，但病歷只記載了一個(gè)，第二個(gè)瓣膜來(lái)源不明。

收費(fèi)清單中出現(xiàn)近6000元的紗布費(fèi)和5700元的縫合膠收費(fèi)，明顯超出合理標(biāo)準(zhǔn)。一位老年男性的賬單上竟然出現(xiàn)了34次“會(huì)陰清洗”費(fèi)用，96次血?dú)夥治?生化六項(xiàng)僅對(duì)應(yīng)病歷中50余張單據(jù)。

手術(shù)人員名單出現(xiàn)十幾種版本，主刀醫(yī)生身份無(wú)法確定，醫(yī)院內(nèi)部管理混亂不堪。法院一審判決指出，西安交大一附院在給患者植入第一個(gè)心臟瓣膜時(shí)，未在病歷中張貼標(biāo)簽，不符合規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

這起事件暴露了醫(yī)療監(jiān)管體系的全面失靈。醫(yī)保監(jiān)管存在明顯滯后性，當(dāng)前部分監(jiān)管依賴人工核查，難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的醫(yī)療數(shù)據(jù)。若不是家屬堅(jiān)持五年追查43個(gè)疑點(diǎn)，醫(yī)院的違規(guī)行為很可能被掩蓋。

違規(guī)成本與收益嚴(yán)重不匹配。26項(xiàng)違規(guī)僅追回7.5萬(wàn)元醫(yī)?；?，法院一審判賠69萬(wàn)仍遠(yuǎn)低于醫(yī)院違規(guī)所得。這種低違規(guī)成本難以形成有效震懾。

醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，信息不對(duì)稱現(xiàn)象突出，普通患者難以發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為。李女士需要自學(xué)醫(yī)療知識(shí)、耗時(shí)四年舉證，才勉強(qiáng)討回部分公道。

按項(xiàng)目付費(fèi)的醫(yī)保支付模式也在一定程度上鼓勵(lì)過(guò)度醫(yī)療。醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入與診療項(xiàng)目數(shù)量直接掛鉤，導(dǎo)致一些醫(yī)生為增加收入而過(guò)度診療、重復(fù)收費(fèi)。

針對(duì)醫(yī)藥領(lǐng)域腐敗問(wèn)題，國(guó)家層面已開始加強(qiáng)整治。2023年，國(guó)家衛(wèi)健委等14個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)文件，要求健全完善行風(fēng)治理體系，重點(diǎn)整治醫(yī)藥領(lǐng)域突出腐敗問(wèn)題。

構(gòu)建有效的監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制至關(guān)重要。需要強(qiáng)化技術(shù)賦能，推進(jìn)醫(yī)保監(jiān)管數(shù)字化轉(zhuǎn)型，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)精準(zhǔn)識(shí)別異常行為。必須完善法律體系，加大違法成本。對(duì)系統(tǒng)性違規(guī)醫(yī)院實(shí)施“一票否決”，甚至?xí)和Ｆ鋰?guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目申報(bào)資格，讓違規(guī)者付出沉重代價(jià)。另外，還需加強(qiáng)透明度建設(shè)，落實(shí)耗材使用知情同意書電子化存檔，讓每一項(xiàng)收費(fèi)，包括每一塊紗布的來(lái)龍去脈，都能說(shuō)得清、道得明。

醫(yī)療的本質(zhì)是信任。當(dāng)患者將身體與生命托付給醫(yī)生，這份托付基于一個(gè)樸素的信念：醫(yī)生會(huì)為患者的最高利益著想。當(dāng)這種信任被一次次辜負(fù)，醫(yī)療體系的根基便會(huì)動(dòng)搖。重建醫(yī)療信任，不僅需要制度革新，還需要價(jià)值觀的重塑。醫(yī)療不能僅僅是一門生意，醫(yī)生不該退化為產(chǎn)品的推銷員。我們需要重新找回醫(yī)學(xué)的人性溫度，重建以患者利益為核心的醫(yī)療文化。

法院一審判決醫(yī)院賠償家屬69萬(wàn)余元，但再多的金錢也無(wú)法挽回一個(gè)生命。李女士的父親病例顯示，手術(shù)人員名單有十幾種版本，至今無(wú)法確定誰(shuí)是主刀醫(yī)生。哲木觀察注意到；西安交大一附院為三甲醫(yī)院，如此混亂的管理和醫(yī)療腐敗行為，該院院長(zhǎng)要不要承擔(dān)主體責(zé)任？要不要追責(zé)？