碧翰烽/文

1

不用過多考慮怎么辦。

一句話也不說，拿回去重寫就是。領(lǐng)導(dǎo)再要再給，再扔再寫，再寫再給。怕什么，不就是耗時間嗎？

既然領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)用這種方式在羞辱你，其實也是在羞辱他自己。那種不把干事的人當(dāng)人的領(lǐng)導(dǎo)，其實早已不配當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。你又何必過度糾結(jié)呢？

一者，沒有功勞總有苦勞吧。

二者，材料孰好孰壞？有統(tǒng)一的標準嗎？同樣一份材料，A領(lǐng)導(dǎo)說很好，B領(lǐng)導(dǎo)說要丟到垃圾桶。

誰對誰錯？有答案嗎？

恐怕沒有。

2

有位多年寫過材料的領(lǐng)導(dǎo)，講起他年輕時親身經(jīng)歷的一件事。

他說，當(dāng)年年輕時寫材料，經(jīng)常加班熬夜，寫了一遍又一遍，聽到領(lǐng)導(dǎo)說的最多的一句話就是，”再拿回去修改“。

有的領(lǐng)導(dǎo)還很耐心，會跟你詳細講講怎么修改，哪些地方需要怎么樣？會和你探討探討。

有的就是親自動手，給你一字一句修改，哪怕是修改得面目全非，也總算能夠交差，不用自己在那里瞎琢磨。

有的就不一定了，說些原則性的話，說是”高度不夠、格局不大、角度不新“等等之類的話，然后還加上一頓批評，說是沒有用心。

有的干脆什么也不說，就是”不行不行“，讓寫材料的無所適從，究竟哪里不行，要猜猜猜。

最讓這位領(lǐng)導(dǎo)記憶猶新的一件事，是遇到有一位領(lǐng)導(dǎo)，那天他拿著加班加點趕出來的材料，送到領(lǐng)導(dǎo)辦公室。

領(lǐng)導(dǎo)沒有怎么說話，拿起他的材料簡單翻了一下，突然就把他的材料撕得粉碎。

”這是什么材料，寫的什么東西，重寫?！?/p>

當(dāng)時他完全蒙了，不知道是怎么走出領(lǐng)導(dǎo)辦公室的。

事后又大大小小改了幾次，最后改來改去的結(jié)果竟然就是，稍微動了下標題，內(nèi)容這里移一下，那里拼一下，再加點上面講的內(nèi)容，也沒有做根本上的大改動，居然也通過了。

好在這個領(lǐng)導(dǎo)并沒有干多久，就調(diào)走了。

3

其實，就材料本身來看，只要寫清楚情況，大家看得懂就行了。

問題是有些東西需要琢磨。比如觀點怎么提顯得新穎甚至出奇；比如數(shù)據(jù)怎樣才能體現(xiàn)出工作成效和業(yè)績；比如故事、案例怎樣講才能顯得生動有力。

這樣的琢磨，往往取決于領(lǐng)導(dǎo)的思維與興趣。各人有各人的不同。

有的領(lǐng)導(dǎo)喜歡排比、對仗，講究氣勢；有的領(lǐng)導(dǎo)喜歡樸素、簡單，講究實在干貨；有的領(lǐng)導(dǎo)講究如何對上級的胃口；有的領(lǐng)導(dǎo)講究如何有利于工作落實。

這樣的情形在于理解領(lǐng)導(dǎo)的意圖和風(fēng)格。

4

可是，語言是一個很不好琢磨的東西。明明我已經(jīng)講得很清楚了，但在團隊的理解當(dāng)中，往往就會出現(xiàn)偏差。

有些電視節(jié)目當(dāng)中的游戲，就某個語言的描述進行過一輪又一輪傳導(dǎo)，結(jié)果傳到最后竟是面目全非。

作為領(lǐng)導(dǎo)，講的是一個意思；理解不好的，就可能變成了另一個意思。

一位多年撰寫材料的同志說，”實際上，有的材料最終改來改去，有可能還是改到了第一版，結(jié)果還得到了領(lǐng)導(dǎo)的表揚，這材料就是要這樣改的，是不是比之前的好多了？“

這是不是有些啼笑皆非？難怪有的領(lǐng)導(dǎo)對寫材料的人說，一個材料，不論多少個版本，都要保存好，說不定哪天又能排上新的用場。