郭偉教授履歷造假的事情鬧得沸沸揚揚，不僅刷新了大家的認知，也讓高教圈子內(nèi)掀起了不小的浪花，誰也沒想到一個首席科學家的履歷、學術(shù)成果竟然全靠p圖造假！

有趣的是，郭偉騙子身份的曝光，恰逢院士增選的前期，而根據(jù)網(wǎng)上流傳的消息來看，郭偉的露餡，始于學生舉報，同時也少不了院士參評的核查，最后由學校調(diào)查徹底揭開了真相。

2025年兩院院士增選公布：清華9人，北大6人

一個靠“騙”成為教授的假學者，竟然還想沖中國科學院院士，這不是把自己也騙了嗎？如今郭偉的處罰已經(jīng)落下帷幕，而2025年兩院院士的增選結(jié)果也隨之公布了，若非貪心不足，郭偉這種學術(shù)騙子恐怕也不會這么快被發(fā)現(xiàn)。

很多同學不清楚，兩院院士的含金量究竟有多高，兩院院士是中國科學院院士和中國工程院院士的統(tǒng)稱，分別代表國家在科學技術(shù)和工程科學技術(shù)領(lǐng)域的最高學術(shù)榮譽。

單看這個“最高”就知道，這個榮譽的含金量不容小覷，作為國家最高學術(shù)稱號，其權(quán)威性是不言而喻的，這背后不僅有激烈的競爭、嚴格的審查，還有終身性和稀缺性的加持。

2025年兩院院士新增選結(jié)果已經(jīng)揭曉，今年共有144人當選為兩院院士，其中中國科學院院士有73位，工程院院士有71位，刨去外籍院士，各高校單位的表現(xiàn)也值得深思。

先是清華大學，兩院院士的數(shù)量達到了9人，而北京大學兩院院士也有6人，在數(shù)量上清華和北大依舊地位穩(wěn)固，緊隨其后的就是中國科學技術(shù)大學，總計5人的數(shù)量表現(xiàn)也是非常亮眼的。

其實無論數(shù)量的多少，一所高校能出一位兩院院士，都已經(jīng)非常難得了，這不僅是個人的榮譽，對于高校今后的發(fā)展也是至關(guān)重要的，只不過任何榮譽的獲得一旦出現(xiàn)了排名，就會出現(xiàn)對比和爭議。

兩院院士的評選，引發(fā)兩方面的爭議

而評論區(qū)對清北的爭議著實令人意外，有網(wǎng)友認為：清北的學術(shù)資源相對集中，常年霸榜也不利于發(fā)展，北京高校的優(yōu)勢即便放眼整體榜單也是非常顯著的，這意味著地方大學很難出頭。

科研資源分配的不均勻，意味著或?qū)㈤L期拉大區(qū)域差距，影響學術(shù)創(chuàng)新的活力，這也是一個不可避免的問題，院士稱號的獲得意味著將擁有更多的資源和經(jīng)費，而地方的差異影響重大，可見教育發(fā)展的不均不僅體現(xiàn)在基礎(chǔ)教育上，高等教育也同樣如此。

此外，還有一所高校在此次評選中爭議頗大，那就是浙江大學，浙江大學在很多榜單中都穩(wěn)居前三的地位，可在兩院院士增選的成果中卻表現(xiàn)平平，中國科學院院士有3位，中國科學院院士為0。

作為top3級別的院校，這樣的表現(xiàn)著實有些令人失望了，但也是說得過去的，不能僅看一年的表現(xiàn)定輸贏，浙大多年來的表現(xiàn)還是穩(wěn)中求進的，作為一所學科綜合性強的高校，浙大的發(fā)展也一直備受關(guān)注，熱度絲毫不輸北大清華。

值得一提的是，近些年兩院院士的評選引發(fā)了不小的爭議，縱觀風評主要集中在以下兩個方面：一是評選的標準，當大家發(fā)現(xiàn)部分候選人僅憑一項國家科技獎當選，而多次獲獎的人卻落選的時候，內(nèi)心就會對評選的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑。

不過這一點其實可以理解，畢竟評獎最重要的不是次數(shù)，而是獎項的含金量。二是地域差異問題，80%以上院士來自北京、上海等發(fā)達地區(qū)，今年資源分配失衡的問題也再次成為熱議。

（所有圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）