時(shí)至今日，山西長(zhǎng)治那起“狗咬人、人殺狗、人殺人”的案件，雖然仍未宣判，但整個(gè)事件的來(lái)龍去脈，在公眾眼中已越來(lái)越清晰。

在法庭上，申某的律師李圣與原告方律師的辯詞針?shù)h相對(duì)，而從目前的輿論反響來(lái)看，李圣律師的觀點(diǎn)顯然占據(jù)了上風(fēng)。

更引人深思的是，隨著案情逐漸明朗，網(wǎng)友們關(guān)注的焦點(diǎn)，已從最初的原告郭某與被告申某，悄悄轉(zhuǎn)向了兩個(gè)人——申某的女兒和郭某的妻子。

同樣是女性，同樣是家庭中的一員，她們?cè)谑录凶龀隽私厝徊煌倪x擇。而這些選擇，無(wú)形中改寫(xiě)了兩家人的命運(yùn)。

狗命固然也是一條生命，但面對(duì)糾紛，有人想方設(shè)法通過(guò)正規(guī)途徑平息事態(tài)，也有人走旁門(mén)左道，最終把整個(gè)家都推向了破碎的邊緣。

狗咬人、人殺狗、人殺人——這一連串悲劇的背后，真正關(guān)鍵的，從來(lái)不是申家兒子打水時(shí)有沒(méi)有逗狗，而是事發(fā)之后，兩家人所展現(xiàn)出的態(tài)度。

“殺人不過(guò)頭點(diǎn)地”，摔死狗之后，申家兒子意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重，整個(gè)家庭也陷入草木皆兵的狀態(tài)。從兩家條件來(lái)看，申家遠(yuǎn)不如郭家富裕；從當(dāng)晚監(jiān)控也能看出，作為外來(lái)戶的申家人，脾氣也遠(yuǎn)不如本地人郭家人那么大。

事發(fā)后，申家兒子第一時(shí)間回家商量對(duì)策。申母曾主動(dòng)與郭某的姐姐通話，看得出，這位姐姐在郭家親屬中已算脾氣較好的一方。然而即便在她這里，申家也沒(méi)能討到半點(diǎn)緩和余地。

溝通無(wú)果，申家只好找叔叔出面，希望能息事寧人。沒(méi)想到，叔叔打電話給郭某妻子趙某暉時(shí)，反被她嗆聲：“你能幫我要到賠償嗎？等著接打架的電話吧?！?/p>

狗命與人命本不可相提并論。但在某些人眼中——不論是“政委委員”還是“人民企業(yè)家”——平日里蠻橫慣了，連收了客戶裝修款都敢不退，又怎么會(huì)把砸破別人家玻璃、深夜上門(mén)泄憤當(dāng)作一回事？

社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)打電話給郭家想調(diào)解，結(jié)果被一句話懟回來(lái)：“打狗還要看主人呢！”這話里話外都聽(tīng)得出來(lái)，狗主人在當(dāng)?shù)厥怯蓄^有臉的人。狗被摔死，如果不讓對(duì)方“付出代價(jià)”，那就是丟了面子。一旦開(kāi)了這個(gè)“認(rèn)慫”的先例，往后在地方上說(shuō)話，恐怕就沒(méi)人當(dāng)回事了。

而申家這邊呢？他們?cè)缇头存i大門(mén)，心想這是法治社會(huì)，對(duì)方總不敢太過(guò)分吧。可誰(shuí)能料到，對(duì)方砸了玻璃還不解氣，竟然一腳踹開(kāi)大門(mén)，沖進(jìn)院子里打砸——整整19塊玻璃，被砸得稀巴爛。

真正讓沖突失控的，是郭家女兒的一句話。她埋怨父親“受了窩囊氣沒(méi)反應(yīng)”，這句話徹底激怒了郭某。他摸黑沖到申家門(mén)前開(kāi)罵，鄰居攔都攔不住。兩個(gè)女兒也站在父親身后，嘴上毫不相讓。罵著罵著，郭某就動(dòng)了手。

申家母女被推搡到一邊。女兒情急之下，趕緊給弟媳發(fā)信息：“攔住弟弟，別回來(lái)！”她知道，一旦弟弟回來(lái)，場(chǎng)面只會(huì)更失控。而此時(shí)，郭家的女兒和妻子還在不停打砸。

如果不是那把剔骨刀，后來(lái)的被告，或許真就成了郭家人。

家，是一個(gè)人最后的堡壘。玻璃碎了，門(mén)被踹開(kāi)，家人被欺負(fù)——任何一個(gè)男人看到這樣的場(chǎng)面，都很難保持冷靜。但申家女兒卻在混亂中保持了驚人的清醒，硬是攔住了可能沖動(dòng)的弟弟。

而在黑暗的院子里，申某已經(jīng)舉起了那把剔骨刀。面對(duì)對(duì)方幾個(gè)人的圍攻，恐懼被無(wú)限放大。妻子孩子被欺負(fù)，家被毀成這樣——他奮起反抗，直到有人喊出那句“S人了”，雙方才終于停手……

郭某身中9刀，左大腿動(dòng)脈被割斷，最終因失血過(guò)多死亡。他的妻子趙某暉和女兒受了輕傷，而一同闖入的妹夫韓某則身受重傷。事后有人回想，如果不是郭家這邊有人受了重傷，這場(chǎng)深夜的混戰(zhàn)恐怕還不會(huì)那么快停下。

黑暗中，韓某曾大喊了一聲：“誰(shuí)拿剪刀扎我！”——當(dāng)時(shí)沒(méi)人太在意這句話，直到事后，這成了辯護(hù)律師手中的一個(gè)重要證據(jù)。

司法鑒定確認(rèn)，韓某身上的傷口符合剪刀造成的創(chuàng)口特征?？甚柢E的是，那把涉事的剪刀，后來(lái)卻不翼而飛。盡管物證沒(méi)了，但傷口形態(tài)是客觀存在的，非法侵入他人住宅也是不爭(zhēng)的事實(shí)。從多個(gè)角度看，申家當(dāng)晚確實(shí)受到了實(shí)實(shí)在在的不法侵害。

不少網(wǎng)友認(rèn)為，法院采納被告律師觀點(diǎn)的可能性比較大。李圣律師強(qiáng)調(diào)，真正實(shí)施故意傷害的是對(duì)方，申某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。他說(shuō)得對(duì)：在那種伸手不見(jiàn)五指的黑暗中，現(xiàn)在誰(shuí)也沒(méi)資格輕飄飄地回去評(píng)判“當(dāng)時(shí)他應(yīng)該怎么做”。

趙某暉在采訪中說(shuō)，自己還有兩個(gè)女兒要養(yǎng)?？珊芏嗳嗽趩?wèn)：現(xiàn)在才想到孩子，早干什么去了？一個(gè)真正明事理的妻子，應(yīng)該是在事態(tài)升級(jí)前盡力平息，而不是煽風(fēng)點(diǎn)火。等到丈夫喪命、女兒受傷才后悔，甚至連法庭都不敢去，如果不是理虧，那又是什么？

趙某暉還曾對(duì)外透露，申家的女兒是在紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)工作的。雖然記者未能從官方渠道證實(shí)這一信息，但假設(shè)這是真的，那更引人深思：同是背后有職務(wù)的女性，為什么兩人在面對(duì)沖突時(shí)，做出的選擇截然不同？

趙某暉是不是真的后悔，我們無(wú)從得知。但身份從來(lái)不是關(guān)鍵，遇到事情時(shí)如何應(yīng)對(duì)，才真正考驗(yàn)一個(gè)人的智慧。一個(gè)錯(cuò)誤的決定，足以顛覆一個(gè)家庭的未來(lái)。

申家女兒與郭家妻子的選擇，像是一面鏡子，照出兩種截然不同的為人處世之道。也再次印證了那句老話：妻賢夫禍少，母慈家平安。一個(gè)好女人能穩(wěn)住一個(gè)家，而一個(gè)不明事理的女人，也可能親手毀掉整個(gè)家庭的未來(lái)。