在閱讀此文前，誠(chéng)邀您點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，既能有很好的體驗(yàn)，還可以有不一樣的參與感，謝謝您的關(guān)注！

前言

在10月10日的會(huì)議上沒(méi)有擬定無(wú)論什么樣的起義實(shí)踐計(jì)劃，甚至連大概的計(jì)劃也沒(méi)有，雖然沒(méi)有寫(xiě)進(jìn)決議，但是是有約定的：起義應(yīng)當(dāng)在蘇維埃代表大會(huì)召開(kāi)之前和盡可能不遲于10月15日發(fā)動(dòng)。不是所有人都愿意接受這個(gè)期限，對(duì)于在彼得格勒做好起跑動(dòng)作來(lái)說(shuō)，它顯然太短了。但是堅(jiān)持延期就意味著對(duì)右翼的支持，并且會(huì)打亂計(jì)劃。何況任何時(shí)候延期都來(lái)得及！

最初規(guī)定10月15日這個(gè)日期一事是過(guò)了7年以后，在1924年發(fā)表的托洛茨基回憶列寧的文章中首次披露的。這個(gè)說(shuō)法很快就遭到斯大林的反駁，而且問(wèn)題在俄國(guó)歷史文獻(xiàn)中也弄得很尖銳。眾所周知，起義實(shí)際上是在10月25日舉行的，因此最初規(guī)定的日期結(jié)果沒(méi)有信守不移。篡改派歷史編纂學(xué)認(rèn)為，中央委員會(huì)的政策不僅不可能有錯(cuò)誤，而且不可能逾期。

不可能逾期

依據(jù)這個(gè)理由斯大林寫(xiě)道：“這樣說(shuō)來(lái)，中央委員會(huì)規(guī)定了起義的日期是十月十五日，后來(lái)自己又破壞了（?。┻@個(gè)決定，把起義日期拖延到十月二十五日了。這是不是事實(shí)呢？不，不是事實(shí)?！保ā端勾罅秩返?卷，第298頁(yè)）于是斯大林得出結(jié)論說(shuō)，是“托洛茨基……忘記了”。（《斯大林全集》第6卷，第299頁(yè)）他引用10月10日決議來(lái)作為證據(jù)，而該決議沒(méi)有提到任何日期。

關(guān)于起義時(shí)間存在著爭(zhēng)議的問(wèn)題對(duì)于了解事件的節(jié)奏是很重要的，因此需要說(shuō)清楚。10月10日的決議中沒(méi)有寫(xiě)明日期，這是千真萬(wàn)確的。但是這個(gè)與全國(guó)起義相關(guān)的總決議是為成百上千的黨的領(lǐng)導(dǎo)工作人員而作出的。把擬于近日在彼得格勒發(fā)動(dòng)起義的秘密日期寫(xiě)進(jìn)決議是極不謹(jǐn)慎的做法。我們記得：出于謹(jǐn)慎，列寧在自己那個(gè)時(shí)候?qū)懙男女?dāng)中也沒(méi)有提到過(guò)起義的日期。

這里事情關(guān)系到一個(gè)如此重要同時(shí)又是如此簡(jiǎn)單的決定，因而全體與會(huì)者在總共只有幾天的時(shí)間里都能夠毫無(wú)困難地記住它。由此也可以看出，斯大林對(duì)待決議文字的態(tài)度完全是為了進(jìn)行爭(zhēng)吵。然而我也愿意承認(rèn)，光引用一個(gè)與會(huì)者的個(gè)人回憶，尤其是一旦當(dāng)他的話遭到另一個(gè)與會(huì)者反駁時(shí)，對(duì)歷史研究來(lái)說(shuō)是不夠的。幸運(yùn)的是，通過(guò)分析條件和文獻(xiàn)，問(wèn)題毫無(wú)爭(zhēng)議地解決了。

蘇維埃代表大會(huì)預(yù)定于10月20日召開(kāi)。在舉行中央委員會(huì)議那一天與代表大會(huì)開(kāi)幕日之間還剩下10天的空隙。代表大會(huì)應(yīng)當(dāng)不是為蘇維埃政權(quán)進(jìn)行宣傳，而是直接奪取政權(quán)。但是幾百位代表本身是無(wú)力掌握政權(quán)的，需要在代表大會(huì)開(kāi)幕前為大會(huì)奪取政權(quán)?！跋葢?zhàn)勝克倫斯基，然后再召開(kāi)代表大會(huì)吧！”——這個(gè)主張?jiān)?月下半月是列寧的全部宣傳的中心。歷來(lái)贊成奪取政權(quán)的人原則上也同意這樣做。

因此，中央委員會(huì)不得不給自己提出了在10月10—20日之間嘗試舉行起義的任務(wù)?？墒且?yàn)椴豢赡茴A(yù)見(jiàn)到斗爭(zhēng)會(huì)延續(xù)多少日子，所以開(kāi)始發(fā)動(dòng)起義就定在了15日。托洛茨基在自己回憶列寧的文章中寫(xiě)道：“至于這個(gè)日期本身，就我記得的幾乎沒(méi)有什么異議。大家都明白，日期只具有大概的和初步的——如果可以這樣的話——性質(zhì)，也明白它取決于時(shí)局的發(fā)展，可能提前一點(diǎn)，也可能推遲一點(diǎn)。

定下日期

但是這里指的僅僅是幾天，不會(huì)多的。定下日期，而且是大致的日期是極有必要的，這一點(diǎn)毫無(wú)疑義?！睂?shí)際上，本來(lái)政治邏輯的證據(jù)可以使問(wèn)題得以解決。但是另外的證據(jù)并不缺乏，列寧不止一次堅(jiān)決提議利用北方地區(qū)蘇維埃代表大會(huì)開(kāi)始軍事行動(dòng)，中央委員會(huì)的決議也采納了這一主張?？墒?，10月10日開(kāi)幕的該代表大會(huì)本該剛好是在15日前結(jié)束。

在10月16日的會(huì)議上，季諾維也夫堅(jiān)持要取消6天前通過(guò)的決議，他要求：“我們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己坦白地說(shuō)，最近5天我們不要組織起義?！边@里說(shuō)的5天就是距蘇維埃代表大會(huì)還剩下的5天。加米涅夫在同一次會(huì)議上論證“規(guī)定起義日子就是冒險(xiǎn)主義”，他提醒說(shuō)：“以前可是說(shuō)過(guò)應(yīng)當(dāng)在20日之前發(fā)動(dòng)起義?！闭l(shuí)也沒(méi)有就這一點(diǎn)反駁他，也無(wú)法駁斥他。加米涅夫正是把錯(cuò)過(guò)起義日期說(shuō)成是列寧的決議的破產(chǎn)。

用他的話說(shuō)，就是“這個(gè)星期沒(méi)有為起義做任何事情”。這是明顯的夸大其詞。規(guī)定日期促使大家把更加嚴(yán)格的規(guī)則納入自己的計(jì)劃，并且加快了工作的速度。可是也無(wú)須懷疑，10月10日會(huì)議上預(yù)定的5天時(shí)間確實(shí)是太短了一些。耽擱的情形是存在的，剛一到10月17日，蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)就把蘇維埃代表大會(huì)改為10月25日召開(kāi)。這一延期真是提供了再合適不過(guò)的時(shí)機(jī)。

黨內(nèi)各種阻撓和爭(zhēng)論難免以擴(kuò)大了的方式浮現(xiàn)在處于與外界隔絕狀態(tài)的列寧面前，因拖延而感到非常不安的他堅(jiān)持再次召開(kāi)中央委員會(huì)會(huì)議，而且要讓黨在首都最重要的工作部門(mén)的代表參加。正是10月16日在市郊森林街召開(kāi)的這次會(huì)議上，季諾維也夫和加米涅夫提出前面引述過(guò)的理由來(lái)取消原定的起義日期，并且反對(duì)規(guī)定新的日期。

爭(zhēng)論以加倍的激烈的程度重新開(kāi)始了。米留京認(rèn)為：“我們沒(méi)有準(zhǔn)備好發(fā)起第一次攻擊……面臨著另一種前景：武裝沖突……它正在不斷積累，發(fā)生的可能性正在逼近。因此我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備應(yīng)付這種沖突。不過(guò)這種前景與起義是不同的?！泵琢艟┱驹诜佬l(wèi)的立場(chǎng)上，季諾維也夫、加米涅夫和見(jiàn)證黨的全部歷史的彼得格勒工人紹特曼更清晰地捍衛(wèi)這一立場(chǎng)。

后者斷言，城市代表會(huì)議、彼得格勒委員會(huì)和軍事委員會(huì)表現(xiàn)出來(lái)的戰(zhàn)斗情緒遠(yuǎn)不如中央委員會(huì)那么堅(jiān)決?！拔覀儾荒馨l(fā)動(dòng)起義，但是應(yīng)該做好準(zhǔn)備?！绷袑幣険袅嗣琢艟┖徒B特曼對(duì)力量對(duì)比的悲觀估計(jì)：“問(wèn)題不在于同軍隊(duì)作戰(zhàn)，而在于一部分軍隊(duì)同另一部分軍隊(duì)作戰(zhàn)?！聦?shí)證明，我們有勝過(guò)敵人的優(yōu)勢(shì)。為什么中央不能開(kāi)始行動(dòng)呢？”

為什么中央不能開(kāi)始行動(dòng)呢

（《列寧全集》中文第二版第32卷，第388頁(yè)）托洛茨基沒(méi)有出席這次會(huì)議，此刻他正在彼得格勒蘇維埃引導(dǎo)通過(guò)軍事革命委員會(huì)的章程。不過(guò)克雷連柯捍衛(wèi)了最終在斯莫爾尼宮形成的那種觀點(diǎn)，他剛剛才與托洛茨基、安東諾夫-奧夫申柯一起齊心協(xié)力地召開(kāi)了北方地區(qū)蘇維埃代表大會(huì)?？死走B柯毫不懷疑，“水已經(jīng)夠沸騰的了”。

因此，推遲執(zhí)行起義的決議將是“最大的錯(cuò)誤”。但是他跟列寧在“由誰(shuí)來(lái)發(fā)動(dòng)以及怎樣發(fā)動(dòng)”的問(wèn)題上存在著分歧。明確規(guī)定起義的日期現(xiàn)在仍然是不適當(dāng)?shù)??！翱墒钦{(diào)走軍隊(duì)的問(wèn)題恰恰是引發(fā)激烈爭(zhēng)執(zhí)的首要因素……對(duì)我們的進(jìn)攻已成事實(shí)，這樣一來(lái)，我們就可以利用這一點(diǎn)?！瓱o(wú)須擔(dān)心應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)開(kāi)始發(fā)動(dòng)，因?yàn)槠鹆x已經(jīng)開(kāi)始了?！笨死走B柯說(shuō)明并且捍衛(wèi)了已經(jīng)成為軍事革命委員會(huì)和衛(wèi)戍部隊(duì)代表會(huì)議基礎(chǔ)的政策。

起義后來(lái)正是沿著這條道路開(kāi)展的。列寧沒(méi)有對(duì)克雷連柯的話做出回應(yīng)：因?yàn)楸说酶窭兆罱?天來(lái)活生生的場(chǎng)景沒(méi)有在他眼前一一展現(xiàn)出來(lái)。他擔(dān)心的是拖延。他的注意力集中在直接反對(duì)起義的人身上。他傾向于把各種保留意見(jiàn)、有條件的公式、不夠堅(jiān)決的回答都解釋為對(duì)季諾維也夫和加米涅夫的間接支持，而這兩個(gè)人準(zhǔn)備以背水一戰(zhàn)的堅(jiān)決態(tài)度來(lái)反對(duì)他。加米涅夫講得很明白：“幾個(gè)星期來(lái)的結(jié)果說(shuō)明，現(xiàn)在還不具備起義條件。

我們還沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)起義的機(jī)關(guān)，我們的敵人卻有強(qiáng)大得多的這種機(jī)關(guān)，而且想必本周之內(nèi)力量還會(huì)增強(qiáng)……這里有兩種策略在進(jìn)行斗爭(zhēng)：一種是陰謀的策略，另一種是相信俄國(guó)革命動(dòng)力的策略。”在那些必須展開(kāi)搏斗的地方，機(jī)會(huì)主義者總是相信所謂動(dòng)力。列寧反駁說(shuō)：“如果說(shuō)起義已經(jīng)成熟，那就說(shuō)不上是什么密謀。如果在政治上起義已經(jīng)不可避免，那就應(yīng)當(dāng)像對(duì)待藝術(shù)那樣對(duì)待起義?！?/p>

（《列寧全集》中文第二版第32卷，第389頁(yè)）正是沿著這條路線，黨內(nèi)展開(kāi)了根本性的、的確屬于原則性的爭(zhēng)論，不管爭(zhēng)論如何解決，都對(duì)革命的命運(yùn)起決定作用。列寧的方案把中央委員會(huì)大多數(shù)成員團(tuán)結(jié)到了自己周?chē)?/strong>但是在該方案總的范圍內(nèi)提出了一些附帶的然而又是極其重要的問(wèn)題：如何根據(jù)業(yè)已成熟的政治形勢(shì)來(lái)走向起義？選擇怎樣的由革命的政治方面走向技術(shù)方面的橋梁？以及怎樣帶領(lǐng)群眾走過(guò)這座橋梁？

屬于左派的越飛支持10月10日的決議，但是有一點(diǎn)反對(duì)列寧：“不能相信現(xiàn)在的問(wèn)題是純技術(shù)性的，現(xiàn)在也應(yīng)該從政治觀點(diǎn)來(lái)看待起義的時(shí)機(jī)?！鼻『檬亲罱粋€(gè)星期證明，對(duì)于黨、對(duì)于蘇維埃以及對(duì)于群眾來(lái)說(shuō)，起義不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。正因?yàn)槿绱耍?0月10日規(guī)定的期限沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)。

參考資料
列寧全集[M]. 列寧 著;中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局 編譯.人民出版社.1986
列寧全集[M]. 列寧 著;中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局 編譯.人民出版社.1986
列寧全集[M]. 列寧 著;中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局 編譯.人民出版社.1986
列寧全集[M]. 列寧 著;中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局 編譯.人民出版社.1985